Re: [校園] 台大的通識課根本供不應求的可能性?

看板NTU作者 (叫叫ABC)時間10年前 (2016/01/28 22:53), 編輯推噓8(10213)
留言25則, 11人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《orthogonal (謙哥)》之銘言: (前面怒刪) : 要如何改善這個問題?在不更動每門課人數上限(通常受限於教室大小,也和學習效果 : 有關)的前提下,主要有三種方法:一是加開通識課程,二是減少通識課程的學分要求, : 三是放鬆有關通識課程的認定。但第一種作法我覺得不好,因為各系教授的人力都很寶 : 貴,大部分的教授投身於教學,比起給其他人一些皮毛般的知識,開系必修或系選修將 : 較深層的學術涵養傳授給主修生會更有效益。二會是較佳解,因為台灣本來也就有學分 : 過多的問題,而這個問題也的確有部分是來自通識學分。三是另一種折衷方案,想法是 : 希望某些相關領域比較進階的課也可以列為該領域的通識學分,例如經濟學原理可以兼 : 充A5,那為什麼個體經濟學或總體經濟學這種更深入的課不能呢? : 以上,歡迎大家提出看法或針對某些地方提出不同想法 其實在思考改變通識課規定之前,我們不妨先看看學校是怎麼定位通識教育 根據我自己上網查的說法,通識教育理念如下: 臺大通識教育理念與目標   自從民國70年本校前校長虞兆中教授提出「通才教育」作為辦學理念以來,本校對推 動通識教育不遺餘力,其理念與定義乃秉持:「建立人的主體性,以完成人之自我解放, 並與人所生存之人文及自然環境建立互為主體性之關係的教育。」在此理念下,本校通識 教育強調不同學術領域之間對話、溝通與融合的可能性,除了避免傳統與現代之間的斷裂 ,以及全球化與本土化之間的斷裂之外,拓深學生的文化資源,拓展全球視野,並奠定終 身學習的基礎能力。故在通識教育規劃上,將通識課程分為八大領域:文學與藝術、歷史 思維、世界文明、道德與哲學思考、公民意識與社會分析、量化分析與數學素養、物質科 學、生命科學。 如果要真的做到裡面講的"通才"教育 那我覺得學校就不要分科系,所有人都要學文學、藝術、法律、數學、物理、生物...等 但目前台大生還是分成各種不同科系 那就表示學校還是希望我們讀什麼科系的就專精什麼 但在專精之餘,也要去看看別的外面的世界在幹嘛 畢竟拓展視野是好事,現在跨領域也很夯 但如果直接去修外系開的必修,想像叫個理工院的學生去中文系學標逗點 或者是文院的來算微積分 這都只是增加學生的困擾,也沒辦法達到什麼通才的效果 因為這些系上的必修本來就很專精,一來不輕鬆,二來也不全面 所以我們需要一種課程能讓學生在不用太專精的情況下,認識一些系外的東西 而那種課程就是通識 所以我覺得台大應該要回歸通識教育的初衷,也就是培育通才的想法 通識課程應該設計比較廣泛、全面,不要太過刁鑽 而畢竟不是主修,也不應該給學生過大的負擔 我認為像謝豐舟教授的「從現代生物學看人類行為」就是很好的通識 它的課程涵蓋了各種現代生物學的簡介,作業也只有期中期末各一份而已 真的有"通識",而不是某種外系選修的感覺 而至於那些外系選修的課程,我認為學校也應該把它認定為通識學分 因為這些外系學生在修課的過程,也確實達到拓展視野的效果 修統計與生活的可以算通識,但修統計學的沒辦法當通識,這完全沒道理呀!! 所以我認同原Po說的,學校對通識學分的認定應該要放寬 但我認為台大應該也要對老師"放寬"通識課的標準 讓老師準備一些負擔比較輕,評分也不會太麻煩的通識 不然要老師準備通識課像上系必修、選修一樣耗心力 現行制度下,我想不會有老師願意開通識課程。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.246.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1453992808.A.2F0.html

01/29 01:01, , 1F
1. 跨領域也很夯跟通識沒什麼關係,詳見 #1MgEC_v- (NTU)
01/29 01:01, 1F

01/29 01:02, , 2F
2. 文院算微積分徒增困擾?你這已經否定通識教育的概念了
01/29 01:02, 2F

01/29 01:58, , 3F
微積分可是理工電資生科農醫公衛管院的共同課欸 這都可
01/29 01:58, 3F

01/29 01:58, , 4F
以比的上國英文了
01/29 01:58, 4F

01/29 03:21, , 5F
微積分很基礎啊= =理工的一堆課程基礎都要微積分
01/29 03:21, 5F

01/29 07:40, , 6F
微積分算簡單了 有高中基礎就不難學
01/29 07:40, 6F

01/29 09:46, , 7F
舉例錯誤 你根本沒了解過理工領域才會覺得微積分不行
01/29 09:46, 7F

01/29 09:47, , 8F
更甚至醫農商管經濟 都必修微積分
01/29 09:47, 8F

01/29 09:49, , 9F
而且都大一就修 是非常基礎適合當通識的課
01/29 09:49, 9F

01/29 10:39, , 10F
可是我看共同必修的微積分都當了一票人欸,國英文有這
01/29 10:39, 10F

01/29 10:39, , 11F
樣嗎?
01/29 10:39, 11F

01/29 11:19, , 12F
推樓主,我認為微積分不適合當通識,學一個工具並不等
01/29 11:19, 12F

01/29 11:19, , 13F
於增加視野
01/29 11:19, 13F

01/29 11:25, , 14F
哪有當一堆== 而且通識型微積分難度可以降低啊
01/29 11:25, 14F

01/29 11:26, , 15F
把微積分當工具就錯了 微積分牽涉討論問題的觀點
01/29 11:26, 15F

01/29 11:27, , 16F
工程數學才是工具
01/29 11:27, 16F

01/29 12:45, , 17F
學一個工具不等於增加視野,但學微積分會增加視野啊
01/29 12:45, 17F

01/29 12:46, , 18F
沒學過微積分的人,在定量視角上就是弱視患者
01/29 12:46, 18F

01/29 13:39, , 19F
直接大一不分系就好啦XD
01/29 13:39, 19F

01/29 13:51, , 20F
可以不分系,但要分院。
01/29 13:51, 20F

01/29 16:06, , 21F
呵呵~,微積分是工具?那國文就不是工具?憑什麼廢國
01/29 16:06, 21F

01/29 16:06, , 22F
文不廢微積分?
01/29 16:06, 22F

01/29 22:00, , 23F
說微積分只是工具 這個人如果有修微積分肯定該當掉
01/29 22:00, 23F

02/01 17:41, , 24F
微積分很基礎!?你會覺得簡單那是因為只學很表面的操作
02/01 17:41, 24F

02/01 17:41, , 25F
跟計算,只學表面的操作能有什麼啟發性?
02/01 17:41, 25F
文章代碼(AID): #1MgYjeBm (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1MgYjeBm (NTU)