Re: [校園] 生輔組是公務員吧(希望助學金+就學貸款)
李同學您好：
我就是生輔組3號櫃台承辦人員，敝姓曾；我認為你應該是有所誤會，所以直接PO澄清。
我並非公務員而是約聘幹事，本組網站上的職務稱呼都有註明，基本上本組只有我1人
是幹事，網站上有我的姓名、工作項目、公務電話甚至照片都是公開資訊；在廣義上來
說，約聘幹事大概可以算是公務員。其實我不知道為何我的回信會讓你覺得傻眼?那麼
澄清事項就直接如下：
1.我不清楚你申請希望就學計畫與就學貸款跟承辦人是否為公務員有甚麼直接關係?
如果你因我的關係而覺得公務員都是這樣的話，我很抱歉，可能是我回信用語比較
直白，我的目的是不希望咬文嚼字，畢竟是和金錢有關，直接了當比較清楚。
2.你PO的第1封信是針對本學期有申請希望的同學發送的統一信件，所以信件中的格式
主要是針對大多數同學的狀況來發信，畢竟有申請就學貸款又申請希望的同學整體
來看是少數，所以這封信件並沒有提到有就學貸款的同學如何計算，發信後的確是
有其他就貸同學來信詢問如何計算，除了你以外僅1.2位；以至現在仍不明白這封
信讓你傻眼的點是甚麼?還請同學指教。如果是針對就貸這部分，下學期我會再改
進於統一發信中針對就貸的同學說明計算。
3.第2封信太過直白的用字遣詞讓你覺得我口氣不好我很抱歉。我就是比較平鋪直述
的寫那些內容，並沒有惡意。主要是因那時收到你的信讓我"直覺"並驚訝的認為，
"你不知道自己貸款的項目?你該不會沒有讀希望的辦法才有這樣的疑問?"因為截至
目前為止真的沒有同學來問過你問的問題，而且承辦人確實是告知你不能取消就貸...
這是我個人的推測：因為學校就貸同學估計有上百人，都是大批作業，現在已近期末，
銀行都要撥款了，應該也沒辦法取消。我想你可能是就貸跟希望都是第1次申請?所以才
發了第3封信告知金額。
4、希望的撥款作業主要是以就貸資料、住宿資料與教務處的註冊資料進行比對撥款；
我在信中要求你一定要去查核你的撥款資料是因為，你有這個"義務"要知道你自己
貸款的項目外，同時也要核對學校是不是有輸錯資料，這些都會影響希望的撥款!
所以我才沒在第2封信中直接告知你學雜宿費的貸款金額。
5.你選擇把給你的貸款與希望資訊公開在板上我予以尊重；我只是覺得，這應該是屬
於針對你個人尤其是金錢上比較隱私的部分；最後，如果你還是覺得為不好口氣道
歉無法平復你的心情、無法讓你不傻眼，建議你可以把板上的資訊寫成校務建言，
這樣我就會受到記過或是被免職的處分，也許可以弭平你內心的不愉快，謝謝。
___________________________________________________________________________
◎補充說明：
原本是沒打算說明下面這段，但為了解釋第2封信為何那樣寫，所以還是說明一下:
(1)那天我致電給李同學，就是想說怕信件寫得不夠明確，用說的有問題可以立刻解答~
印象中有解釋1遍計算方式(感覺沒聽懂)，第2封信件又再說明第2次，內容都差不多，
所以回信裡的第3點才會寫"這樣解釋如果你還不懂，老實說我也不知道該怎麼再跟你
解釋。"因為真的不知道問題點出在哪裡?我想導因為果，但是問題一直鬼打牆?
(2)我是從李同學的信件得知，就貸承辦人說"不會取消"，如果我說:可以取消，那就是
我的問題；我覺得是因為不相信承辦人的說詞所以才又來跟我確認(但我真的對就貸
細節一無所知...)我之所以沒有附和說"不會取消"是因為，當天我並沒有"竊聽電話"
，所以我根本不知道談話的內容!因此我在信件第4點才寫"我不知道要怎麼回答你"。
承辦人跟你說不取消，我們也沒3方通話，難道我要說承辦人是跟你開玩笑的，實際上
是可以取消?我真的不知道要怎麼回覆我不知道的事情?
(3)希望的撥款就是用回信中的第1點與第5點，這兩項資料都放在網站上供同學查閱，
我也是根據這兩項來核發款項；這兩項資料的可靠性應該會比我空口說白話更有說
服力，我是這麼認為的。
______________________________________________________________________________
※ 引述《pigbloodting ( )》之銘言：
: 前幾天通過希望助學金的申請，很感謝學校提供這樣的機會，舒緩了一些壓力
: 後來有些地方不清楚，寄信詢問了生輔組，得到回覆的方式卻讓我傻眼。
: ------先附上生輔組第一次回信------
: 同學您好：
: 經審查委員終審會議結果，確認補助：第1級。
: 請務必注意下列事項：
: 1、希望就學計畫第1級是補助學雜費全免與每學
: 期助學金新臺幣1萬5千元的總計金額，採上
: 下兩學期分開計算撥入同學郵局戶頭。
: 2、103-1學期預計於104年1月初以前撥款完畢。
: 103-1學期註冊時先辦理教育部學雜費減免同學
: ，將以「實際」繳交學雜宿費進行差額補助。
: 3、103-2學期預計於104年6月初以前撥款完畢。
: 103-2學期如於上學期申請教育部弱勢助學金通
: 過者，將於希望總計金額中扣除後再撥款。
: 4、計算方式：
: （實際繳交學費+雜費+宿費）+1萬5千
: ＝103-1希望就學補助金額
: 舉例：
: （1）實際繳交金額：
: （學17850+雜7380+宿9300）+1萬5千＝49,530元
: （2）已辦理減免並實際繳交金額：
: （學5355+雜2214+宿9700）+1萬5千＝32,269元
: 台大生輔組 敬啟
: 聯絡幹事：(署名)
: 聯絡電話：（02）3366-2050
: --------------------------------------------------
: 通知信來得很快，也很清楚。
: 雖然已很清楚，但因為在學期開始前申請了學貸，
: 不確定信上(實際繳交學費+雜費+宿費)+1萬5千＝103-1希望就學補助金額
: 在我申請學貸之後，由於這學期並不需要繳交，是不是就不予以補助？
: 所以在上週一17:20（快下班時）到生輔組詢問。
: 由於當時（下午五點以後？）已是行政人員的彈性下班時間，
: 是抱著如果有人就問，沒有就隔天再問的想法去的，
: 當時承辦這部分的幹事已經下班了，辦公室的其他幹事幫我留了聯絡方式。
: 隔天早上十點，承辦的幹事就來電詢問了（很感謝他們的效率＠＠）。
: 因為當時不知道辦了學貸的部分「希望助學金」會否補助，
: 所以試著向幹事詢問，並提到如果要取消學貸（因為有這筆補助，
: 如果可以取消的話就不用之後再償還──只是抱著嘗試性的心態問問）
: 是不是可以的？
: 幹事立刻為我轉接給學貸承辦人員，
: 對方也表示現在學貸已經進行到最後，無法退回，到時候希望助學金
: 將以現金匯入我的郵局帳戶中，再到學貸承辦銀行還清就可以。
: 到這邊已經清楚了不少，但心裡還是覺得不太確定，
: 畢竟攸關之後要繳的錢（也因為博雅該處收訊不佳，過程中聽得不甚清楚）
: 想說還是不要太馬虎，所以再度去信詢問。
: -------(去信附如下)-------
: 您好，
: 對於郵件中敘述的內容還是不太確定，想詢問清楚！
: (1)我們家無法申請學雜費減免，但有辦理就學貸款
: （承辦人員說已經到最後流程，會把它跑完，也就是會通過這學期的學貸），
: 這樣的話，我「實際繳納的金額」會算多少呢？
: （如果是扣除學貸的話，我是否還可以取消學貸呢？）
: (2)「上下學期分開計算」，是指兩學期都依照以上所述的情況進行嗎？
: 謝謝，麻煩您撥冗回信了！
: (署名)
: --------------(覺得驚訝的就是下面這一封回信)-----
: ------(12/4星期四早上，承辦幹事的回信附如下)-----
: 李同學您好:
: 1、有辦理就貸，就是用你這學期貸款的金額下去計算，
: 你怎麼可能不知道你這學期貸的項目，請把留下的
: 明細或單據拿出來看。
: 2、一般就貸的項目通常是學費、雜費、宿費，上面應該
: 有列你的學雜宿費是多少錢，希望就學計畫只會全免
: 你的學雜宿費，外加一筆助學金，其他項目都不會減免；
: 3、你實際上並沒有"自掏腰包"付這學期的學雜宿費，而是
: 用貸款的金額來繳納學雜宿費，貸款的金額就是你實際
: 應該繳納學雜宿費的金額。這樣解釋如果你還不懂，老
: 實說我也不知道該怎麼再跟你解釋。
: 4、就貸承辦人不是我，承辦人都跟你說不會取消了，你一
: 直問我是否能取消學貸，我不知道要怎麼回答你。
: 5、請再詳閱一次希望就學計畫的辦法(第二項的第(三)、(四)點)。
: 你每學期都要註冊，不會只註冊上學期，希望是根據你一個學
: 年度上下學期註冊的學雜宿費來核算、每個新的學年度上學期
: 提出對希望的申請。
: 台大生輔組 敬啟
: 聯絡幹事：(署名)
: 聯絡電話：(02)3366-2050
: ----------------------------------------------------
: --------(12/5星期五早上，承辦幹事再度來信)----------
: 李同學您好：
: 經與本組就貸承辦人及出納組確認，
: 您於本學期就學貸款之明細：
: 學費：17850
: 雜費：7380
: 宿費：8000
: 將會用這3項金額去合算希望退費事宜；
: 另外本組就貸林先生告知，同學就貸是每
: 學期辦理，就貸前應該都會知道貸款項目，
: 不清楚的話可以至myntu就學貸款系統查詢。
: 臺大生輔組 敬啟
: 聯絡幹事：(署名)
: 聯絡電話：（02）3366-2050
: ----------------------------------------------------
: 很感謝幹事替我解決了疑惑，
: 三番兩次地詢問我也很抱歉一直麻煩生輔組，
: 但我是真的看不懂，對一些地方的關聯也有所疑問，
: 才又寄信希望能有解答。
: 卻被當成好像甚麼都不自己查清楚，出一隻嘴上PTT發文求解的人，
: 還用這種口氣回信，收到信的當下只有傻眼而已。
: (不確定到底要不要署名，就先這樣@@)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.72.142
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1417962324.A.3B4.html
推
12/07 22:27, , 1F
12/07 22:27, 1F
推
12/07 22:40, , 2F
12/07 22:40, 2F
推
12/07 22:45, , 3F
12/07 22:45, 3F
推
12/07 22:51, , 4F
12/07 22:51, 4F
推
12/07 22:52, , 5F
12/07 22:52, 5F
推
12/07 22:53, , 6F
12/07 22:53, 6F
推
12/07 22:53, , 7F
12/07 22:53, 7F
→
12/07 22:53, , 8F
12/07 22:53, 8F
推
12/07 23:08, , 9F
12/07 23:08, 9F
推
12/07 23:17, , 10F
12/07 23:17, 10F
→
12/07 23:18, , 11F
12/07 23:18, 11F
推
12/07 23:22, , 12F
12/07 23:22, 12F
推
12/07 23:23, , 13F
12/07 23:23, 13F
推
12/07 23:23, , 14F
12/07 23:23, 14F
推
12/07 23:25, , 15F
12/07 23:25, 15F
我回信時沒有這個心，但別人讀起來有這個意的話~我會再多注意這部分。
※ 編輯: kuuroro (114.42.72.142), 12/07/2014 23:30:51
推
12/07 23:37, , 16F
12/07 23:37, 16F
→
12/07 23:39, , 17F
12/07 23:39, 17F
→
12/07 23:39, , 18F
12/07 23:39, 18F
→
12/07 23:40, , 19F
12/07 23:40, 19F
→
12/07 23:40, , 20F
12/07 23:40, 20F
不過再回覆第2封信前，印象中是有再跟李同學做過解釋，但口語跟信件似乎讓我覺得同
學還是不知道或確定我在說甚麼?
推
12/07 23:41, , 21F
12/07 23:41, 21F
推
12/07 23:49, , 22F
12/07 23:49, 22F
→
12/07 23:50, , 23F
12/07 23:50, 23F
多花時間回文倒是無所謂，總比在上班時間用PTT解釋要來得合理~也許李同學會更清楚
整件事情以及我要表達的重點及道歉的部分。
推
12/07 23:58, , 24F
12/07 23:58, 24F
※ 編輯: kuuroro (114.42.72.142), 12/07/2014 23:59:59
推
12/08 00:00, , 25F
12/08 00:00, 25F
推
12/08 00:02, , 26F
12/08 00:02, 26F
李同學應該沒有這個意思，應該是覺得我第2封信過於直白的口氣讓她不太開心~
※ 編輯: kuuroro (114.42.72.142), 12/08/2014 00:04:27
→
12/08 00:09, , 27F
12/08 00:09, 27F
推
12/08 00:10, , 28F
12/08 00:10, 28F
推
12/08 00:13, , 29F
12/08 00:13, 29F
推
12/08 00:19, , 30F
12/08 00:19, 30F
→
12/08 00:19, , 31F
12/08 00:19, 31F
推
12/08 00:21, , 32F
12/08 00:21, 32F
推
12/08 00:22, , 33F
12/08 00:22, 33F
推
12/08 00:26, , 34F
12/08 00:26, 34F
還有 99 則推文
還有 4 段內文
→
12/09 09:17, , 134F
12/09 09:17, 134F
→
12/09 09:18, , 135F
12/09 09:18, 135F
→
12/09 09:18, , 136F
12/09 09:18, 136F
我已經解釋第2封信為何會那樣寫，希望你也能抽空看一下補充的部分~
電話跟信件已經跟她說就貸金額就是實際繳費金額了。
※ 編輯: kuuroro (114.42.212.17), 12/09/2014 09:28:53
推
12/09 09:27, , 137F
12/09 09:27, 137F
→
12/09 09:28, , 138F
12/09 09:28, 138F
噓
12/09 09:32, , 139F
12/09 09:32, 139F
→
12/09 09:32, , 140F
12/09 09:32, 140F
→
12/09 09:32, , 141F
12/09 09:32, 141F
→
12/09 09:32, , 142F
12/09 09:32, 142F
→
12/09 09:32, , 143F
12/09 09:32, 143F
→
12/09 09:32, , 144F
12/09 09:32, 144F
→
12/09 09:32, , 145F
12/09 09:32, 145F
→
12/09 09:32, , 146F
12/09 09:32, 146F
→
12/09 09:32, , 147F
12/09 09:32, 147F
→
12/09 09:32, , 148F
12/09 09:32, 148F
我沒有不知道，就是因為知道她覺得我口氣差所以我才回覆這篇並道歉，並請她寫校務
建言，說我用語真的比較直白，並解釋為什麼那樣回信~她在她的原PO中做出一些解釋，
我也回覆第3篇了!她寫來問的信跟她自己在電話中問的問題都是"學貸能否取消"!我覺
得這就是她的問題所在，然後她現在在原PO解釋說，她要問的不是這個?!
※ 編輯: kuuroro (114.42.212.17), 12/09/2014 09:51:05
噓
12/09 11:09, , 149F
12/09 11:09, 149F
→
12/09 11:09, , 150F
12/09 11:09, 150F
→
12/09 11:09, , 151F
12/09 11:09, 151F
→
12/09 11:26, , 152F
12/09 11:26, 152F
噓
12/09 11:41, , 153F
12/09 11:41, 153F
推
12/09 11:44, , 154F
12/09 11:44, 154F
噓
12/09 12:11, , 155F
12/09 12:11, 155F
推
12/09 12:45, , 156F
12/09 12:45, 156F
→
12/09 12:45, , 157F
12/09 12:45, 157F
→
12/09 12:45, , 158F
12/09 12:45, 158F
推
12/09 12:48, , 159F
12/09 12:48, 159F
→
12/09 12:48, , 160F
12/09 12:48, 160F
噓
12/09 14:24, , 161F
12/09 14:24, 161F
→
12/09 17:35, , 162F
12/09 17:35, 162F
噓
12/09 21:04, , 163F
12/09 21:04, 163F
我不知道別人是如何?但我跟我的長官信件的確是直來直往，因為他知道我沒有惡意。
我照實解釋被說硬凹，她在原篇說明就是有憑有據吧?
所以自稱是李同學的朋友某C在板上毫不留情的指責我，
然後昨晚突然轉變態度站內信跟我道歉云云，大概也是
我自導自演要博取同情吧?
→
12/10 00:24, , 164F
12/10 00:24, 164F
※ 編輯: kuuroro (140.112.73.1), 12/10/2014 07:43:31
推
12/10 07:48, , 165F
12/10 07:48, 165F
→
12/10 10:08, , 166F
12/10 10:08, 166F
推
12/10 14:04, , 167F
12/10 14:04, 167F
推
12/10 16:29, , 168F
12/10 16:29, 168F
推
12/11 21:49, , 169F
12/11 21:49, 169F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：