Re: [問題] 台大校園抽煙問題

看板NTU作者 (☆煞氣a56版主☆)時間9年前 (2014/10/16 07:32), 編輯推噓13(56推 43噓 68→)
留言167則, 65人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
本魯五六覺得這問題其實沒有那麼複雜。簡單來說就是現在不吸菸叫做顯學，所以吸菸的 人就KERKER。 說那麼多健康不健康、公德心不公德心，根本就是假議題。真正的情況就是，現在這個年 代不吸菸才叫做對的，所以你要吸菸，顆顆，去外面吸啊。甚麼，要走很遠，干我屁事， 走走路還能健康呢，顆顆。甚麼，要蓋吸菸區，菸害防制法說不行、一定又是八年遺毒、 這樣會破壞世界和平、台大人可以不賺錢但是不能沒有健康，千言萬語一句話，不行。 甚麼公共財外部性，那干我屁事，反正現在不吸菸就是對的，所以你吸菸就是該死。我很 寬宏大量的沒有用骯髒字眼罵你，我非常有民主風度的沒有阻止你吸菸，你沒有跪下來謝 主隆恩，居然還在那邊歪理扯一堆，你難道不知道吸菸的對人體的傷害不比一氧化二氫小 ，每抽六十秒就至少讓你生命短一分鐘！ 反正有本事你就去抗爭啊，有本事你就去爭取啊，權力不就是要自己爭取來的嗎？ 不能蓋吸菸區，怪我嘍～～ 大概就是這個調調。所以說，這一回合，抽菸ＧＧ。吸菸區，ＮＯ。ＫＥＲＫＥＲ～ ※ 引述《jujustine83 (很紳士的錢)》之銘言： : 話講在前頭 我不抽菸 可是我支持設立吸菸區 : 而我要呼籲 各位不吸菸的同學 也要支持設立吸菸區 : 如果今天台大校園裡面沒有廁所? : 難道想要尿尿拉屎的人就不會大小便嗎? : 有些生理慾望沒有辦法簡單克服 當尿意一來擋也擋不住 只會想要找個地方解決 : 抽菸也是這樣 我認識幾個抽菸的朋友 包括我爸也是個菸槍 : 他們有和我形容煙癮來時 卻不能抽菸的感受 絕對不會比憋尿好受 : 想想 如果一個人今天煙癮一發作 需要找地方解決 : 而在附近沒有吸煙區時 相信我 如果人品好的話他只好到通風的地方去吸 : 這邊有些人就會開始罵 "不要抽不就沒事了" "抽煙傷人" "會害到我" : 各位鄉民 118 112 30cm Ecup 將心比心是互相的 : 今天人家就是煙癮中毒 就是有這個需求 抽煙也沒犯法 你憑什麼要不讓別人抽? : 再來討論為什麼要設置吸煙區的問題 : 當煙癮發作 想抽菸的人要是看到旁邊有吸煙區 當然應該自己進去抽 : 這時候他還在外面抽煙影響路人 就是他的不對 : 但要是連吸煙區都沒有 吸菸者只能在外面抽 因為他別無選擇 只能在外面影響同學 : 並不是每個人都有最高道德標準 也不能拿最高道德標準約束每個人 : 蓋了吸煙區 第一個好處可以讓吸菸者有地方合法抽煙 : 第二個好處可以讓非吸菸者只要不靠近吸煙區就不會聞到煙味 : 兩方都開心 何樂而不為? : 這時候又有些人會說"我又不抽菸 為什麼要拿我的錢去蓋吸煙區?" : 雖然我很想問這些人的公民老師是不是很常請假 可是還是簡單回一下 : " 我又沒有殘障 為什麼我要出錢蓋殘障坡道?" : " 我又不是低收入戶 為什麼我要出錢發補助金?" : "我又沒有再用總圖 為什麼我要出錢讓大家吹冷氣?" : "我又沒去過大安森林公園 為什麼我要付納稅錢給清潔工?" : 這是一種社會設施 並不是因為你不使用 你就可以理直氣壯的不付錢 : 要是能讓社會更好 而資金妥善使用 為什麼不這樣做? : 難道抽煙犯法了嗎? : 然後還有人要戰打砲區 : 我很想把這些人的邏輯老師抓去吊起來打 怎麼會教出這樣的學生 : 打砲和吸煙不能類比 : 吸煙 : 1. 吸煙是煙癮 一發作起來難以抵擋 而解決方法只要抽煙就可以解癮 - 吸煙方便解決 : 2. 吸煙所需空間小 - 好實行 : 3. 吸煙人口眾多 而大部份吸菸者都會有煙癮無法解決的困擾 - 人數多 : 打砲 : 1. 打砲也可能是上癮 但憑良心講 有那麼方便解決嗎? 醒醒吧魯蛇 你需要一個女朋友 : 2. 打砲所需空間相對大 不要跟我戰在廁所可以解決 拿極端例子舉例 好意思? : 3. 好吧 有些人就真的性愛成癮也有伴 也可以在小地方解決 那請問這種人有那麼多嗎? : 如果人數多的話也成為一個問題 我第一個舉雙手贊成設立打砲區 : 應該不會有人智障到拿違法的吸毒和合法的吸煙出來類比吧 : 簡單這樣回 接下來想戰的話打一篇出來 我一行一行回你 : 將心比心是相對的 抽菸者有他們的立場 我們非吸菸者也有我們的立場 : 各退一步 要抽煙退到吸煙區去抽 不想聞煙味就不要靠近 對大家都好 : 有些人總愛把吸菸者描述的獐頭鼠目 卑鄙齷齪 難道吸煙犯法了嗎? : 自己使用群眾暴力卻還以為高高在上 自以為清白 卻令人噁心 -- ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1KFCuJEj (Gossiping) [ptt.cc] Re: [新聞] 柯P新政 要創辦? │ └─────────────────────────────────────┘
噓
10/14 17:08,
我來
10/14 17:08
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.153.55 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1413415955.A.36C.html
推
10/16 09:08, , 1F
差不多
10/16 09:08, 1F
→
10/16 09:24, , 2F
XD
10/16 09:24, 2F
推
10/16 09:26, , 3F
現在顯學就是不論道德倫理科學邏輯風向不對就是該死
10/16 09:26, 3F
推
10/16 09:33, , 4F
台大本來就不是靠尊重包容寬恕考上的啊..
10/16 09:33, 4F
推
10/16 09:58, , 5F
說穿了其實就是一連串的歧視跟社會排除啊
10/16 09:58, 5F
→
10/16 09:58, , 6F
論調錯誤 廢話一堆
10/16 09:58, 6F
推
10/16 10:02, , 7F
其實跟現代性的全面治理有關，大家都應該要注意自己
10/16 10:02, 7F
→
10/16 10:02, , 8F
的健康，沒有注意就是不道德的（不負責任、愚蠢、不
10/16 10:02, 8F
→
10/16 10:02, , 9F
理性）。而且還不能影響別人，多少都不行，因為會破
10/16 10:02, 9F
→
10/16 10:02, , 10F
壞社會秩序跟社會象徵系統（公共空間的均質性）
10/16 10:02, 10F
噓
10/16 10:19, , 11F
你們一直把重點拉倒反對吸菸 但這根本不是反對的主要
10/16 10:19, 11F
→
10/16 10:19, , 12F
理由 你吸不吸不敢其他人的事情 主要理由就是要在規範
10/16 10:19, 12F
→
10/16 10:20, , 13F
的區域吸菸 而校園不在規範裡 因為學校的學生不希望
10/16 10:20, 13F
→
10/16 10:20, , 14F
有煙味的出現 外面學生沒有權利規範 但是學校是以學
10/16 10:20, 14F
→
10/16 10:20, , 15F
生為主體
10/16 10:20, 15F
推
10/16 10:43, , 16F
樓上這些人不就是最好的例子ㄎㄎ
10/16 10:43, 16F
推
10/16 10:43, , 17F
樓上不反對吸菸只是遵守校規？
10/16 10:43, 17F
→
10/16 10:43, , 18F
樓上上~~
10/16 10:43, 18F
→
10/16 10:44, , 19F
這篇怎麼有種惱羞的感覺？
10/16 10:44, 19F
推
10/16 11:14, , 20F
5566得第一
10/16 11:14, 20F
推
10/16 11:14, , 21F
這篇的論調套在很多地方都挺適用的
10/16 11:14, 21F
→
10/16 11:19, , 22F
滿有道理r
10/16 11:19, 22F
噓
10/16 11:22, , 23F
當然不反對吸菸啊 幹嘛反對？ 反對的是吸菸干擾到其他
10/16 11:22, 23F
→
10/16 11:22, , 24F
人 在合理規範的地方盡量吸啊 不希望有煙味的地方不要
10/16 11:22, 24F
→
10/16 11:22, , 25F
吸 就這麼簡單
10/16 11:22, 25F
→
10/16 11:23, , 26F
還慢妙的 反對校園有吸菸區就是反對吸菸
10/16 11:23, 26F
→
10/16 11:23, , 27F
那反對你家樓下設置妓院就是反對性交易？
10/16 11:23, 27F
推
10/16 11:25, , 28F
XDDD 五六贏了，完全命中。
10/16 11:25, 28F
→
10/16 11:25, , 29F
總之吸菸人士就賤民啦 天龍國大學要有天龍格調~
10/16 11:25, 29F
推
10/16 11:28, , 30F
10/16 11:28, 30F
推
10/16 11:40, , 31F
正確推
10/16 11:40, 31F
噓
10/16 11:41, , 32F
你在講三小
10/16 11:41, 32F
推
10/16 11:46, , 33F
不懂這篇怎麼這麼多推= =
10/16 11:46, 33F
推
10/16 12:12, , 34F
推的就是有在抽菸的阿 很難理解嗎 完全不顧他人感受阿
10/16 12:12, 34F
→
10/16 12:12, , 35F
你們想活少一點 別人還想活到一百歲 別害人
10/16 12:12, 35F
推
10/16 12:30, , 36F
沒在抽推，在想健康前先想想擁有一個健康身體是如何被建X
10/16 12:30, 36F
推
10/16 12:33, , 37F
構出來一個好像至高無上的概念
10/16 12:33, 37F
還有 90 則推文
噓
10/17 23:18, , 128F
說吸菸就賤民的可以不要秀下限嗎
10/17 23:18, 128F
→
10/17 23:18, , 129F
反諷也毫無意義 不覺得能幫爭取到什麼
10/17 23:18, 129F
推
10/18 01:24, , 130F
對付某fake這種諷意十足的你還要叫我溫良恭儉讓喔XDD
10/18 01:24, 130F
噓
10/18 17:18, , 131F
用妓院來表示是在回應他當時的理論
10/18 17:18, 131F
→
10/18 17:18, , 132F
至於某fly就怎個回答不出來出校外吸菸的困難 只會跳針
10/18 17:18, 132F
→
10/18 17:19, , 133F
整個
10/18 17:19, 133F
推
10/18 18:31, , 134F
我可以很誠實的跟你說沒有地方是可以吸菸的啦XD
10/18 18:31, 134F
推
10/18 18:37, , 135F
重點是在於人群聚集之處菸味擾人，那為何不設吸菸區?
10/18 18:37, 135F
→
10/18 18:40, , 136F
說的很像只要在校外就不會影響人，邏輯也是很.....
10/18 18:40, 136F
噓
10/18 18:55, , 137F
這邊是台大版當然校外就不重要,樓上才是神邏輯zzz
10/18 18:55, 137F
推
10/18 19:26, , 138F
台大=不能抽菸? 這邏輯也蠻好笑的haha
10/18 19:26, 138F
→
10/18 19:28, , 139F
我也看不出台大設吸菸區的壞處在哪zzzzzzzzzzzzzz
10/18 19:28, 139F
→
10/18 19:29, , 140F
看到的只是許多人為方便簡單省事而拒絕制度變化，ㄎㄎ
10/18 19:29, 140F
噓
10/18 19:52, , 141F
無聊
10/18 19:52, 141F
噓
10/18 20:33, , 142F
我哪邊有說台大=不能抽菸,講不過別人不要給人扣帽子好
10/18 20:33, 142F
→
10/18 20:33, , 143F
嗎XDDDDDD
10/18 20:33, 143F
推
10/18 21:37, , 144F
自我感覺超良好,跟某連豬同等級xdd
10/18 21:37, 144F
噓
10/18 22:34, , 145F
自己ID裡有豬講別人是豬也太好笑了吧ㄏㄏ
10/18 22:34, 145F
噓
10/18 22:40, , 146F
你的邏輯來講到處都會影響人 那到處都自由吸菸就好 你
10/18 22:40, 146F
→
10/18 22:40, , 147F
的理由就只是吸菸區不會有差所以需要 但現在問題是明
10/18 22:40, 147F
→
10/18 22:40, , 148F
明只有校內禁煙 卻硬要在禁煙區增設吸菸區 純粹為了
10/18 22:40, 148F
→
10/18 22:40, , 149F
方便 這個理由無法說服人 你說不會影響很麻煩就要大家
10/18 22:40, 149F
→
10/18 22:40, , 150F
全部支持吸菸區 反對就等於反對吸菸 對於菸味與菸蒂
10/18 22:40, 150F
→
10/18 22:40, , 151F
的問題直接無視 這就是你的邏輯
10/18 22:40, 151F
推
10/19 00:09, , 152F
哈哈哈 這篇下面好好笑
10/19 00:09, 152F
噓
10/19 00:37, , 153F
設吸菸區有賺頭嗎？沒事幹嘛為一群○○砸錢？
10/19 00:37, 153F
→
10/19 00:43, , 154F
負壓隔離室不如拿去做實驗室，吸菸根本無益。
10/19 00:43, 154F
噓
10/19 00:53, , 155F
倒不認為一定要有利益才需要設置
10/19 00:53, 155F
→
10/19 00:53, , 156F
但是重點是設置吸菸區帶來的影響不只是金錢考量
10/19 00:53, 156F
→
10/19 00:54, , 157F
還有煙味與菸蒂的外部成本 至於某蝴蝶在幹嘛阿？？
10/19 00:54, 157F
推
10/19 01:01, , 158F
支持吸煙族群發動聖戰 大家這個月一起邊騎車邊抽煙
10/19 01:01, 158F
→
10/19 01:02, , 159F
把衝突拉高逼校方處理 這場爛仗扯夠久了
10/19 01:02, 159F
推
10/19 01:06, , 160F
10/19 01:06, 160F
推
10/19 18:49, , 161F
不吸菸的支持者可以叼沒點燃的菸支持。
10/19 18:49, 161F
噓
10/20 17:18, , 162F
純噓fakelee
10/20 17:18, 162F
噓
10/20 19:13, , 163F
所以這篇文的重點是啥？欠噓嗎？
10/20 19:13, 163F
→
10/20 19:14, , 164F
討論公共議題用這種調調真的該拖去再教育，就算是反
10/20 19:14, 164F
→
10/20 19:14, , 165F
串或諷刺也不ok
10/20 19:14, 165F
→
10/20 19:14, , 166F
你這出來發這種文對這議題幫助為零
10/20 19:14, 166F
噓
10/22 21:11, , 167F
10/22 21:11, 167F
‣ 更多 yTim5566 的文章
文章代碼(AID): #1KFmGJDi (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 yTim5566 的文章
文章代碼(AID): #1KFmGJDi (NTU)