Re: [問題] 台大校園抽煙問題

看板NTU作者時間9年前 (2014/10/15 14:26), 編輯推噓3(8推 5噓 40→)
留言53則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : : 推 d199210: 總圖那位處校園中間，依理根本該設吸煙區 10/15 11:24 : : 推 TheJustice: 照樓上邏輯有人在總圖打炮就該設打炮區囉? 10/15 11:37 : : → MoonOfFrost: 為什麼不把責任放在校方不設吸煙區而是吸煙者上 10/15 11:46 : : → MoonOfFrost: 打炮區不影響你的話我也支持啊 到底在想什麼啊 10/15 11:47 : : 推 sergiorossi: 沒處吸煙覺得委屈就自己去爭取 在沒設立前 就乖乖校 10/15 12:11 : : → sergiorossi: 外吸 10/15 12:11 : : 推 MoonOfFrost: 啊現在不就是在校外抽了嗎 10/15 12:26 : : → MoonOfFrost: 自己爭取的邏輯也很奇怪啊 要不要叫樂生自己爭取啊 10/15 12:27 : : 推 MoonOfFrost: 同性戀不能結婚很可憐，只好自己爭取？今天設立吸煙 10/15 12:31 : : → MoonOfFrost: 區可以讓雙方得利，不懂為什麼不支持 10/15 12:31 : 雖然理想上我們希望所有人都願意關心公共議題，並且積極幫助弱勢者爭取權益。 : 可是現實是殘酷的，自己的權益本來還是要透過自己來爭取，如果樂生住戶和同性戀者只 : 是上網打打嘴砲說：「欸你們在幫ＸＸ族群爭取權益的時候，記得順便幫幫我嘿～」 : 我想，根本不會有人理他們－－這是很現實的問題。 類比那段是我的不對， 我道歉（雖然比喻性交也不是我開始的）。 但我覺得既然是限制自由（抽煙）的律法， 就必須基於不小於此限制的公共利益基礎， 但抽煙的危害有必要到限制公共空間的抽煙行為嗎？ 感覺這個問題是需要更多的實證研究來確認的。 在此之前，基於公共政策制定所需的謹慎， 我認為沒有必要限制。 還希望大家可以鞭策討論一下。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.43.88 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1413354404.A.090.html
噓
10/15 14:31, , 1F
如果都要更多的實證研究那醫生也都不用給病人看病了
10/15 14:31, 1F
→
10/15 14:32, , 2F
您又再做令人費解的類比了
10/15 14:32, 2F
噓
10/15 14:34, , 3F
因為有人喜歡拿同性戀樂生這些令人費解的類比出來,我
10/15 14:34, 3F
→
10/15 14:35, , 4F
也只好這樣回復您了
10/15 14:35, 4F
→
10/15 14:36, , 5F
我就已經對類比那段道歉，你是在跳針嗎
10/15 14:36, 5F
推
10/15 14:36, , 6F
我是覺得在網路上要好好進行實證研究的討論很困難的= =
10/15 14:36, 6F
噓
10/15 14:40, , 7F
沒在跳針,是你的腦袋在跳,自己說要謹慎卻對實證問題用
10/15 14:40, 7F
→
10/15 14:42, , 8F
感覺,一般都已證實二手菸對人體有害,你所謂的實證不就
10/15 14:42, 8F
→
10/15 14:42, , 9F
只是想更進一步做大規模的統計來看危害有多少嗎?
10/15 14:42, 9F
→
10/15 14:43, , 10F
嗯，對啊，我的看法跟你一樣，你可能誤會了
10/15 14:43, 10F
→
10/15 14:44, , 11F
不要針對用詞挑剔好嗎，我的腦袋也沒有真的在跳呢
10/15 14:44, 11F
→
10/15 14:46, , 12F
我指的謹慎是公共行政追求的最小侵害性，您可以找相
10/15 14:46, 12F
→
10/15 14:46, , 13F
關書籍來理解一下。
10/15 14:46, 13F
推
10/15 14:46, , 14F
可是事實上醫學要做到很確切評估多少危害就跟評估一個
10/15 14:46, 14F
→
10/15 14:48, , 15F
療法有多少作用一樣,根本只能給你一個概估的統計數字
10/15 14:48, 15F
→
10/15 14:50, , 16F
無法說二手煙能造成多少傷害跟開刀能否成功一樣
10/15 14:50, 16F
→
10/15 14:57, , 17F
沒錯，我同意這點。因此除了實證方法之外，還需要考
10/15 14:57, 17F
→
10/15 14:57, , 18F
量社會脈絡、社會心理等問題。但是在缺乏證據之下限
10/15 14:57, 18F
→
10/15 14:57, , 19F
制個人利益是需要更穩固的公共利益基礎的。
10/15 14:57, 19F
推
10/15 15:00, , 20F
不,我覺得缺乏證據的一部分原因是沒有蒐集證據,因為北
10/15 15:00, 20F
→
10/15 15:01, , 21F
美兩個國家近年連私人公寓都開始禁菸了,應該還是有一
10/15 15:01, 21F
→
10/15 15:02, , 22F
定程度,可是要確切到能像酒駕那樣是不可能的
10/15 15:02, 22F
→
10/15 15:05, , 23F
抱歉我有點沒有理解，沒有搜集證據，所以應該要試圖
10/15 15:05, 23F
→
10/15 15:05, , 24F
搜集才對吧。那麼，私人公寓禁煙是不是有點輕率？
10/15 15:05, 24F
→
10/15 15:10, , 25F
不過我覺得我們的討論有些本質上立場的不同。我主張
10/15 15:10, 25F
→
10/15 15:10, , 26F
的是有限政府、最小政府，甚至無政府的治理；而您的
10/15 15:10, 26F
→
10/15 15:10, , 27F
立基點則是較大程度的管控的。
10/15 15:10, 27F
推
10/15 15:16, , 28F
你誤會了我是說她們能大程度管控私人公寓可能是有證據
10/15 15:16, 28F
→
10/15 15:16, , 29F
會基於這樣猜測是因為他們國內吸菸人口比我國還高
10/15 15:16, 29F
→
10/15 15:39, , 30F
其實沒有
10/15 15:39, 30F
噓
10/15 15:40, , 31F
吸菸者想死那是他們的自由 但別強迫別人吸二手煙好嗎
10/15 15:40, 31F
→
10/15 15:40, , 32F
另噓學校不設吸菸區 放這些人出來禍害他人
10/15 15:40, 32F
→
10/15 15:45, , 33F
同等地（抱歉使用類比），人想讓自己臭酸是自己的自
10/15 15:45, 33F
→
10/15 15:45, , 34F
由，但是法律沒有禁止。為什麼？因為這是程度的根本
10/15 15:45, 34F
→
10/15 15:45, , 35F
差異。因此，我的論點就是吸煙的危害程度不確定或可
10/15 15:45, 35F
→
10/15 15:45, , 36F
能不高，那麼便不需要禁止了。
10/15 15:45, 36F
→
10/15 18:15, , 37F
實在懶得看 reference 不過有興趣可以找文獻來研究 XD
10/15 18:15, 37F
推
10/15 18:16, , 38F
我說的是"人口"另外單指美國要看每個州的狀況,加拿大
10/15 18:16, 38F
→
10/15 18:16, , 39F
10/15 18:16, 39F
→
10/15 18:17, , 40F
10/15 18:17, 40F
推
10/15 18:22, , 41F
曾經高到六成,另外你既然說要實質證據就不要貼往年的
10/15 18:22, 41F
→
10/15 18:23, , 42F
資料,今年18歲以上吸菸人口只有18%
10/15 18:23, 42F
→
10/15 18:25, , 44F
http://goo.gl/0fz41o 能從cdc查吸菸人口,你卻沒有看
10/15 18:25, 44F
→
10/15 18:25, , 45F
二手菸危害,你的論點是不是才是太輕率?
10/15 18:25, 45F
→
10/15 18:31, , 47F
10/15 18:31, 47F
→
10/15 18:36, , 48F
10/15 18:36, 48F
→
10/15 18:58, , 49F
另外推一本叫「萬病之王」的書（亂入 XD
10/15 18:58, 49F
→
10/15 18:58, , 50F
雖然只講到一點二手煙，不過歷史寫的很迷人啊 XD
10/15 18:58, 50F
噓
10/16 01:50, , 51F
在公共空間拉屎也不會危害他人 支持拆除所有廁所
10/16 01:50, 51F
推
10/16 11:47, , 52F
如果樓上你在公共場合拉屎不害羞我來幫你拆廁所
10/16 11:47, 52F
推
10/17 20:24, , 53F
看了別篇覺得這才真認真討論
10/17 20:24, 53F
‣ 更多 MoonOfFrost 的文章
文章代碼(AID): #1KFXEa2G (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 MoonOfFrost 的文章
文章代碼(AID): #1KFXEa2G (NTU)