[心情] 那一年，一封「黑函」留給我們的課題

看板NTU作者 (弈本無心)時間11年前 (2014/05/27 22:33), 11年前編輯推噓23(24推 1噓 17→)
留言42則, 27人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
先前隨著陳乙棋又站上了選舉的舞台 除了七十三萬之外 當年學生會長選舉選前之夜的「黑函」事件也被重提 (黑函一詞僅是沿用對該事件的通俗稱呼 因此加上「」 以下以文章稱呼) 做為當事者之一(當時我是黃的政見組員) 今天剛好又在政治史的課堂上 跟同學辯論什麼是「理想選舉」 在這選前之夜 有些話想跟大家分享 之前已經有人貼聯結回顧了(http://tinyurl.com/nl6za8s) 不過還是簡述一下我所知道的狀況 在選前 NTU板上出現一篇批評黃的文章 內容大抵是指稱黃以前有作業不交、參與活動不盡責之類的記錄 署名則是數名黃的系上同學 當時陳的政見一變再變 漏洞百出 在板上被批評得很厲害 但該文一出 不僅轉移了對陳的政見的批評焦點 更進而透過「比爛」 喊出「就算2號(陳)沒政見，但1號(黃)沒人格」 挽回在政見上的大幅落後 材料充分 時機恰好 這篇文章確實是負面選戰的高招 然而 負面選戰看似效果卓著 但長遠來看對選風會有很大的傷害 為什麼呢？ 因為選舉的目的 本來在於透過公開的辯論與檢驗 澄清候選人間在能力、實績與政見上的優劣 並促進對公共事務的討論 然而 負面選戰的目的恰好相反 不在於澄清 在於模糊 不在聚焦公共事務 在於將焦點從公共事務轉移開來 只要讓部分懶得動腦的選民 因無法弄清真相 憑藉印象而非理性判斷轉向 就達成負面選戰的目的了 結果 在負面選戰的渾水中 若因為疑慮而選擇不投票 而讓「政見、能力爛，但好像比較有人品/義氣」的候選人當選的結果會是如何 大家自有公論 前車之鑑 在臺灣也不只有臺大學生會而已 那該怎麼對付負面選戰呢？ 答案其實又簡單又困難 只要選民願意動腦 想清楚自己為何而投票 就能把選舉導回良性競爭的正軌 這就是今天想寫這篇文章的原因 距離這次競選活動結束 僅剩短短幾個小時 但這並不會是最後一次選舉 無論未來發生什麼 都希望大家要去投票 並且讀一讀候選人們的說法 冷靜地好好想一想 自己為什麼投票 (在此推薦意識報的專題：http://tinyurl.com/ofrnn2w) 人際關係、傳言、印象、臉蛋 都可以是投票的依據沒錯 但每一個「輕鬆」的判斷 都隱藏著魔鬼在背後 就像今年在臺灣發生的全民覺醒一樣 只有當人民不偷懶 願意花心思在公共事務上的時候 我們才有可能穿透表面的話術、廣告與包裝 透過正面的選舉 取回屬於我們的 良善的政治 ------------------------------------------------------- 這大概是我最後一次在臺大投票了 這些話一直放在心裏 無論有沒有人聽 總算有機會說出來 我自然有支持的候選人 但比起希望支持的候選人當選 我更希望選舉自身能成為一場激起公共參與熱誠與政策論辯的祭典 無論勝敗 留下的都是珍貴的資產 那一年的「黑函」 其實是在問每一個選民 究竟為何選舉 為何投票 那年的臺大學生給出了他們的答案 而我希望 從今以後我們能給出一個更漂亮的答案 不只為了現在的臺大學生會 也為了臺灣未來的公民社會 很多人笑我的想法迂 選舉就是勝者為王 理念不過是空氣 但我是真的 一直這麼期望著的 想清楚 去投票 拜託大家了 法研四 許仁碩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.188.31.157 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1401201183.A.36C.html ※ 編輯: goplayer (106.188.31.157), 05/27/2014 22:38:18
推
05/27 22:38, , 1F
希望大家都去比較一下各個候選人然後去投票~
05/27 22:38, 1F
推
05/27 22:38, , 2F
推
05/27 22:38, 2F
推
05/27 22:39, , 3F
推比較之後去投票~
05/27 22:39, 3F
→
05/27 22:39, , 4F
對了，電子投票是可以投廢票的! 投廢票也比不關心好
05/27 22:39, 4F
推
05/27 22:39, , 5F
強者學長...
05/27 22:39, 5F
推
05/27 22:42, , 6F
推學長
05/27 22:42, 6F
推
05/27 22:42, , 7F
樓下李昇
05/27 22:42, 7F
推
05/27 22:49, , 8F
推
05/27 22:49, 8F
推
05/27 22:50, , 9F
推推
05/27 22:50, 9F
→
05/27 22:51, , 10F
每位學生應看看兩邊政見，自我選擇!
05/27 22:51, 10F
→
05/27 22:51, , 11F
呃...我不覺得投廢票比較好，看看2012的結果...
05/27 22:51, 11F
噓
05/27 22:51, , 12F
會被系上署名攻擊，應該不能算黑函吧?
05/27 22:51, 12F
推
05/27 22:53, , 14F
推~
05/27 22:53, 14F
推
05/27 22:53, , 15F
話說貼的那篇文章其實有看沒有懂...
05/27 22:53, 15F
→
05/27 22:53, , 16F
署名攻擊 但是不提細節 我認為有可能有誇大
05/27 22:53, 16F
→
05/27 22:54, , 17F
會用屬名這種完全翻臉的方法...應該真的怨氣很重啊
05/27 22:54, 17F
推
05/27 22:57, , 18F
在台大求學生涯 竟然還能看到閣下的文章 有點懷念 XD
05/27 22:57, 18F
→
05/27 22:59, , 19F
又 現在被說是"黑函"的那件事 就個人私下求證當年書院
05/27 22:59, 19F
推
05/27 22:59, , 20F
推一個 負面選戰、比爛，的確不是選舉該有的氣氛
05/27 22:59, 20F
→
05/27 23:00, , 21F
的朋友 關於書院部分的指控也確實屬實...不知為何要稱
05/27 23:00, 21F
→
05/27 23:00, , 22F
然後龍之一大大，是三邊啦XD
05/27 23:00, 22F
→
05/27 23:00, , 23F
那次事件為黑函?
05/27 23:00, 23F
→
05/27 23:02, , 24F
質疑候選人常常搞失聯或退出的人格特質為什麼是黑函?
05/27 23:02, 24F
→
05/27 23:02, , 25F
該文也有相關人士署名，可以進行查證比對說法。
05/27 23:02, 25F
→
05/27 23:04, , 26F
樓上 該文署名已經完全查不到了
05/27 23:04, 26F
→
05/27 23:06, , 27F
奇怪的點是 當初一堆人署名 沒多久那篇文就消失
05/27 23:06, 27F
→
05/27 23:06, , 28F
我印象很深刻 我過大概幾個月就要找那篇文跟同學討論
05/27 23:06, 28F
→
05/27 23:06, , 29F
整篇文就消失了 明明是超多人署名的一篇
05/27 23:06, 29F
→
05/27 23:07, , 30F
要說是不是黑函 說真的感覺應該有人煽動
05/27 23:07, 30F
→
05/27 23:08, , 31F
否則不會一堆人突然上來推文署名
05/27 23:08, 31F
推
05/27 23:21, , 32F
誇大 煽動 剛好被很多同系的不爽 就會這樣啊
05/27 23:21, 32F
推
05/27 23:25, , 33F
中肯推
05/27 23:25, 33F
推
05/27 23:29, , 34F
具名連署也不代表聲稱就是事實。
05/27 23:29, 34F
推
05/27 23:29, , 35F
推。
05/27 23:29, 35F
推
05/27 23:31, , 36F
推
05/27 23:31, 36F
推
05/27 23:49, , 37F
推
05/27 23:49, 37F
推
05/28 00:09, , 38F
推文章
05/28 00:09, 38F
推
05/28 00:19, , 39F
推推~~~~
05/28 00:19, 39F
推
05/28 00:22, , 40F
推內容
05/28 00:22, 40F
推
05/28 10:43, , 41F
台灣最愛這樣了XDDDD講政見聽不懂 扯這些就行了
05/28 10:43, 41F
推
05/28 11:18, , 42F
推學長!!
05/28 11:18, 42F
‣ 更多 goplayer 的文章
文章代碼(AID): #1JXA8VDi (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 goplayer 的文章
文章代碼(AID): #1JXA8VDi (NTU)