Re: [心情] 那一年，一封「黑函」留給我們的課題

看板NTU作者 (弈本無心)時間10年前 (2014/05/28 00:00), 編輯推噓11(14推 3噓 33→)
留言50則, 24人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
推
05/27 23:27,
謝謝學長。不過我還是很好奇，為何檢驗候選人的人格特質
05/27 23:27
→
05/27 23:27,
會是負面選戰?
05/27 23:27
我這邊想說的「負面選舉」 第一層含義是相對於「正面選舉」 白話的來講 就是這是一場焦點在「比爛」還是「比好」的選舉 政治學上而言 負面選舉並不等於不公平或違法的選舉手法 但有會造成對選舉失望而投票率低落、比較容易影響獨立而非政黨選民等 而第二層含意 則是針對該文的內容 我本不欲多爭 但你既然堅持要問就提一下 許多人說該文有署名可以查證 但一則PO文時間在選前 客觀上不可能查證(無論這個時點是否是設計好的) 二則當中內容是許多人指稱自己親身經驗 但如果署名說是親身經驗就一定是真實的話 那在法院被人告的就通通有罪了 周公恐懼流言日 王莽禮賢下士時 要講我的立場的話 我信任黃的澄清 但我也承認那篇文章 無論事實如何 是言論自由的範疇 也是選舉上的高招 只是我認為比起這樣的選舉方法 更希望看到更多政見的正面交鋒而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.188.31.157 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1401206409.A.B7B.html
推
05/28 00:00, , 1F
掰
05/28 00:00, 1F
→
05/28 00:00, , 2F
六秒耶....可通融否XD
05/28 00:00, 2F
推
05/28 00:01, , 3F
這是宣傳文嗎XD
05/28 00:01, 3F
推
05/28 00:01, , 4F
這算競選活動嗎？
05/28 00:01, 4F
→
05/28 00:01, , 5F
這不是競選文吧...
05/28 00:01, 5F
→
05/28 00:02, , 6F
我是在講古吧Orz
05/28 00:02, 6F
→
05/28 00:03, , 7F
所以到底會有什麼處罰？
05/28 00:03, 7F
推
05/28 00:06, , 8F
我覺得自d 回在你原本那篇比較好
05/28 00:06, 8F
→
05/28 00:07, , 9F
留在他推文下面
05/28 00:07, 9F
噓
05/28 00:09, , 10F
掰~
05/28 00:09, 10F
→
05/28 00:10, , 11F
壓線推！
05/28 00:10, 11F
→
05/28 00:11, , 12F
參照選罷法21條、54條，如非候選人團隊，是送交獎懲？
05/28 00:11, 12F
→
05/28 00:13, , 13F
沒關係我文已經PO了是事實 D掉也改不了 選委應該已備份
05/28 00:13, 13F
→
05/28 00:14, , 14F
我想靜待選委裁決比較好
05/28 00:14, 14F
推
05/28 00:14, , 15F
這篇又沒有叫大家投給誰，自我審查有點嚴重
05/28 00:14, 15F
噓
05/28 00:15, , 16F
掰什麼掰 選委會官威大到可以毫無節制的限縮言論自由?
05/28 00:15, 16F
推
05/28 00:16, , 17F
這篇文完全看不出幫別人助選的用意，不是競選文吧。
05/28 00:16, 17F
推
05/28 00:16, , 18F
推
05/28 00:16, 18F
推
05/28 00:16, , 19F
我覺得...選委...只是在開...玩笑吧 ...
05/28 00:16, 19F
→
05/28 00:18, , 20F
有人能告訴我選委到底能幹嘛嗎QQ
05/28 00:18, 20F
→
05/28 00:20, , 21F
超過時間是事實, 我們會存檔, 若有人檢舉,
05/28 00:20, 21F
→
05/28 00:20, , 22F
會在判斷是否為競選文, 以上.
05/28 00:20, 22F
→
05/28 00:22, , 23F
所以理論上無權未審先判嘛 那一樓那個推文要如何解釋?
05/28 00:22, 23F
→
05/28 00:23, , 24F
當然你要說那是"開玩笑" 那我也沒意見ˊ ˋ
05/28 00:23, 24F
推
05/28 00:24, , 25F
呃我認為這篇文章可能遭有心人士檢舉，但掰這個字其實
05/28 00:24, 25F
→
05/28 00:24, , 26F
沒有任何懲處效力啊XDDD
05/28 00:24, 26F
→
05/28 00:24, , 27F
僅表示時間上的超過, 詞不達義之處, 請見諒
05/28 00:24, 27F
→
05/28 00:26, , 28F
那你的掰是什麼意思?
05/28 00:26, 28F
→
05/28 00:27, , 29F
如上面的解釋, 客觀上時間已超過, 若經檢舉,
05/28 00:27, 29F
→
05/28 00:28, , 30F
本會需要調查, 以上.
05/28 00:28, 30F
→
05/28 00:29, , 31F
呵 還掰? 你在掰什麼掰? 呵呵 呵呵呵呵
05/28 00:29, 31F
→
05/28 00:30, , 32F
有些人掛個名就真以為自己是官了 陋習不改 唉
05/28 00:30, 32F
→
05/28 00:33, , 33F
倒是覺得正是因為欠缺身為"官"的自覺 才會有這種草率發言
05/28 00:33, 33F
→
05/28 00:34, , 34F
一樓的推文似乎看起來...觀感不是很好orz
05/28 00:34, 34F
→
05/28 00:35, , 35F
還掰...真會掰...
05/28 00:35, 35F
→
05/28 00:35, , 36F
「掰」沒有限縮言論自由吧？只是未來選委可能要多留意。
05/28 00:35, 36F
推
05/28 00:35, , 37F
不推一樓
05/28 00:35, 37F
推
05/28 00:36, , 38F
標準權力傲慢
05/28 00:36, 38F
推
05/28 00:39, , 39F
該說自以為幽默嗎 一般鄉民的話這樣推是不會有問題啦
05/28 00:39, 39F
→
05/28 00:40, , 40F
呃...雖然掰有點..但底下補述了，大家也不用太苛責選委啦
05/28 00:40, 40F
→
05/28 00:41, , 41F
感謝大家指教, 學做事亦學做人, 我會再自我省思.
05/28 00:41, 41F
推
05/28 00:45, , 42F
推樓上反省 下次要注意
05/28 00:45, 42F
噓
05/28 12:37, , 43F
要講人格 要不要來講一下閣下當年接手某社團和辦公室
05/28 12:37, 43F
→
05/28 12:38, , 44F
把辦公室管到被斷水斷電還要別人去幫你擦屁股的故事呀
05/28 12:38, 44F
→
05/28 12:39, , 45F
投票前講這些"項莊舞劍"的陳年舊事 你學生法官的格在哪裡
05/28 12:39, 45F
推
05/28 13:50, , 46F
對啊 當年就是樓上那樣 話講一半 然後一群討厭他的人出
05/28 13:50, 46F
→
05/28 13:51, , 47F
來連署 就選輸了
05/28 13:51, 47F
→
05/28 13:53, , 48F
社團到底經營得怎樣？斷水斷電原因又是為何？也沒講麻
05/28 13:53, 48F
→
05/28 18:45, , 49F
我話哪裡講一半了? 事實就如我敘述這樣呀
05/28 18:45, 49F
→
05/28 18:46, , 50F
徐法官又沒有要參選公職 我和他也沒公仇私怨點到為止就好
05/28 18:46, 50F
‣ 更多 goplayer 的文章
文章代碼(AID): #1JXBQ9jx (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 goplayer 的文章
文章代碼(AID): #1JXBQ9jx (NTU)