Re: [問題] 關於學生會母親節蛋糕的一事
本來要看73萬的故事，結果看到這個一直有人回，就點進來看一下。
看著看著覺得，到底是我的閱讀能力有問題，還是郭學代的閱讀能力有問題？
還希望郭學代能夠說明清楚到底您的爭議點在哪裡？
就我看起來，您的問題似乎搞錯方向了。
首先，邱學代跟李會長提的是一樣的事吧？
1. 李會長表示，此活動是五月活動贊助商的活動，學生會只是協助宣傳訊息。
從您提供的資料看來，此五月活動即指Charitino活動。很清楚的，學生會方面
提供的訊息，已經說明了是「這是針對某個活動的贊助方案」，
不曉得您是看到什麼樣的資料，認為這樣的討論脈絡不存在？
2. 李會長說不確定是哪份企劃書，是因為就李會長的認識來說，贊助活動的企劃書，
往例是不需要經學代會審核的。而charitino活動的企劃書已經經過學代會審核。
3. 郭學代在李會長回覆後的5月5日中午修改原文說道：
「但是有多次提及賭場的企畫書，裡面關於贊助完全（無）任何條文提及
關於母親節及其相關之文字
而贊助活動條目僅有40重聚會贊助」
綜合以上，我們似乎可以認定這個問題是郭學代質疑這樣的活動到底是什麼活動，
為什麼在企劃書中沒有。而學生會方面的說明是這是charitino活動的贊助商活動，
學生會僅傳遞訊息，而往例僅需要提供活動企劃書，不需提供該活動的贊助活動企劃書。
而郭學代對這樣的回應不置可否，從後面的回文看起來，郭學代似乎不接受這樣的解釋。
而您進一步的質疑是，這樣的活動並沒有出現在企劃書的贊助部份中。
4. 邱學代的說明是，往例因為不可能在審預算時確定拉贊助的對象、款項、合作方式，
所以這部份當然不會在企劃書裡面出現。
5. 而就公益性而言，邱學代所提及的是charitino活動本身的公益性。
就先前的說明看下來，既然這是為贊助商做的宣傳，能否決定具有公益性，
顯然不在學生會身上。
到這邊為止，就郭學代對於活動性質的質疑來看，似乎除了公益性之外，沒有什麼可爭議
的地方了，除非郭學代要推翻過去的企劃、預算審議方式。那麼郭學代必須提出理由，
告訴我們這樣的流程為什麼不合理，但郭學代並沒有提出這樣的說明。
從郭學代提供的資料來看，目前可爭議的點恐怕是
a. 學生會是否可以提供證明，表示會長敘述為真。
（這可能目前只有學代會有權限處理？）
b. 宣傳上是否有註明清楚這是贊助商活動，不是學生會活動？
c. 如果會長陳述為真，那麼活動具有公益性與否恐怕不再是爭點，
除非，學代會認為，學生會所拉的贊助，以及談定的合作方式，都必須具有公益性。
並且以此為基礎做成決議，要求往後的學生會遵守。不過要這樣做，屆時可能還要認
定一下什麼樣的活動才滿足公益性。
6. 邱學代以他作為財委主席的身份，表示：
「已經盡可能就活動財務細節進行審議，剔除不當或無益之品項，
惟活動應否舉辦、形式為何等等實非財委會職權，而是活動委員會所應該審查的，
在此補充。」
其敘述之限定條件甚明，郭學代卻擴張到邱學代認為「整個活動」沒有問題，不曉得
是我對語句的邏輯推論、限定條件、詞語的內含與外延認定有所問題，還是您誤讀了？
7. 順便說一下，學代會議長的文章我看了不懂要說什麼，不過他只有說在學生會會長選
舉保持中立（雖然我不曉得以他的身份為什麼要保持中立，不過那是他的問題），而
不是整個多合一選舉中保持中立，所以要嘛您可以質疑他應該在所有的選舉中保持中
立，所以不該在行文中做出可能引起為候選人背書爭議的論述；不嘛您可以直接說您
覺得學代會議長針對您做文章，雖然我覺得您做這件事情之前，應該向所有文學院的
選民跟學生會，還有其他學代說明一下，您這一連串的質詢到底到底在問什麼問題，
那一部分解決了，那一部分還沒解決。不然常會恐怕開起來也只是鬧哄哄。
8. 這不是平常黑雲在做的事情，怎麼黑雲現在不做這個了？
※ 引述《kevin820606 (我想養貓)》之銘言：
: 邱丞正學長你好
: 很高興看到有其他學代也來關心這件事，來和學生們一同討論這件事情。
: 不過對於你的回應其實是令我非常困惑，今天我所質疑的就是不知道這是從哪裡出來的東
: 西，並且有重複檢查所有我手邊有的企畫書、預算案(我在本文中即有提及)，若有需要並
: 且在法規允許的話，我可以將這些資料公布大家一同檢查，而我也不曾在常會中聽過任何
: 類似的問題，我是要如何提出?提出什麼?
: 並且學生會會長今天已經非常有誠意的出來提到說他們也不清楚這究竟是哪個企畫書的資
: 料，也提到會找活動部部長和總召討論。然而今天你卻跳出信誓旦旦的說你知道這是你經
: 手的企畫書，你覺得毫無問題。毫無問題的是什麼東西?
: 所以我很好奇的是，你今天出來回應這篇文章，並且完全不等學生會長或活動部長有任何
: 回應，就跳出來說這件事情是沒有爭議的。
: 但是我們回到根本，在學長回文的時候，學生會根本尚未回應這實際是在那裡的資料之時
: ，學長你就將直接把整件事情代入說「這是針對某個活動的贊助方案」這樣的討論脈絡，
: 為什麼你可以得出這個結論並且進一步討論?
: 所以我可以得到這樣的想法，要嘛你真的經手過有提到這件事情的資料，所以你知道這是
: 哪一個贊助案。那歡迎學長你公布你在哪裡看到這些資料，還是說學長其實這個決策過程
: 中你有參與，所以你知道這是贊助案呢?
: 雖然學長提及禮拜四就是常會，不知道為什麼我要讓其他台大的學生知道這件事，也就是
: 你認為我不應該發文請學生會解釋。但是，5/8五常開會，開完會後，我在整理資料上傳
: 讓大家知道，可能已經到禮拜五甚至更晚，然而這個活動從出現到活動結束，這是母親節
: 的蛋糕販售，也不過就是這個禮拜天。那當我屆時提出和大家討論的時候，早已過了時間
: ，這樣討論還有公共參與的意義嗎?難不成學生們只能被動的接收學生會或學代會的結論
: ，沒有權利提前知道問題並且一同參與討論嗎?
: 文學院學生代表 哲學三 郭淨源
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399522040.A.7F0.html
→
05/08 12:33, , 1F
05/08 12:33, 1F
→
05/08 12:33, , 2F
05/08 12:33, 2F
→
05/08 12:33, , 3F
05/08 12:33, 3F
→
05/08 12:33, , 4F
05/08 12:33, 4F
→
05/08 12:33, , 5F
05/08 12:33, 5F
→
05/08 12:53, , 6F
05/08 12:53, 6F
→
05/08 12:54, , 7F
05/08 12:54, 7F
→
05/08 13:03, , 8F
05/08 13:03, 8F
→
05/08 13:03, , 9F
05/08 13:03, 9F
推
05/08 13:04, , 10F
05/08 13:04, 10F
推
05/08 13:07, , 11F
05/08 13:07, 11F
推
05/08 15:00, , 12F
05/08 15:00, 12F
推
05/08 17:01, , 13F
05/08 17:01, 13F
→
05/08 20:22, , 14F
05/08 20:22, 14F
討論串 (同標題文章)