Re: [問題] 法律系週日下午有借場？

看板NTU作者 (黑雲)時間10年前 (2013/10/01 06:53), 編輯推噓23(26推 3噓 19→)
留言48則, 26人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
讓我們來看看目前為止，法律系（僅是方便的統稱）做了什麼： 1.法律系系籃學長宣稱「有借場地」而且「借場時間到六點半」。 －→tigerchiu調閱記錄發現法律系系藍並未借場。 2.法律系系籃隊長（libelant）針對「有借場地」進行說明。 －→tigerchiu補充即使「有借場地」時間也只到五點。 3.marcoyangt1認為法律系系籃學長並非蓄意說謊，因為「要記得借場時間本來就很難」 而且法律系系籃本來就有佔場，就算並未借場或者搞錯借場時間也沒關係 （採取此說法的還有trees880098） → trees880098:請問打開最好書先生，就算你在場要打球，他不唬爛你了 10/01 00:36 → trees880098:你又能如何如何呢？還是打不到球。他欠你一個道歉，因 10/01 00:37 → trees880098:為他騙你或胡謅whatever~不過你的利益在哪？ 10/01 00:37 --- 接著我們來看看為什麼這些行為很惡劣： 首先是系籃學長，就算如marcoyangt1所說，他真的不記得借場時間，那也不會改變他說 謊得事實，只是「謊稱借場時間到六點半」以及「謊稱知道借場時間，而且時間是到六點 半」的差別。 其次是系籃隊長（libelant），他針對「有借場地」說明，卻迴避了「借場時間到六點半 」這件事情。 接下來是法律系同學（marcoyangt1），他試圖說明系籃學長並非有意說謊，只是在不知 道事實的狀況下胡說八道，同時主張「法律系藍已經佔場，有合法使用權」所以「不管系 籃學長怎麼說，別人也打不到球」，然而回顧最初的文章： 「星期日(9/29)下午17:10分，台大法律系籃與外校打完友誼賽，空出兩個半場，三三兩兩 的散客於是上場投球。坐在場邊的法律系籃學長見狀，立刻跳起來號召已經在休息的學弟 趕快上來佔用場地，不許其人報隊。」 明顯是「法律系系籃以有借場為由驅趕他人」何來「早就已經佔場」之說？ 結論：系籃學長說謊、系籃隊長避重就輕、marcoyangt1扭曲事實 --- 最後，並不是我想戰科系，而是做出這些惡劣行為的人恰巧都是法律系，有法律系系籃學 長，系籃隊長，法律系同學。 除此之外，有許多法律系的同學，例如marcoyangt1和trees880098等人，只因為「同樣身 為法律系」而對這些惡劣行為採取寬容態度，甚至透過腦補和扭曲事實的方式進行護航。 希望別人不要戰科系，純粹就事論事的同時，可以請你們這些傢伙也好好就事論事嗎？ 這種自以為是的義氣相挺和戰科系的行為相比有好到哪裡？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.81
推
10/01 07:42, , 1F
我是覺得這是觀察角度不同啦 未必就是扭曲事實
10/01 07:42, 1F
→
10/01 07:42, , 2F
當然觀察角度的客觀正確可能會被主觀狀態影響 這點就可受
10/01 07:42, 2F
→
10/01 07:43, , 3F
檢驗了
10/01 07:43, 3F
旁觀者當然可以聲稱觀察角度不同，但是法律系系籃或護航者不能
→
10/01 08:27, , 4F
如果什麼事情都可以聲稱「觀察角度不同」來盲目護航，這
10/01 08:27, 4F
→
10/01 08:28, , 5F
只會讓討論更陷於混亂而無法釐清真相。說白話一點，如果
10/01 08:28, 5F
→
10/01 08:28, , 6F
你身為法律系同學，在上來發文護航之前，本來就應該想想
10/01 08:28, 6F
→
10/01 08:29, , 7F
事情真相跟自身立場，而不是用似是而非還被戳爆的論點來
10/01 08:29, 7F
→
10/01 08:29, , 8F
浪費大家時間，順便敗壞自己系的名聲。
10/01 08:29, 8F
噓
10/01 08:37, , 9F
你才惡劣咧ㄏㄏ你可以窺知我採取這種觀點的原因是因
10/01 08:37, 9F
→
10/01 08:37, , 10F
為[同為法律系]。想必法力直逼東方神秘力量吧
10/01 08:37, 10F
那你可以不用為了護航那麼賣力，甚至發表些扭曲事實的言論
推
10/01 09:11, , 11F
反正這種護航文就是挑語病不跟你談事情本身，看膩了
10/01 09:11, 11F
推
10/01 09:29, , 12F
送啦,法律系再亂台灣十年
10/01 09:29, 12F
→
10/01 09:50, , 13F
如果不是同為法律系我還真不知道為什麼要一直來丟人現眼
10/01 09:50, 13F
推
10/01 09:52, , 14F
就道個歉吧 應該不難 難道要像電視新聞一樣 大家都知道了
10/01 09:52, 14F
→
10/01 09:52, , 15F
只剩當事人嘴硬嗎 要知道NTU版可是全校學生都在觀看呢
10/01 09:52, 15F
→
10/01 09:53, , 16F
建議法律系發個道歉文 敢做敢當 或是提出對自己有利的說法
10/01 09:53, 16F
→
10/01 09:53, , 17F
目前情況 的確法律系真的站不住腳阿
10/01 09:53, 17F
我並沒有要拉到整個法律系的意思啦...
→
10/01 09:56, , 18F
法律系來法律系去是要幹什麼= = 法籃就法籃
10/01 09:56, 18F
→
10/01 09:56, , 19F
就有良知的都惦惦不敢說話，只剩下三流角色來繼續丟臉..
10/01 09:56, 19F
推
10/01 09:58, , 20F
法籃做錯的地方道歉是他們的事
10/01 09:58, 20F
推
10/01 10:00, , 21F
從一開始就不是護航是有人要戰科系
10/01 10:00, 21F
推
10/01 10:03, , 22F
搞清楚事情是怎樣，別老法律系不意外。
10/01 10:03, 22F
→
10/01 10:04, , 23F
看看marcoyangt1這種神邏輯，別怪人扯到法律系
10/01 10:04, 23F
→
10/01 10:05, , 24F
更別說trees880098近乎跳梁小丑一般的有趣行徑。
10/01 10:05, 24F
推
10/01 10:30, , 25F
沒事想戰科系就直說 別牽拖唷
10/01 10:30, 25F
推
10/01 10:37, , 26F
說得好
10/01 10:37, 26F
推
10/01 10:42, , 27F
法律系發個道歉文? 我對國家民族社會深感抱歉，我到現在還
10/01 10:42, 27F
→
10/01 10:42, , 28F
不知道這件事跟我有什麼關係
10/01 10:42, 28F
推
10/01 10:45, , 29F
要發什麼道歉文啦?有做錯的自己發就好牽扯法律系做啥
10/01 10:45, 29F
推
10/01 10:46, , 30F
大概是阿扁的錯 叭叭叭～阿扁下台！
10/01 10:46, 30F
→
10/01 10:46, , 31F
難道中指蕭的事你同為台大人也要出來道歉喔?
10/01 10:46, 31F
沒錯!!做錯事的自己道歉就好，不需要牽扯法律系，我這篇只是要說同樣地，其他法律系 的同學也不需要跳進來護航，因為其實不關他們的事情（對於想戰科系的XX，不要理他們 就好）
推
10/01 10:59, , 32F
ㄏㄏ 某系籃似乎有點惡名昭彰OMG
10/01 10:59, 32F
→
10/01 11:06, , 33F
水扁跟英九有後了
10/01 11:06, 33F
推
10/01 11:44, , 34F
推各種搞不清楚當事人
10/01 11:44, 34F
推
10/01 11:54, , 35F
推內文，噓id～～
10/01 11:54, 35F
推
10/01 12:11, , 36F
樓上帥哥我學長
10/01 12:11, 36F
推
10/01 12:41, , 37F
→ yihshuan:水扁跟英九有後了 哈哈哈
10/01 12:41, 37F
推
10/01 13:12, , 38F
trees880098真是太有趣了
10/01 13:12, 38F
推
10/01 14:01, , 39F
看過某系上課集體佔位的盛況後，佔個球場也剛好而已ㄅ～
10/01 14:01, 39F
噓
10/01 14:03, , 40F
護航什麼的你腦補開心就好ㄏㄏ
10/01 14:03, 40F
推
10/01 14:29, , 41F
扁維拉熱好身了！
10/01 14:29, 41F
推
10/01 14:30, , 42F
請這篇作者稍微看一下後面的文章，我從沒說法律必有框
10/01 14:30, 42F
你的文章重點明明就是自己的經驗談，還有假設法律系合法佔場...
推
10/01 14:43, , 43F
唉呀~ 黑雲
10/01 14:43, 43F
推
10/01 15:26, , 44F
推一個
10/01 15:26, 44F
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (10/01 15:37)
推
10/01 15:44, , 45F
你到底哪一點看到我假設合法佔場，跳針跳夠沒?
10/01 15:44, 45F
推
10/01 15:48, , 46F
從頭到尾用經驗推的也只有一開始的時間，你重點很歪
10/01 15:48, 46F
推
10/02 08:59, , 47F
雖然用詞有點強烈 但說得值得推一個...
10/02 08:59, 47F
噓
10/02 11:13, , 48F
ㄅ意外唷
10/02 11:13, 48F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1IIW3wFA (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1IIW3wFA (NTU)