Re: [徵求] 擁有出版中心暗黑打工經驗者

看板NTU作者 (hiro)時間10年前 (2013/09/02 01:21), 編輯推噓18(18推 0噓 18→)
留言36則, 18人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
原文恕刪。 我也曾是文院的學生，現在也在台大擔任研究助理， 想要就本身報帳的經驗跟對法規的理解，幫助方同學。 不過先說結論：我覺得非常不樂觀。 不樂觀的點： 1.事前完全沒有任何關於薪資的討論紀錄，包括契約或者電子郵件。 這點我想要呼籲台大的學弟妹，校內報帳一切都是有法規規範的， 因此接工作的時候問酬勞，是很光明正大，沒什麼好害羞的事情。 不要覺得問酬勞感覺很愛錢很市儈。誰不愛錢？不愛錢幹嘛來接工作？ 問清楚，也可以避免日後的紛爭。而且最好可以留有電子郵件等等文字紀錄佐證。 校內學生工讀，主計室一般都希望用109的時薪報帳， 如果像是本案要適用稿費支給要點，可能需要其他書面證明， 證明學生具有此項專業能力。等等細節表過不談。 總之先講好薪資酬勞是很正常的程序。 2.稿件已交。收據已簽。錢不知道下來了沒有。 稿件交了那就沒有任何籌碼可以談薪水了。 收據簽了人家就可以說你本來也同意這個價碼了。 如果帳都報了錢也下來了，那就不知道可以用哪個事由再幫你爭取更多薪資了。 這樣看起來非常悲傷，(事實上也是) 唯一想到可以爭的點就在於， 她是用什麼標準去報帳的？ 也就是說你當初簽的那張領據上面寫的是什麼？ 一般來說，如果是用109的時薪去報，那就要有工讀時數表。 如果是用稿費支給要點，那就要寫明篇名、字數、以及支給標準。 依照原po的描述我想出版中心是用後者去報支， 雖然說你已經簽了領據，人家可以說妳已經同意這個標準的酬勞了， 但是如果你有保留跟他們爭論薪資的信件等等， 也許可以證明你是迫於無奈簽下的領據。 我不是學法律的，不知道這樣效力如何， 但只能說現在情況對方同學是非常非常不利的。 目前身為報帳的一方，我也可以理解出版中心宥於整體預算限制， 沒有辦法依照現行標準去支給薪水。 但是我覺得這種情況，身為承辦人員有義務在一開始就跟同學講明， 得到同學的理解，人家願意接，才能給工作。 方同學提到的這種情況，我覺得已經是欺騙了。 如果這個價碼找不到博班學生來做，那就往下找碩班，找大學部， 如果沒人願意接，表示酬勞太低了，需要提高。 至於怎麼提高，就是承辦人員要想的問題，不應該讓學生承擔高負擔低報酬的工作。 我覺得不能說被騙的人自己也有錯， 但是如果當初一開始有好好問清楚， 現在也不會要花心力來處理這件事情。 只能再次奉勸各位同學，校內打工，一定要事先問清楚工作內容、時間跟酬勞。 不要因為是校內，就天真以為一定會是爽缺。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.50.128
推
09/02 01:39, , 1F
校內工讀過給推
09/02 01:39, 1F
推
09/02 01:51, , 2F
不見得以為是爽缺 但沒想到也要這麼爾虞我詐
09/02 01:51, 2F
推
09/02 01:57, , 3F
學校行政單位不可信 校園也是江湖阿
09/02 01:57, 3F
→
09/02 02:09, , 4F
沒有爾虞我詐啊。先問好薪資是很基本的。
09/02 02:09, 4F
→
09/02 02:10, , 5F
出版中心說很多很多 XDD
09/02 02:10, 5F
推
09/02 02:11, , 6F
我指的爾虞我詐是計薪方式不透明且想用一萬元河蟹
09/02 02:11, 6F
→
09/02 02:14, , 7F
我只能說該承辦人員真的有點問題
09/02 02:14, 7F
推
09/02 08:33, , 8F
校園也是江湖 ^^"~ 哈
09/02 08:33, 8F
推
09/02 10:22, , 9F
對方真的是欺騙,否則就不會從一開始的"很多很多",到後面
09/02 10:22, 9F
→
09/02 10:23, , 10F
要原原PO享受編輯的樂趣了
09/02 10:23, 10F
→
09/02 10:24, , 11F
"江湖"二字啊~~(遠目)
09/02 10:24, 11F
推
09/02 10:51, , 12F
應該說是隱瞞然後原PO並沒有想清楚立契約這回事
09/02 10:51, 12F
推
09/02 11:19, , 13F
一開始就說錢很少 重點是享受樂趣 應該就找不到人了吧
09/02 11:19, 13F
推
09/02 11:48, , 14F
薪資這個契約重要事項根本沒有合意，主張契約不成立之後依
09/02 11:48, 14F
→
09/02 11:48, , 15F
市價請求返還不當得利?
09/02 11:48, 15F
→
09/02 11:56, , 16F
已經簽了領據也可以主張沒有合意嗎？如果可以那就太好
09/02 11:56, 16F
→
09/02 11:56, , 17F
了。不然原本學生就很弱勢，現在看來真的很悲傷
09/02 11:56, 17F
推
09/02 12:39, , 18F
已經簽了領據是要怎麼舉證= =
09/02 12:39, 18F
推
09/02 12:43, , 19F
簽了領據只代表收了這些錢，不代表承認這些錢是酬勞吧！
09/02 12:43, 19F
推
09/02 12:43, , 20F
原PO有簽領據了嗎??
09/02 12:43, 20F
推
09/02 12:46, , 21F
而且，應該要看原po簽的領據上到底註明了什麼，才能判斷原po
09/02 12:46, 21F
→
09/02 12:46, , 22F
是否承認所領之金額是本件之酬勞。
09/02 12:46, 22F
推
09/02 12:46, , 23F
真要論法律可以主張意思表示錯誤或受詐欺撤銷後，依不
09/02 12:46, 23F
→
09/02 12:47, , 24F
當得利法理請求返還。
09/02 12:47, 24F
→
09/02 12:48, , 25F
不然上面文章有提到著作權等權利也是好方法
09/02 12:48, 25F
推
09/02 12:57, , 26F
是不代表阿我也是覺得原po上當，可是仍要務實推測
09/02 12:57, 26F
→
09/02 12:57, , 27F
法官會如何心證
09/02 12:57, 27F
→
09/02 14:20, , 28F
如果是用稿費領據而不是工讀時數的話，上面一定有載明
09/02 14:20, 28F
→
09/02 14:21, , 29F
姓名、篇名、字數、支給標準(每字多少錢)、茲收到稿費X
09/02 14:21, 29F
→
09/02 14:21, , 30F
x元等字樣，不然審核組納編不會過的
09/02 14:21, 30F
推
09/02 20:00, , 31F
但原po說領據上沒有任何計算過程 看來不是稿費吧
09/02 20:00, 31F
→
09/02 20:13, , 32F
其實稿費明細可以跟收據分開，另外印一張
09/02 20:13, 32F
→
09/02 20:14, , 33F
只是兩張都要有相同的工作內容與稿費
09/02 20:14, 33F
推
09/02 21:41, , 34F
其實要接工作，薪水方面都還是要有個憑據比較保險
09/02 21:41, 34F
推
09/02 23:02, , 35F
走法律途徑當然是一條路 但是要一個學生走到法律途徑 只
09/02 23:02, 35F
→
09/02 23:03, , 36F
為了幾萬塊 老實說是很大的壓力
09/02 23:03, 36F
‣ 更多 hirokosima 的文章
文章代碼(AID): #1I8tUXQm (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hirokosima 的文章
文章代碼(AID): #1I8tUXQm (NTU)