Re: [韋翰]臺大人,你為什麼不投票?

看板NTU作者 (金寶˙賈索)時間12年前 (2012/05/19 15:53), 編輯推噓-4(111514)
留言40則, 26人參與, 最新討論串12/16 (看更多)
有人提到台大學生會的「議題」味道太重, 這件事情可以切入的層面其實很多, 但畢竟每個人的瞭解都有限。 且讓不怕死的我小小獻個醜拋磚引玉, 如果有錯或認知不足的地方也請各方前輩用力批評。 以我而言,學生會與社會議題的關係主要包含以下三種角度: 1. 學校到底是否需要這些議題 2. 學生到底是否需要這些議題 3. 這些議題的定位何在 先來談談學校的需求好了。 上面有同學認為,「如果過去沒有這些行動的力量,就沒有今日的台大」, 這一點我是極為認同的,後半句擴大成「就沒有今日的台灣」也不為過, 如果放眼到全球,甚至可以說「就沒有今日的世界」。 但姑且把眼光收回來看看另一方面,現在的台大還需要這些抗爭嗎? 這部份我個人是存疑的。 之所以存疑是因為這樣的方式耗費大量人力物力,取得的成效卻很有限。 相對的,如果上街頭的人都改上談判桌,想口號的人都改想新草案, 集聚多方想法和創意之後,對校園甚至社會的貢獻會不會更大? 大家都知道校園官僚體系經常沒誠意,沒效率, 那除了繼續消極地逼他們改,由有想法的學生們提出可行的解決方案會不會更有效? 當然,有人可能會說「那又不是學生的義務」,但上街頭難道就是了嗎?不見得。 兩者都是權利,但我相信兩者的差異是顯而易見的。 再來,學生呢? 瞭解歷史脈絡是件好事,但我們除了瞭解的權利之外是否有瞭解的義務? 如果許多人連蓋章投票的時間都沒有,那是否有時間精力去瞭解歷史全貌? 如果不瞭解歷史全貌,對於其他人作出的論述又應該以甚麼角度去看待? 不諱言,我個人雖然有固定關注的議題, 但其實並不願意支持大多數學生圈內的運動, 原因不外乎濃厚的政黨氣息(藍有當年的救國團,綠有現在的濁水溪), 過於僵化的議題內容(性別議題最後總是只剩下性) 以及在網路上經常見到的民粹式言論(不支持某活動就是間接壓迫者)等等。 姑且不論這樣的運動模式是否確實有效, 這樣的做法讓運動者與許多和我一樣的人漸行漸遠也是個不爭的事實。 而學生會是絕對不能和學生漸行漸遠的。 最後則是議題的價值所在。 有些事的價值在於過去,而有些事唯有在未來實現才有價值。 分別以兩個候選人的政見為例好了, 一號提出的「連結」重點根本不在於過去學生會做了或沒做什麼, 而是在於這個機制未來能夠為台大校園甚至人際氛圍引出如何的改變。 二號提出的「性別」也是一樣, 不論性別友善宿舍或是數量不足的女廁都比已逐漸傾頹的父權壓迫史更值得討論。 身為台大學生,我希望看到的是未來所能得到的東西, 而不是不斷地批判已經發生的事情,相信許多人也和我一樣。 在此,我想對兩名候選人分別提出兩個問題作為結尾。 請問一號候選人林同學, 你的活動經驗究竟能使台大學生會有什麼不同? 而既然你也同意過去的學生會並非沒有建樹,你要怎麼維持過去的服務? 請問二號候選人黃同學, 你的議題經驗究竟能使台大學生會有什麼不同? 而既然你認為關注議題並投注資源有其必要性,你要怎麼得到多數人的認同? 感謝二位解惑,也再次請更有想法的各位不吝指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.148.48

05/19 16:20, , 1F
05/19 16:20, 1F

05/19 16:24, , 2F
05/19 16:24, 2F

05/19 16:26, , 3F
認真 推
05/19 16:26, 3F

05/19 16:58, , 4F
推,分析清楚,問題也很到位
05/19 16:58, 4F

05/19 17:00, , 5F
05/19 17:00, 5F

05/19 19:14, , 6F
推建設>批判
05/19 19:14, 6F

05/19 19:19, , 7F
推 問題很精準犀利
05/19 19:19, 7F

05/19 19:40, , 8F
把救國團和濁水溪社比在一起其實滿好笑的...
05/19 19:40, 8F

05/19 20:35, , 9F
救國團是校內社團嗎?
05/19 20:35, 9F

05/19 20:37, , 10F
濁社耕耘多少在地議題...在你眼中只剩下顏色orz
05/19 20:37, 10F

05/19 20:44, , 11F
性別議題只剩下性可以舉些例子嗎?個人對這個陳述蠻有興趣
05/19 20:44, 11F

05/19 21:03, , 12F
去看一下濁水溪社社版社團介紹應該沒有很困難
05/19 21:03, 12F

05/19 21:11, , 13F
原po好像也沒否定濁社貢獻,有色彩是事實沒錯吧...0.0a
05/19 21:11, 13F

05/19 21:15, , 14F
歡迎您一同來參與濁水溪的社課!相信可以讓您更加瞭解
05/19 21:15, 14F

05/19 21:15, , 15F
我們,以及我們所關心的事務。
05/19 21:15, 15F

05/19 21:59, , 16F
如果原po可以有多點瞭解,相信您會知道,「政黨色彩濃
05/19 21:59, 16F

05/19 21:59, , 17F
厚」,無法忠實反映現在的濁水溪社。
05/19 21:59, 17F

05/19 22:04, , 18F
現在的濁社顏色究竟怎麼了
05/19 22:04, 18F

05/19 22:04, , 19F
原住民議題 東發 圖博 這些都很有顏色嗎?
05/19 22:04, 19F

05/19 22:12, , 20F
救國團是黨體制下對學生校園工作的產物 跟一搬社團差很多
05/19 22:12, 20F

05/19 22:13, , 21F
社團有顏色不打緊 大陸大新濁水溪各有各的立場 好笑的是
05/19 22:13, 21F

05/19 22:13, , 22F
竟然直接拿黨國遺毒來比...
05/19 22:13, 22F

05/19 22:30, , 23F
救國團..... 稍微google一下是甚麼組織好嗎
05/19 22:30, 23F

05/19 22:32, , 24F
濃厚的政黨氣息??
05/19 22:32, 24F

05/19 23:09, , 25F
好文推
05/19 23:09, 25F

05/19 23:33, , 26F
這篇的原意應該不是要戰濁水溪社吧XD 推 對候選人的提問
05/19 23:33, 26F

05/20 01:05, , 27F
濁水溪社的活動並沒有特別顏色... 拿救國團跟校內社團比
05/20 01:05, 27F

05/20 01:06, , 28F
究竟在比較甚麼?
05/20 01:06, 28F

05/20 01:33, , 29F
原來文學家吳晟是民進黨文宣部的(這樣跟原po比喻一樣)
05/20 01:33, 29F

05/20 01:35, , 30F
濃厚的政黨性......
05/20 01:35, 30F

05/20 01:38, , 31F
頭頭是道結果狗屁不通功課沒做只想表達不關我的事?
05/20 01:38, 31F

05/20 01:39, , 32F
自己最中立卻暗指對方的偏激也只能噓了
05/20 01:39, 32F

05/20 02:28, , 33F
噓你把濁社跟救國團相比!
05/20 02:28, 33F

05/20 14:12, , 34F
濁社不是濁的嗎?怎麼是綠的?
05/20 14:12, 34F

05/20 14:22, , 35F
這樣類比完全不對...
05/20 14:22, 35F

05/20 16:28, , 36F
你連甚麼是藍綠都分不清吧?
05/20 16:28, 36F

05/21 05:44, , 37F
因為舉例不當讓整篇文章失焦很可惜,
05/21 05:44, 37F

05/21 05:45, , 38F
我想特別推一句:「有些事唯有在未來實踐才有價值」
05/21 05:45, 38F

05/21 16:01, , 39F
鍵盤孔明最喜歡怪運動沒有來討好自己
05/21 16:01, 39F

05/25 06:22, , 40F
鍵盤名嘴...還滿弱的
05/25 06:22, 40F
文章代碼(AID): #1Fjr6EeY (NTU)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Fjr6EeY (NTU)