Re: [新聞] 贊成廢除明星高中！台大畢業生：一個月1萬5就活得很好

看板NTU作者 (syuusyou)時間12年前 (2012/04/28 00:32), 編輯推噓41(46推 5噓 84→)
留言135則, 39人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
因為受訪人是我大學同學，因此想要幫他說幾句話。 首先，希望大家能至蘋果日報的網站看完訪問的標題與內容， http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120427/34188941 而不是看 ETtoday 斷章取義的標題及報導就下定論。 ==== 其次，聲明一下我要幫他澄清的內容， 只侷限在他的「一個月一萬五就活得很好」的發言， 至於他所贊成廢除明星高中的言論，並不在我發聲的範圍內， 也不代表我因此認同他的這部分的想法。 回到「一個月一萬五就活得很好」這句話， 從這句話的前文來看，可推得當時情境應為： 受訪人向記者表示他從國中開始就有人文社會科學的想法， 但在覺得在資優班中這種特質不受重視。 而當他一路念到大二時，認為自己可能的未來生活並不是自己所想要的， 走向人文社會科學才是自己想做的事。 此時記者問他：「會擔憂未來沒飯吃？」 （個人猜想記者認為走人文社會科學的所得可能比當工程師低吧 orz） 他才答出：「我這年紀，一個月一萬五就活得很好。」這一句話 推測他的意思，是想表達只要能做自己想做的事， 或是追求自己心中的理想，即使生活清淡一點也沒關係。 而一萬五這個數字，應該是沒有經過縝密計算的誇張說法， 不過對於一個現在正在準備考研究所的考生來說， 我想一個月的生活費應該也不會超出一萬五太多吧。 而對於底下靠爸的推/噓文，我也想幫他做出澄清， 以我對他的認識，他在大學時代並不住家裡，而且自己在外也是經濟獨立， 實在非靠爸族一流。 ==== 啊，許哲韡你要是有看到這篇所述的內容與你現在的事實不合，請跟我說一下， 畢竟這印象也有一段時間了 0.0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.111
推
04/28 00:35, , 1F
推 不知道開始人身攻擊的人是否有想過自己正在攻擊學
04/28 00:35, 1F
→
04/28 00:36, , 2F
校同學，又有多少人完整看過文章
04/28 00:36, 2F
→
04/28 00:45, , 3F
哇靠 那你能不能請他分享一下1萬5在台北是怎麼生活的
04/28 00:45, 3F
噓
04/28 00:45, , 4F
04/28 00:45, 4F
推
04/28 00:46, , 5F
其實真的滿好奇在台北連同住宿等基本費用一萬五要怎活...
04/28 00:46, 5F
我認為這部分可能有點說得較誇張， 他可能花超過一萬五但是沒超過太多， 因此在回答時就直接答一萬五如此。
推
04/28 00:47, , 6F
明顯有人沒看文章，台大學生一個月花超過一萬五
04/28 00:47, 6F
→
04/28 00:47, , 7F
要不要示範一下怎麼花？
04/28 00:47, 7F
推
04/28 00:50, , 8F
他現在還是學生嗎 還可以住學生宿舍?? 抱歉這點不清楚
04/28 00:50, 8F
→
04/28 00:50, , 9F
還是說學生畢業後仍可以住學生宿舍??
04/28 00:50, 9F
→
04/28 00:52, , 10F
他有說是台北嗎?
04/28 00:52, 10F
住台北無誤，而且畢業生沒宿舍住（即使有，他也沒抽宿舍的資格）。 ※ 編輯: syuusyou 來自: 140.112.247.111 (04/28 00:55)
→
04/28 00:53, , 11F
學費一學期算$30,000 給你攤6個月 每月用錢先扣$5,000
04/28 00:53, 11F
推
04/28 00:54, , 12F
先扣學費 理學院60000/12=5000 一個月先扣5000
04/28 00:54, 12F
→
04/28 00:56, , 13F
不住宿舍住外面? 那更扯了 一個月$10,000包吃包住
04/28 00:56, 13F
同學…他的受訪身分是台大畢業生啊。 ※ 編輯: syuusyou 來自: 140.112.247.111 (04/28 00:57)
→
04/28 00:56, , 14F
還不算任何其他的開銷
04/28 00:56, 14F
→
04/28 00:58, , 15F
沒超過太多是多少 四萬元嗎? 然後講成一萬五
04/28 00:58, 15F
根據他的臉書留言應為一萬八， 該不會這樣一說就有人要開始戰他過太爽了吧 = ="
推
04/28 00:59, , 16F
發現關心花多少的大概都是從八卦跑來的
04/28 00:59, 16F
推
04/28 00:59, , 17F
所以你到底幫他澄清了什麼@_@
04/28 00:59, 17F
他不靠爸 orz
→
04/28 01:00, , 18F
這種以個人生命出發的訪問也要被如此公審 真厲害
04/28 01:00, 18F
※ 編輯: syuusyou 來自: 140.112.247.111 (04/28 01:01)
→
04/28 01:00, , 19F
你不覺得你愈描愈黑嗎?
04/28 01:00, 19F
你也可以把沒有超過一萬五太多說成四萬啊 :D ※ 編輯: syuusyou 來自: 140.112.247.111 (04/28 01:02)
推
04/28 01:02, , 20F
我鍵盤推測john大也是八卦鄉民 不負責舉證。
04/28 01:02, 20F
推
04/28 01:03, , 21F
緊咬不放一萬五真是太好笑了
04/28 01:03, 21F
→
04/28 01:04, , 22F
原po其實不必跟他認真
04/28 01:04, 22F
→
04/28 01:04, , 23F
這位同學 等你自己有在外面租屋 自己真正經濟獨立
04/28 01:04, 23F
推
04/28 01:04, , 24F
科科科~~~
04/28 01:04, 24F
→
04/28 01:04, , 25F
我覺得某john也是一直緊咬不放一萬五耶^^
04/28 01:04, 25F
→
04/28 01:04, , 26F
陰森新聞斷章取義其實比較誇張
04/28 01:04, 26F
→
04/28 01:04, , 27F
就不會以為1萬5-8這個數字很夠你在台北生活了
04/28 01:04, 27F
→
04/28 01:05, , 28F
但沒人在乎
04/28 01:05, 28F
推
04/28 01:09, , 29F
其實問題就出在記者 這種個人經驗的東西報導出來能
04/28 01:09, 29F
→
04/28 01:09, , 30F
代表什麼...
04/28 01:09, 30F
推
04/28 01:12, , 31F
明眼人都知道完全沒代表性 但是這樣的東西充斥媒體
04/28 01:12, 31F
→
04/28 01:13, , 32F
如阿基師之類,就會讓人以為22k是合理
04/28 01:13, 32F
還有 63 則推文
→
04/28 12:01, , 96F
重點是要看他家有沒有辦法給他不當奴工XD
04/28 12:01, 96F
→
04/28 12:01, , 97F
如果他爸媽給他房子準備現成 結婚聘金等都準備好
04/28 12:01, 97F
→
04/28 12:01, , 98F
一個月一萬五也是可以過得很逍遙自在不用當奴工
04/28 12:01, 98F
→
04/28 12:04, , 99F
peter4710032...所以說你不能把悟性比較差歸咎於體制阿..
04/28 12:04, 99F
→
04/28 12:14, , 100F
要有準備現成的房子結婚聘金才可以有命活？
04/28 12:14, 100F
→
04/28 12:21, , 101F
體制不去撐住絕大多數悟性差的人，任憑其沈浮嗎？
04/28 12:21, 101F
推
04/28 12:34, , 102F
我覺得比較多是想法的問題而不是體制
04/28 12:34, 102F
→
04/28 12:34, , 103F
但還是不能說因為多數人悟性差所以體制有問題阿 囧?
04/28 12:34, 103F
→
04/28 12:35, , 104F
可能現行體制真的有其缺點 但目前十二國教方案只能預期
04/28 12:35, 104F
推
04/28 12:36, , 105F
你想做什麼就自己決定，做決定的能力是從小家庭及中小學教育
04/28 12:36, 105F
→
04/28 12:36, , 106F
會產生更多問題 而沒有解決問題 特別是這種悟性差的問題
04/28 12:36, 106F
→
04/28 12:36, , 107F
去培養出來的，體制本來就是被動的，在那裡等待你去接受考驗
04/28 12:36, 107F
→
04/28 12:36, , 108F
和提供主動爭取資源的機會。體制為什麼要為了你想不開負責？
04/28 12:36, 108F
→
04/28 12:37, , 109F
然後15K不是問題，受訪人妄自揣度其他人15K不夠用的原因才是
04/28 12:37, 109F
→
04/28 12:38, , 110F
問題，當然有些人很奢侈沒自覺也在這裡跟大家批15K更是問題
04/28 12:38, 110F
推
04/28 12:40, , 111F
只能說看完訪問之後會覺得有些不成熟且不負責任
04/28 12:40, 111F
推
04/28 12:46, , 112F
這樣的話策略也算成功吧 XD 本質性問題，何謂責任？
04/28 12:46, 112F
推
04/28 12:51, , 113F
是說要引起討論嗎XD 我也看到你在FB上說是本質性問題
04/28 12:51, 113F
→
04/28 12:51, , 114F
不懂 囧囧囧
04/28 12:51, 114F
推
04/28 12:53, , 115F
嗯，講簡單一點是，沒有人有權利規定誰在什麼年紀或
04/28 12:53, 115F
→
04/28 12:54, , 116F
階段必須達到什麼具體「成就」，當「成就」很可能...
04/28 12:54, 116F
→
04/28 12:54, , 117F
根本不值得耗費生命追求。
04/28 12:54, 117F
推
04/28 12:57, , 118F
樓上…本來就不該追求成就不是嗎:)
04/28 12:57, 118F
推
04/28 13:08, , 119F
噢這就是我說的想法問題 是社會或上一代一直以來的觀念
04/28 13:08, 119F
→
04/28 13:09, , 120F
所以該被改變的是想法而不是體制
04/28 13:09, 120F
→
04/28 13:10, , 121F
但是一個人的想法不容易被改變 體制反而比較容易
04/28 13:10, 121F
→
04/28 13:10, , 122F
我所謂的不負責任是指我覺得你似乎沒搞清楚你的問題的根
04/28 13:10, 122F
→
04/28 13:10, , 123F
源就大放厥詞
04/28 13:10, 123F
→
04/28 13:12, , 124F
對 但新體制非常有可能因為舊有的觀念而被再被扭曲
04/28 13:12, 124F
→
04/28 13:12, , 125F
然後就更糟糕了阿 囧
04/28 13:12, 125F
推
04/28 13:13, , 126F
體制是想法的集合體，我們要探討的是，為何少數人
04/28 13:13, 126F
→
04/28 13:13, , 127F
對於體制的構成，佔了這麼大的百分比，體制任其操縱
04/28 13:13, 127F
推
04/28 13:15, , 128F
這不也是十二年國教的問題之一嗎@@?
04/28 13:15, 128F
推
04/28 13:19, , 129F
但體制在易主的過程中才有空隙可供素人介入或抵抗呀
04/28 13:19, 129F
→
04/28 13:20, , 130F
如果沒有易主的過程，那就軟土深掘了，紮根了
04/28 13:20, 130F
噓
04/28 13:32, , 131F
我還是想噓
04/28 13:32, 131F
→
04/28 16:28, , 132F
一萬五 他要先有一千五百萬台北的房子可以住付清房貸
04/28 16:28, 132F
→
04/28 16:29, , 133F
一萬五 付完房租剩一千五 他要種菜自力更生嗎
04/28 16:29, 133F
推
04/28 18:27, , 134F
一切的前提都在於他還不用養家 不過已經二十好幾的還不用
04/28 18:27, 134F
→
04/28 18:27, , 135F
幫忙分擔家計 只能說他真幸福
04/28 18:27, 135F
‣ 更多 syuusyou 的文章
文章代碼(AID): #1Fcieoe8 (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 syuusyou 的文章
文章代碼(AID): #1Fcieoe8 (NTU)