Re: 關於禱告裡的「祈求」....
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 2. 關於「根據」、「因為」等的語義和意義分析:
: a) 語義部份: 我認為, 這裡的意思就是表達一種cause and effect
: (因果關聯)的範疇。
: b) 關於因果的一些語義分析:
: 在這裡我們的問題是: 我的禱告是否是外在世界改變的一個原因?
: (Is my prayer one of the cause of the change of the
: (external) world? )
: 然而這裡所比較含混的是: 什麼是cause?
: 關於因果的討論相當複雜, 我只談與我們這裡的討論相關的。
: 容許我引進一個概念: the distinction between real cause and pseudo-cause
: 這個區分不容易講清楚, 也很難給出一個嚴格的定義,
: 但大致上而言, real cause指的就是真正對於結果有影響力的原因,
: 而pseudo-cause則是它僅是我們心裡把它關聯起來, 而實際上無影響力。
: 舉例而言, 當我生病時, 例如我可能出現了兩個徵召(e.g. 先拉肚子, 然後發燒),
: 但真正引起這個兩徵召的, 是一個Common cause, 如腸胃炎。
: 但因為我每次都是先拉肚子, 然後發燒, 我可能會誤以為拉肚子是發燒的原因。
: (一時之間想不到更好的例子)
: 也就是說, 每當A發生, B就發生, 這裡便有兩個可能:
: 1. A 是 B的一個real cause
: 2. A 和 B 有一個 common cause C, 是C cause A, C cause B, 但A 和B 之間無
: 直接的因果關聯。
以上.....我看完了。
: 因此這裡的問題便是: 我的禱告(用 P表示), 上帝的心意(用 G表示), 與世界改變
: (用E表示)之間的因果關聯是什麼?
: 兩種立場是不同的:
: 1. P -> G -> E 即, 我的禱告在某種度上影響了上帝的心意, 然後上帝成就。
: 2. G -> P; G -> E; 即, 上帝引發我禱告, 上帝引發事情發生,
: 但我的禱告不直接相關聯於事情的發生。
分析的很棒。
問題來了，到底事實是1.還是2.（還是3.）？
狀況1.比較接近我跟小牧的答案。
我們所依靠的，是亞伯拉罕和上帝之間對所多瑪的對話。
如果是狀況2.，那我們的祈求，就像是演員演給編劇看.....
倘若我們相信事實是狀況2.，我們的懇求就變的毫無意義。
當我們說：「主啊，『求』你讓某某事成就」時，事實上說這句話的人是上帝自己。
自己求自己？有點矛盾。
所以我說，倘若事實是狀況2.，是否「祈求的禱告」本身就不應存在？
所有的祈求都應該是：「主啊，交給你！你看著辦吧！」
: [p.s. 如果熟悉哲學史上對心物問題的討論, 第一種立場比較像是Spinoza的平行論
: , 而第二種則像是Leibniz的pre-established harmony說法。]
這兩種說法我不是很熟，只能望文生義的大概猜出它的意思。
不過我想既然我的答案是1.，就不扯遠了吧。
: 希望這澄清對大家的討論有幫助。
這篇很有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.43
※ 編輯: chaoyu 來自: 140.112.5.43 (08/21 17:20)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 22 篇)：