Re: 關於禱告裡的「祈求」....
2. 關於「根據」、「因為」等的語義和意義分析:
a) 語義部份: 我認為, 這裡的意思就是表達一種cause and effect
(因果關聯)的範疇。
b) 關於因果的一些語義分析:
在這裡我們的問題是: 我的禱告是否是外在世界改變的一個原因?
(Is my prayer one of the cause of the change of the
(external) world? )
然而這裡所比較含混的是: 什麼是cause?
關於因果的討論相當複雜, 我只談與我們這裡的討論相關的。
容許我引進一個概念: the distinction between real cause and pseudo-cause
這個區分不容易講清楚, 也很難給出一個嚴格的定義,
但大致上而言, real cause指的就是真正對於結果有影響力的原因,
而pseudo-cause則是它僅是我們心裡把它關聯起來, 而實際上無影響力。
舉例而言, 當我生病時, 例如我可能出現了兩個徵召(e.g. 先拉肚子, 然後發燒),
但真正引起這個兩徵召的, 是一個Common cause, 如腸胃炎。
但因為我每次都是先拉肚子, 然後發燒, 我可能會誤以為拉肚子是發燒的原因。
(一時之間想不到更好的例子)
也就是說, 每當A發生, B就發生, 這裡便有兩個可能:
1. A 是 B的一個real cause
2. A 和 B 有一個 common cause C, 是C cause A, C cause B, 但A 和B 之間無
直接的因果關聯。
因此這裡的問題便是: 我的禱告(用 P表示), 上帝的心意(用 G表示), 與世界改變
(用E表示)之間的因果關聯是什麼?
兩種立場是不同的:
1. P -> G -> E 即, 我的禱告在某種度上影響了上帝的心意, 然後上帝成就。
2. G -> P; G -> E; 即, 上帝引發我禱告, 上帝引發事情發生,
但我的禱告不直接相關聯於事情的發生。
[p.s. 如果熟悉哲學史上對心物問題的討論, 第一種立場比較像是Spinoza的平行論
, 而第二種則像是Leibniz的pre-established harmony說法。]
希望這澄清對大家的討論有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.210.215
推
140.112.229.66 08/21, , 1F
140.112.229.66 08/21, 1F
推
140.112.229.66 08/21, , 2F
140.112.229.66 08/21, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 22 篇)：