Re: [閒聊] 論文症候群
既然板主都已經下令停火了(XD)，我簡單把前面幾篇文章累計的想法整理一下：
1. 關於選擇
我認為經濟學與社會學的分野在於前者既然在前提假設認可個體能動性，那麼討論的就是個體如何在有限性下盡量使抉擇所能帶來的效用最能滿足個人，後者從整體的角度去看卻告訴了我們經濟學假設的缺陷，在於他的前提假設是不完整的，個體的能動性無法脫離社會而獨立，我們看似可以自由選擇，其實受到許多限制。
我想這不是誰對誰錯、誰powerful誰虛弱的問題，這只是關注的點不一樣，我想講的問題就在於：誰.規.定.這.兩.個.學.科.要.這麼.不.一.樣？經濟學也應該關注前提假設，社會學也可以反過來分析個體的行動造成群體的、甚至整個規則的改變，不是嗎？
2. 關於應用性
有同學提到我認為的社會學過於侷限，我當然不認為社會學沒有價值，我只是針對「社會學在現實的應用性」提出質疑，也就是我只針對那一個局限的部分─如何確實的改善社會、對社會做出實質貢獻、每一個市井小民都可以明顯看到的顯著貢獻─做討論而已，所以當然沒有局不侷限的問題；我當然認同社會學對於思想上的貢獻，只是我不認為一門研究社會現實的學科只能在思想上有所貢獻而已。
3. 關於就業
前兩個問題其實都承接這些而來。政大會計到大四就會有事務所來簽約，那為什麼我們念到碩士還要擔心就業問題？他們念的東西有比我們多嗎？思考有比我們深入嗎？那除了繼續往學術走外，為什麼好像只要我們要去工作，就顯得如此信心不足呢？難道沒人覺得這中間太奇怪了嗎？難道跟前面提的兩個問題：解決方法的不足、與現實的連結度不高沒有一點關係嗎？
今天是大晴天噢
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.36.79
→
06/09 08:32, , 1F
06/09 08:32, 1F
→
06/09 16:50, , 2F
06/09 16:50, 2F
推
06/09 16:58, , 3F
06/09 16:58, 3F
推
06/10 22:29, , 4F
06/10 22:29, 4F
→
06/11 02:35, , 5F
06/11 02:35, 5F
→
06/11 02:36, , 6F
06/11 02:36, 6F
推
06/11 02:40, , 7F
06/11 02:40, 7F
→
06/14 02:43, , 8F
06/14 02:43, 8F
→
06/14 02:43, , 9F
06/14 02:43, 9F
→
06/14 02:44, , 10F
06/14 02:44, 10F
→
06/14 02:45, , 11F
06/14 02:45, 11F
討論串 (同標題文章)