Re: [閒聊] 論文症候群
※ 引述《mahabharata (還好啦 你乖一點就不累)》之銘言：
: 不對頭，不是這麼一回事
: 這比較像是套套邏輯，由結果推原因，而且不能證偽
: 價值你要怎麼測
: 我靠關係拿到這個工作，難道就表示市場認為我有價值
: 性別
: 族群
這為什麼不表示市場認為你有價值呢？
別人覺得看你比較順眼，需要你，就願意在你身上付比較多錢換你的服務。
為什麼看你順眼，為什麼需要你，不管。
價格表達訊息，讓你知道自己的價值是在哪裡。是雙方自願契約。
價值最直接可測量的是市場價格，除此之外還有你找工作的難易度、
貸款的額度、風險等等
關係也一樣。測量社會資本作的就是這麼回事，請洽柔師。
: 真實的市場不是這樣運作的
: 市場掙扎著兩個東西，一個是效率，一個是穩定
: 市場是由綿密的不同網絡所組成
: 市場不是個人秀，市場打的是團體仗
: 能力的指標很多，相同的能力在不同的狀況不同團體產生不同的作用
沒錯，有團體與組織。為什麼會有團體與組織？
為什麼會有廠商？公司？企業？
那是因為要減低交易成本。（Coase,1937）
交易成本影響前面說的價值。
能力的指標很多，但指標要用來幹嘛？圖的一個爽字。
爽的成份除了自爽，剩下的就是別人定義你的價值。（在哪裡定義？關鍵字就不說了）
: 因此過於強調個人的能力是很奇怪的
: 此外，聯考分數是不是算充分資訊
: 不算
: 真正賺大錢的資訊是隱晦的，不為人知的
聯考分數算是可以參考的資訊。
就算光用這個資訊，也不會出現現在的怨懟。
如果路邊拉一個鄉民，他都知道淡江財金系畢業可能比台大哲學系賺得多過得好，
那我們選了台大哲學，又要怪罪哲學系沒為學生賺錢著想，這不是很奇怪嗎。
所以台大哲學系轉系率很高。這些學生他們自己做了調整。
: 完全競爭市場的利潤是稀薄的
: 賺錢靠的不是能力，而是壟斷，詐欺
: 此外，忽略掉社會變遷
: 過去很多工作，現在已經消滅
: 現在很多工作，是過去所沒有的
: 因此，認為人有可能真的在充分資訊下理性決策，在我看來是不可思議的
資訊不可能充分，人也不是理性。
問題是，你在可用的資訊裡做了什麼。
這就是我這幾篇文章一貫強調的：
做什麼你自己知道自己負擔就好。不必抱怨這個環境。選擇是自己做的，沒人攔著。
你不滿，這個環境裡可以用的資源你都用了嗎？
當前可以接受到的資訊，你都參考了嗎？
當初，推甄申請選志願，有一大堆資訊提示我們不要選社會系，不要選文院，
考研究所時，新聞媒體天下商周口口聲聲說工科商科比較有錢途，
念研究所發現可能學非所用，我們又沒選擇轉行或修比較有用的課...
然後現在要怪環境沒給我們機會？要說訊息不夠？
現在上帝還沒把最後一扇窗關起來。
還在學校或者離開學校沒多久，你還是可以找到自己的價值：
可以去修課、考證照、學理財、練一技之長，當然也可以留學。
總之，至少在我們所面對的環境裡，是人可以選擇環境中的元素，而不是環境在欺負人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.74.147
※ 編輯: DarrenTao 來自: 125.224.74.147 (06/03 20:56)
→
06/03 20:56, , 1F
06/03 20:56, 1F
→
06/03 20:56, , 2F
06/03 20:56, 2F
→
06/03 20:57, , 3F
06/03 20:57, 3F
→
06/03 20:57, , 4F
06/03 20:57, 4F
→
06/03 20:58, , 5F
06/03 20:58, 5F
→
06/03 20:58, , 6F
06/03 20:58, 6F
→
06/03 20:59, , 7F
06/03 20:59, 7F
→
06/03 20:59, , 8F
06/03 20:59, 8F
→
06/03 21:01, , 9F
06/03 21:01, 9F
→
06/03 21:02, , 10F
06/03 21:02, 10F
→
06/03 21:06, , 11F
06/03 21:06, 11F
→
06/03 21:07, , 12F
06/03 21:07, 12F
→
06/04 02:28, , 13F
06/04 02:28, 13F
→
06/04 02:30, , 14F
06/04 02:30, 14F
→
06/04 02:32, , 15F
06/04 02:32, 15F
討論串 (同標題文章)