Re: 朱學勤
※ 引述《bengthek (想厝的人)》之銘言：
: ※ 引述《DarrenTao (陶某)》之銘言：
: : 李院士您太客氣了 囧興..
: : 我的想法是，
: : 大陸這麼早強調why，是不是只是為了方便建構一個讓當權者提供解答的平台。
: : 高等教育強調what should we do，
: : 是不是只是為了能夠權充為當權者的解答提供正當性的工具？
: : （我好像應該被叫做黑暗MOMO =.=~）
: : 我也覺得台灣學生亟需提出 why question的能力 （包括遭受波波悍然緘默的小弟我）
: : 可是印象中office hour時趙鼎新也說過 中國大陸有不少北大清華出來的學生
: : 程度相當好 都是各省尖子 但是在美國時 問題就一直提不出來
: : 往往光問題就拖了很多年 沒有辦法開始著手論文
: : 他說：這沒有想像中簡單，要多年訓練的。
: : 那麼，對岸真的比我們好得多嗎？
: : 新竹中學跟這題目差不多 有時候有幾大題申論（不過大都是問what）
: : 竹中很一般啊...
: : 而且我們以前不是都會買參考書題庫來做嗎
: : 題庫很多都有各校考題 （後面都會附上雄中87年 建中89年 或者XX年日大...這樣）
: : 我以為 題目的差異在學校之間並不是那麼大耶...
: : 當然拿建中物理題目跟光復中學物理來比 一定不同
: : 但是如果是歷史題 而且是附中與一般大部分都考上大學（有在看書）的高中
: : 加上聯考題來比的話
: : 好像就沒有那麼明顯的差異
: : 北京天津上海高考考題：
: : http://www.yuloo.com/gk/gktest.htm
: : 這是2006年廣東高考試題：
: : http://www.lsfyw.net/gaokao/UploadFiles_4290/200606/20060614205353769.doc
: : 感覺很重視近代史（民國 + 解放後）以及階級鬥爭史 XD
: : 我是覺得他們各校的題目與入學考題 一致程度也許比我們更高些 XDXD
: : 我真的覺得我很閒..
: : 又發現一項感興趣的議題：教育與權力基礎之鞏固@#$%^..
: : 囧rz
: 小弟我正在中學騙小朋友
: 高中部現在教的正好是經濟與生活篇
: 只能說 通篇就是新自由主義經濟學的觀點
: 然後夾雜一些莫名其妙的自我矛盾的平衡觀點的政府介入的必要性理論
: 像是講到政府的必要性
: 就說政府可以且必須縮限在提供公共財上面
: 接下來 了不起的是 他說 公共財具有乘數效應
: 每個人只要交N元 若有M人 那每個人可以享受到NM的效益
: 即使被貪污了P元 只要NM-p>N 那麼公共財就值得了
: orz
跟原文沒啥關聯...
只是忽然想到，就說說自由主義經濟學。
其實我不知如何清楚界定。新自由主義經濟學本質究竟指什麼。（很多學者也不知道）
但我想不會是Mises、Hayek，或者Alchian與Friedman，
以及之後新制度經濟學將之思想科學化並系統化的自由主義。
而Hayek說他自己不是保守主義者，說大家稱之為個人主義的不是個人主義，
（舊）（新）自由主義自是人言言殊。
就順便說說我理解的自由主義經濟學。
那是從個人主義方法論中推出來的。強調的個人選擇與主觀效益。
在寫分析性文字時，他們不會定義什麼是「值得」。他們想的只是：
如何能夠讓更多人做到他自己主觀覺得值得的事。
如同Hayek在他的經典《個人主義與經濟秩序》所說，經濟學研究的是：
「如何讓已經知道的資源，作妥善的運用，
以達到『只有那些個人知道其相對重要性』的那些效果。」
（好像是這樣說的。手邊沒書，不過意思就是這樣。）
加上知識應用的觀點，以此推出的市場機制。進一步有Alchian（1950）的演化理論，
這是後來新制度經濟學的第一課（知識體系的定位上先於R.Coase），
也是經濟學所會承認的自由主義。
如果同樣面對一個式子：NM-p>N （雖然他們絕對不會這樣給）
問題會在哪裡？我想或許不在於經濟學家要不要交錢讓政府貪，
而是每個人對貨幣的主觀效益、對行為的主觀效益、對制度的主觀效益，「都不一樣」
且效益「不只是」貨幣，而是「貨幣所能帶來的那些東西」；
同樣地，付給政府的「不只是貨幣」，而包括貨幣在內的權利結構與認知結構落差。
因此我想說的是：
如果真說了p只是貨幣、怎樣怎樣就比較值得...
真正非既得利益者的經濟學家不會講出那種話。
如果是學者，講出那種話，他大概不是會被任何自由主義大師承認為自由主義的學者。
如果是既得利益者，那應該拿了很多錢。如果錢也沒拿多少，那我有點想打他屁股。
: 我在想
: 如果政府要求全國的經濟學家成立association
: 若有1000名經濟學家
: 要求每位經濟學家繳交10000元的會費
: 共收了1000萬的會費
: 然後政府抽掉900萬
: 這樣的話 這群經濟學家還是可以享受到100倍的效益
: 試問 張姓大教授願不願意拿出10000元？
所以，自由主義經濟學者不會理他願不願意拿錢。拿不拿錢划不划算只有自己知道。
但他們會問：為什麼經濟學家要聽政府的成立association？
這是一項組織的契約，界定了產權結構。為什麼會形成？
換言之，問題都是在那個人已經願意進入拿出10000元的契約結構之後。
不過寫教科書的那些蛋頭工具，想當然爾也是無可厚非。
像蓋台北捷運，台北人也繳夠多稅啦。（平均十幾萬？好像更多？）
平常很多人確實是照著他們的理論走（嘴巴說不要身體倒是挺誠實的XD）
（因為不繳稅的成本必須列進他們的模型！）
他們寫這些自然也就寫得很爽了。
: 比較可以提出來講的是
: 因為經濟學主編的緣故
: 我幾乎可以把經濟制度的那個部分
: 用兩個凡是歸納出來
: 就是
: 凡是計畫經濟共產主義都是惡的.....課本通篇不提社會主義，全部用共產主義
: 凡是市場經濟資本主義就是善的
嗯 這個十分同意
如果他會說ＸＸ「是善的」 ＹＹ「是惡的」 在教學與研究上都可能產生扭曲。
（政治經濟）學者應該只會憑他的知識與推理告訴我們：
一旦ＸＸ，「會發生什麼，可能帶來什麼empirical現象。」
其他，是讓學生自行練習評斷的。
（至於empirical在本體論或者認識論，就不用跟高中生討論了吧...Orz）
: 雖然我贊成公民要納入聯考
: 可是這樣一言堂的教材
: 還好現在學生因為不考而忽視他
: 教育本來就是灌輸意識形態極為重要的工具
: 跟媒體一樣 都是掌握決定發言分配的制度
: 講太遠了
: 提到那個 what? why? and what should we do? 的問題
: 我們的高中教育也是有在教why的部分的
: 並非一昧的在教what
: and 如果不懂得夠多的 what 你要學生怎麼去探索 why
: 更重要的是 教太多的why
: 如果不是用引導的 就會變成另一套what的意識形態灌輸
意識形態灌輸是或多或少。台灣的教育一直有的，上海新版歷史也一樣。
但我所認為重要的是，
「所強調的意識形態」究竟是從何而起、意欲造成什麼樣的結果？達成情況如何？
是支持政府權力政治正確嗎？還是商業觀念或公民社會？
我所想到的，把「why」放在初期，只形成便於政府去回答這個「why」的利基。
同時政府抓住高等教育，讓他們只回答「what should we do」
從知識圈由上而下強化以政府為核心回答「why」的正當性。
而這樣的回答與訊息的灌輸，是權力擁有者的主觀利益，並非從普通人民出發。
上海的教科書改革，則有可能是疊合的開端。
: 而且 要怎麼用一套公平且合宜的方式來篩選學生進入下一階段的教育？
: 除了聯考 除了測驗題式的考試方式 還有什麼可能？
: 如果測驗題式的篩選制度沒有改變的話
: 又怎麼要學生去自己想why的問題？
North所形容的公共選擇理論：把國家看成一台龐大的竊盜機器 XD
當然North不大同意這種看法。但我也覺得「合宜」有點高估政府的良心。
政府開始能減少政治正確洗腦的意圖，開始與市民社會與商業生活產生思路重疊的可能性
那就已經是阿彌陀佛謝天謝地啦。
---
陶摸摸今日悍然暴走中Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.183.188
※ 編輯: DarrenTao 來自: 61.230.183.188 (10/16 21:16)
討論串 (同標題文章)