我指的是教學資源和環境不如其他學校你指的環保役那又是另一回事，那個有牽涉到技術細節和瑣碎的法規的問題反而理論相比較不是那麼重要我就舉我自己遇到的例子我2012年到世新大學聽台灣社會研究學年會其中兩個場次是談文創那兩個場次是由一位高雄應用科技大學文創系的老師帶五位學生上來發表論文 http://cc.shu.edu.tw/~atss1/Seminar_1_201209021.html 論文在這裡其中兩個是對比我不要回去！-探討「高雄文創設計人才回流」機制--曾建勝一位研究生主要打得點是如何吸引旅台北的文創產業人士回高雄，政府給26k或是什麼的等等...政策，並提到要怎麼複製自台北運作的方式搬回高雄在座一堆人問他，文創怎麼和在地文化和歷史脫節，或者問說高雄在地人都不要了為什麼還要推廣? 他認為從在地文化出發是發展不起來的... ps: 他論文的方向其實也是現在高雄市政府的政策方向，只是高雄市政府的作法更粗糙而已 ps: 就我的理解，該位研究生對文化的理解和論述可能還不如不要太混的南華應社系學生另一位研究生「同盟」地景？－一個不同視域的高雄史 --周東森提的是中都開王廟的保存他認為高雄文創要從在地文化發展高雄市政府為了發展文創和其他的都市計畫漠視歷史，而把一座古蹟和一處聚落打成高雄市的毒瘤，高雄市要把它拆掉才會發展等等...之類的論述，當地居民也不太有意識那些研究生和該位老師促成居民組自救會抗爭，因而保存了那座古蹟，並以該座古蹟為核心重新建立新的社區組織，雖然還是有拆遷但至少古蹟是保住了 ps: 但我要和那位研究生討論1905年以來舊高雄市發展的歷史，那位研究生說那離他太遠他不知道之類的，我心裡想這研究生也太混了，程度和態度也太差了吧我不敢說我懂多少，但就理論上而言他應該比我專業才是，怎麼變成我懂得比他多? 就好比這兩個例子，他們的論文或許研究所可以畢業，拿到幾個比較市儈的期刊或是自己關起門來玩自己的，只要高應大還願意提供資源不裁所併所，他們絕對可以活得下去沒問題但若投稿到偏重理論的社會學期刊，相關的文化期刊或是相關領域的期刊，絕對是會被打死的從那次研討會後我心裡是有點小看不起該所研究生但那些研究生若是當文化役(雖然一位是女生一位是前議員助理，以後沒兵役問題)，我若是提兵役的文化役在那場域遇到他們我也不見的比他們優秀，為什麼? 因為一堆法規和制度的問題，還有一堆瑣碎的細節我不懂，而且政府官員又不看論述只看誰能在他們指定的框架辦好事這樣而已 ps: 我參加過文化部舉辦的文化創意資產法令與實務研習會 http://2013chlps.weebly.com/ 所以我知道若是如此，在文化役的替代役工作場所表現的比高應大文創所的學生差那是否可得證高應大文創系不輸中山大學學生? 若論實務工作的確如此 (但這實務的內容本身就有問題，只是高應大學生執行的比較好而已) ，但就單論學術(不是指指符合學術規範，而是指內容) 和能力該所學生可能(我這裡假設)還不如南華應社系大學部學生... 你這篇的問題就在此... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.35.235 ※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.35.235 (03/15 20:37) ※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.35.211 (03/17 08:38)

‣ 返回看板[ NHU_Talk ] 南華

‣ 更多 kuopohung 的文章

文章代碼(AID): #1J94UXdL (NHU_Talk)