Re: [心得] 現代國家與資本主義...Braudel
※ 引述《vaquero (V)》之銘言：
不曉得，還記得名為foxy的下載軟體嘛？
經濟社會「最大」的自由，只有在這個軟體才能看的到
但一個經濟社會要達到效率，必須讓供需雙方能夠最大的生產與消費，
這也是經濟社會「不自由」的一個面向，
最基本的設定為，人們是理性且自利的動物，
在「道德情操論」中，他說到人們會利用同情新去約束自己，
而在「國富論」中，所有經濟社會都是因為自利來驅動進補與生產的，
在整個經濟社會會有一個「規律」在運作，這並非什麼造物的活動，
而是人類為了生存，分工後各階層結合成的多股力量相互牽扯，
因此，一個經濟社會總是還有一些來自於先理性的拘束力
我很難充分的去描述我所體會與觀察的東西，可能是我研究方法論沒學，
或者無法去釐清楚某些規律的因子，但是我可以確定的是，
人們只要在一個「自由交易平台」上，未必需要什麼競爭一樣可以達到效率
但是卻必須犧牲一些東西，也就是支付一些「代價」，
而一個經濟社會放到長期觀察，我們可以發覺雖然有許多不確定性，
但是資訊流通與知識累積，是可以在相當程度上克服這層的，
進一步來說，只要是一個可自由交易的經濟社會，在充分資訊下就能達到效率，
至於分配上的公平，則是一個幾乎不可能的任務，因為這是「主觀」的
沈恩(Sen)的著作是一個值得去看的東西，只要能夠使人機會均等就是公平
某些人可以承受高勞力，某些人可以承擔高風險，某些人可以重複做些無聊的工作，
也因此，除了勞力外，還有資金與心理狀態的不同，
生產者如此，消費者也是，也因此自由經濟社會長期來看有一個「秩序」存在
不稱長期，我們可以放寬視野，支付代價取得所需，就是一個「秩序」，
可是你願意支付多少代價，或你想要消費多少，那是每個人的主觀問題，
客觀的問題是社會是否願意讓你取的這麼多，或者是否可以讓你取得，
但是社會如果拒絕你所想要的部分，會說這樣是不公平的嗎？
也因此，我在上篇陳述中就說了，資本主義反而唯一好處是「公平」管道，
且不會有人阻止你去取得你要的東西，只是希望你付出的代價未必是你想付的，
進一步來說，整個經濟社會倘若能夠真正落實如foxy那樣的交易平台，
這應該就是自由經濟的極限了，但是也夠了！
最後，我曾經在一篇敘述自由主義與共產主義的文章中看到這樣的一句話：
人類社會最大的「自由」是每一個人「能夠」且「有機會」實現自己的幸福，
當一人類社會的自由達到極致時，就是一種「共產生活」，
只要是可議由人組成的「計畫機關」都會出錯，除非是自然而然產生的，
市場是這樣的，家庭是這樣的，出於自願沒有武器或強力的他律，
然而，之所以做不到是因為人類始終無法「信任」他人，也不尊重社會，
要知道，只要有取得就要犧牲，不能因為你不犧牲就要人給你照顧
政府的角色只有維護秩序，其他的就是人們自己努力！
連維護秩序，建立彼此信賴的社會的做不到，就不用想著豐富人們生活，
安居樂業並符合客觀機率的機會，就是一個大難題了...
--
所謂法者，大公不公，大仁不仁，
有功於前，不為虧法，有善於前，不為損刑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.130.33
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.130.33 (07/19 21:50)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：