Re: [問題] 不是要選縣市長嗎？？
※ 引述《highlander (威震八方)》之銘言：
: 不知道你是故意看不懂還是怎樣?再講一遍.
: 我說的是地方民意對國家級政策有實質影響力.
: 不論地方選舉中央選舉.都是同一組老百姓在投票.
: 地方自治事項因為貼合老百姓日常生活需求.
: 將會影響基層民意走向.並導致地方樁腳西瓜靠大邊.
: 國會綠營喪失優勢.地方選舉再失.綠營已沒有什麼綁樁的空間.
: 套上國家級政策幾個字.就可以不管基層民意蠻幹嗎?
: 軍購案綠營當初為什麼堅持搞公投?就是在訴諸全國各地民意.
: 國會要不要封殺行政機關的提案也是拿民意當後盾.看民調的風向球.
: 再舉個簡單的例子.桃園一再缺水
: 中央水利政策.能不甩地方民意自己玩自己的嗎?
: 一點都沒亂.亂的是你一直想切割中央政策與地方民意的關聯性.
: 好像涉及國家級政策就可以什麼都不管.關起門隨便搞.
: 想壓低地方民意的重要性.又講不出什麼道理.
: 你只要想牽拖制度就是合法性問題.檯面上根本沒人去做違法逾越制度的事.
你這叫倒果為因，真的是邏輯混淆...根本搞不清楚你在講什麼。
在正常的憲政國家裡，討論國家級政策的時候，當執政黨違背民意時，該採取的動作是
國會在野黨發起倒閣，然後總統解散國會，國會重新改選，用一票一票選出來的國會議
員試探民意，這才是憲法明定的程序。
舉例來講，日本最近的大選就是這樣，在野黨不滿小泉的郵政改革──這是一項國家級
政策─，在野黨硬是不給過關，然後小泉就宣布國會解散，重新改選，日本的選民選出
新的國會議員，藉此直接表達民意對郵政改革的認同與否，這才是對的方式。
你提倡的民意理論，根本就是一種近似於民粹的想法，而且根本就搞不清楚選舉制度為
什麼這樣設計....在地方選舉中有太多複雜的因素，假設今天我投給 A 縣長候選人，
有各種理由，可能是因為我喜歡 A 對本縣縣政的規劃，可能是因為 A 具有很好的個人
形象和聲望，可能是因為 A 昨天跟我握手，我覺得感覺很好超親切。選民在投票的時候
，往往著眼在於貼近地方生活的小處，或是個人形象，而愈是基層選舉愈有這樣的傾向。
當然，也有人是因為不爽 A 的對手黨，所以投給 A 以表示對其不滿，即所謂肚爛票。
好，問題來了，今天 A 縣長當選，有千千萬萬種投票意向，你說「地方民意對中央政
策有實際影響力」，請問你老兄是要怎樣一票一票解讀你所謂的「地方民意」？憑什麼
？誰說了算？
你了解為什麼我們國會議員要改制成「單一選區兩票制」嗎？就是因為選舉時很大部份
的選民會選人，不是選黨！！在這種情況下，請問你到底要怎麼解釋某個人的當選代表
什麼樣的意義？
2000 年總統大選，稍後舉辦的鄉鎮市長選舉，國民黨可是囊括了超過７０％的席位喔？
照你偉大的「地方民意理論」，如果你是 2000 年左右那時候的政府高層，請問你要怎
麼解讀「民意風向」，並做出「適當的處置」？請你自己說明看看。
（希望跟你現在的主張是一致的，不然看你要怎麼自圓其說）
你舉桃園缺水的例子，又說「好像涉及國家級政策就可以什麼都不管.關起門隨便搞.
想壓低地方民意的重要性.又講不出什麼道理」
這真的是你邏輯錯亂的最佳例子。
今天，我們不是在壓低地方民意的重要性，我們一直在討論的重點都在於：地方民意
對於中央政策的左右，應該藉由選總統和選國會議員來表現，而不是用選縣長來表現。
今天國家的執政黨和在野黨都很沒種。執政黨整天哭夭在野黨擋法案，你兩個選擇：
一、乖乖接受在野黨版本，二、解散這群囉嗦的國會議員重選，看民意在哪一邊。問
題是你沒種，都不敢做。在野黨也莫名奇妙，一直喊別人不交出組閣權，人家不交你
就倒閣啊，自己都搞不清楚憲法到底怎麼寫的。
執政黨：「可是重選很危險，變數太多，我不敢解散國會耶。」
在野黨：「選舉很花錢，我也不敢倒閣。」
執政黨：「那這樣好了，我們都不要解散，
拿下一場最近的選舉當賭注啦！誰贏的就聽誰的」
在野黨：「好啊誰怕誰。」
於是，在執政黨與在野黨搓湯圓的共識之下，縣市長選舉被放大到國家級政黨議題，
就這麼犧牲了。在選舉時，電視上沒有人關心建設藍圖，整天講的都是黨對黨的大戰。
───而且好像還有人以為這樣是對的。
--
「一點都沒亂.亂的是你一直想切割中央政策與地方民意的關聯性.」
後李登輝時代，因為修憲造成的國家體制混亂，由此句可現。
當然也有可能一點都沒亂，一切都是我們的幻覺。
--
┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮
││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯
╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯
追尋未來實在是再簡單不過的事了。
比起，尋回不可能再回復的過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: ZMittermeyer 來自: 202.178.205.18 (12/15 00:16)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇)：