Re: 專業與民主，以及公共選擇
※ 引述《monmo (落實戰你娘親)》之銘言：
: 恩恩 這個理論似乎就是在實行面上有所困難吧
: 首先判決的權由誰擁有~???
在Coase的心目中大概是政府吧。
他們新制度學派心目中政府的重要職能即是規範及維持產權制度的運作。
: 若權利判給染坊~~~ 那農夫不就欲哭無淚~?
如果該權利對他而言具有比對染坊而言更高的價值，
他就會在交易中獲得該權利。
重點是，權利會被交易至「在他心目中該權利具有較高價值的人」手中。
(當然Coase在第一階段的論述中沒考慮到所得效果的問題）
Coase Theorem的探討焦點是整個社會的效率與福利，
在他的理論架構下，我們可以看到市場可以使權利被交易至最具效率的地方的結論。
然而，將權利判給誰是否會造成所得分配的問題，
則不是他討論的焦點。
: 在實際上...判決者的公正性 也會一再的被質疑
Coase定理的論點是，
無論盼給哪一方都會經由交易使權利被以最具效率的方式使用。
: 即便是判決不利於兩方哪一方 相信另一方不會簡單的就服氣
: 而再以現階段台灣人民抗爭的手法
: 任何賠償或補償都是多多益善
: 300元這個標準如何訂定 也是相當的困難
我在前面已經回應過了，
300原並不是政府或誰定的數字，
而是我在舉例子時假設農夫心目中主觀的權利價值。
: 諸如多起重大災難家屬要求各類賠償
: 總有獅子大開口的情況 但卻也的確也不符價值的案例發生
: 這個理論是個理想中的美好理論
沒錯，所以說也只能參考他的精神。
應用也是有的，例如用在前一段時間全球某污染的排放量。
高峰會訂出合法的排放額度交由各國各企業自由交易。
: 但由於他實行的對象是人 似乎就難以理想化了
: 另外... 也是想再請教R兄
: 關於外部性內部化的方式 所會帶來的疑慮
: 就您提到的方法跟提到的案例 再去做思考
: 會發現... 所謂外部性內部化 以達到一人一票一票一值的方法
: 其提到的手法 能對於內部民眾的彌補
: 最終只能落實的實體物質或金錢上的補償
: 但是 這就是問題所在
: 當牽扯到的議題攸關生命 健康等無形無價的條件
: 一則可能永遠不可能以彌補的方式讓內部民眾覺得得到對等尊重或者讓步
: 二則 也可能藉由這是無形無價的物品 以之無限上綱
: 大開口索求相對的報償以求讓步
: 這幾個項目 都可以簡單的搓破外部性內部化方式的執行層面可行性
我前面提的補貼很簡單，純粹是補貼當地居民的地價下跌。
為什麼呢?補貼了地價下跌的意思是，
當地居民可用垃圾掩埋場（我記得是這個例子）興建前的地價將其住宅出售，
進而移居他處，讓願意為了下跌的地價承受風險的人入住。
如此，當地居民的福利可以說是與先前沒有差別的。
（這個結論仍多少忽略了移居的心裡成本等等無形的東西）
另外，請不要忘記我的假設是，
自由市場能夠使地價的下跌完全反映掩埋場對人生活品質（包括健康）的危害，
這是一個很強烈的假設，在生活中會面臨很多質疑，
但在理論的推導中仍請注意這個假設是存在的。
若自由市場能讓地價下跌反應當避福利的下降，
就完全沒有閣下說的問題了。
至於自由市場到底能不能反映無形價值，
或生命健康是否可以定價，那是另一個不同學術圈之間常常爭論的問題。
建議閣下找一下台大四人幫的經濟學原理課本，
裡面有介紹一些觀點。
基本上我不贊成也不反對，因為在這個爭論焦點上我還沒找到自己支持的信念。
: 若無法運用補償物質得到平衡...
: 那又回到原點
: 保住大眾而犧牲小眾 強行推動政策...
: 或者對大眾有利小眾犧牲的政策 永遠無法推動~???
: 這樣 問題不是依舊無法解決嗎~?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.66.196
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：