Re: 專業與民主，以及公共選擇
看板NEW_ROC作者totorro (What dreams may come)時間22年前 (2003/10/04 23:20)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串4/8 (看更多)
※ 引述《R2D2 (r2d2)》之銘言：
: 我前文提過，外部效果是應該經由內部化的政策被攤平的，
: 這樣的情況下一人一票一票一值的票決制度才具有效率。
: 假設我們要票決汐止要不要蓋巨型垃圾處理場，
: 用以掩埋全北縣的垃圾。
: 投票人固然應該涵蓋北縣民眾全體，
: 但我們可以想見，大多數人經由這個垃圾場得到的福利或許不小，
: 汐止市民的福利受損卻更加嚴重。
: 換言之，多數人的微薄利益可能會在投票所裡造就少數人的重大損失。
: 這樣一人一票一票一值的票決可能是無效率的。
: 有人會說，所以汐止市民的票應具有較高的權值來平衡，
: 但事實上我們不可能找到準確的合理權值。
: 所以我說要把外部效果內部化。
: 簡言之，唯有在垃圾場的利益是由全體投票人一同享受，
: 其成本也是全體投票人一同承擔的情況下，我們才能賦予每人一樣的票數。
: 要怎麼樣把汐止生活水準的下降攤平到每個北縣縣民身上呢？
: 一種可能的辦法是，若房產市場是有效率的，
: 則汐止地價的下降將完全反映垃圾場造成的福利損失。
: 由政府對北縣縣民課稅來補償地價的損失，
: 等於把汐止人的福利損失攤平給全北縣縣民。
: 這時候因為福利與成本都是攤平給所有投票人的，
: 我們當然可以認可一人一票一票一值的設計。
: 所以，一個關係到外部性的議案，
: 必須跟配套的外部效果內部化政策一同推出，綁在一起進行表決，
: 一人一票一票一值的票決制度才具有效率觀點下的正當性。
你的理論到目前為止我同意...但是我同意不代表所有人..特別是例子汐止人能同意..
這也是我覺得目前不適合實施公投的原因.....
: : 在決定有利益之事或許市場機制只是決定有...大家有利...沒有...就沒人得利
: : 但有害呢??
: 有個東西叫Coase Theorem，能否實踐眾說紛紜，
: 但精神可供參考。
: Coase Theorem的主要意涵，在於陳述若將污染與否視為一種權利，
: 則經由國家機器將此權利判給該議題的關係人中之任何一方，
: 權利的交易將使資源獲得最具效用的處置。
: 例如，河川上游的染坊污染了河川讓下游的農夫受害，
: 政府可以將河川污染與否視作一種權利。
: 我們假設染坊的營運可以讓假設染坊主人獲得500圓的利益，
: 但污染會讓農夫損失300圓。
: 若政府將權利判給農夫，
: 染坊主人會願意用高於300元低於500元的價格購買此一權利，
: 而農夫只要300以上就願意賣出，因此他們會成交。
: 若權利判給染坊主人，則他們不會成交。
: 無論如何，權利將會被交易至具有效率的一方。
: Coase Theorem面臨了許多爭議，但其意涵仍足以為閣下參考。
這個理論在於這三百塊是否農夫能接受...以及這個300快的決定由何人決定...
總之..真的要公投...起碼要有專家的政策上的全盤解釋...但目前的狀況是...
很容易變成以民粹領導公投....目前坪林...南投焚化爐...及即將要舉行的各種公投
我總覺得看不到任何足稱之為民主之思維...而純粹以民主的方式意圖逼迫政府決策
看到中時的新聞投票完知道結果後鄉公所放鞭炮慶祝??這是在慶祝啥啊??
焚化爐被罷免了很高興嗎??難怪郝龍彬想辭職...沒有任何專業基礎架構的公投
只能稱為民粹公投..只要有人激起民粹就一股腦投....看的真的是..
換我當環保署長我也要辭...難怪副署長想一起進退....XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.28.96
討論串 (同標題文章)