Re: [情報] 興大人站出來!!反壟斷護自由!!

看板NCHUS作者 (奮起狐)時間13年前 (2012/12/07 23:43), 編輯推噓26(26028)
留言54則, 24人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《allen501pc (Linux User!)》之銘言: : ※ 引述《bananalalala (香蕉大俠)》之銘言: : : 想說怎麼都沒人貼來貼一下好了 : : https://www.facebook.com/events/437211946339663/ : : 時間:明天 18:00 : : 地點:圖書館前 : : 主題:最近的want want 事件 : 原本不想回的,但是看到很多人不明就理劈頭亂罵,還是回一下好了。 : 看事情不能看表面,請正視問題 對,不能只看表面 所以我們來逐句分析他的問題 教育部長偽善,因為他 (1)派鎮暴警察到現場 首先,陳同學那幾次抗議活動都是沒有申請的非法集會 所以警察本來就要依職務在現場待命, 再來,調動警力是當地警署依職務 有到鎮暴警察也是內政部長的職權,我們離古代中國有點遠了 教育部長不是親王動不了軍力 (2)根本沒有親自到現場接見他們 事實上該次活動有教育部官員出面接陳情書, 只是沒有簽署,事實上連部長本人出來都不可能簽署 因為我們是民主國家, 法案改造要照程序來,一個人簽署說了算那應該是對岸的情況 不過我也覺得教育部長那個「必定到第一現場」該罵沒錯 你一個行政單位最高首長份內職務不好好作,每天出去見人作秀不是瀆職是什麼 : 若要批評陳同學不禮貌的話,請先「完整看完影片」再來說嘴。 : 就好比做研究,先必須把資訊與相關材料蒐集完整,再來評斷是非。 完整的影片請問是哪一部? 15分鐘那一部嗎? 錯了、 http://ppt.cc/Iyms 這個才叫完整的影片,然後我們等一下再來談陳同學「備詢」內容的適當性 : 清大陳同學是先做出結論,再來表明原因。可能語氣比較衝了點,就要硬扣上 : 不禮貌的大帽子? : 我國社會之所以這麼亂,其中一部分的原因,在於大家都只看表面, : 不去真正解決問題,去正視問題。 : 今天陳同學的訴求很簡單,請調降學費,請教育部官員出來聆聽陳情案。 首先,備詢要有委員會,委員會針對該次動議提出備詢申請 讓我們看看上面的網址 這次委員會備詢的內容是 要求教育部長就「11月29號發文要求各大校就反媒體巨獸活動關心」一事說明 請問干反漲學費何事? 你說他訴求明確,我再也沒看過比這訴求更不明確的...備詢? : 但是,目前問題就是沒有啊。在這麼多前例下,今天你聽到官員這麼說, : 會不會火大? 我看到立委自己拿人民薪水該作的質詢不作,丟學生上去當炮灰感到火大 : 關於「公民與社會」這科目 : 今天在台上的是政府官員,官員的父母是誰?是我們人民! : 官員的做事方法有瑕疵,人民自然有權利去質問。 有權利去質問請問是什麼權利?請問我們選立委選民代是幹嘛的? 如果照陳同學這個例子 只要我們跟立委打好關係,就可以無視民主國家法治 站在質詢台上罵任何我們想罵的人,這就是你所謂的權力? : 在民主體制下,每個人都是平等的,並沒有貧富貴賤的分別。誰說學生或工人就 : 不能問官員?這些人也有投票權啊!為什麼不能問?如果官員做事虛偽, : 為什麼不能當面拆穿他的假面具? 釋字461號,請你研究一下備詢是拿來作什麼的 請你認清該質詢、對不當行政作出批判的是我們付稅金養他的立委該作的事 當大家口口聲聲談民主不民主、權利不權利 卻無視這個「備詢」在民主程序上就已經是有問題的 更枉論民主的基本精神---「理性溝通、互相尊重」 這次陳同學會有反對聲音在,不就是因為他的發言態度缺少了這兩者嗎? 一樣是大學生為自己的立場發言 人家台大是可以作到這樣的 http://www.youtube.com/watch?v=6OtxUl413Gs&feature=youtu.be
看完這個影片 你還會覺得陳同學被批評是那麼不可接受的事嗎? 而且照你的人人平等論,有投票權就可以去質詢官員(其實這一句話就已經很詭異了) 那我也可以說因為人人平等,我就算是路邊賣菜的我也可以學警察去抄毒販的老窩 為什麼不行?毒販就壞人啊我抄他家有什麼不行? 你口中的民主體制並不是你說的那回事,我不想在這邊長篇大論民主合法正當性之類的 所以只有一句 我們有法律, 「我覺得怎樣怎樣就行我覺得怎樣怎樣比較爽所以應該怎樣怎樣」 那是民粹,不是民主 : 如果今天陳同學問的是師長,那他的態度是有瑕疵。 : 不要輕易相信商業媒體,請支持反媒體壟斷,媒體是社會教育的一部分 你前面才說他的訴求是反學費漲 這邊又跳回反壟斷 我也反旺中一家獨大, 所以我才更不能接受陳同學那些離題的發言讓整件事焦點模糊。 而最後的最後,我反媒體壟斷的理由就跟你一樣 我們都應該有在接受訊息前,自己以理性判斷訊息真假的能力 而不是人家餵什麼我們就吃什麼 也不是電視新聞報的都是假的、FB上轉貼的都是真的 不然即使沒了旺中,還是會有其它的媒體...包括網路來作旺中會作的事 共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.238.110

12/07 23:50, , 1F
先猜打很久沒看到公告? 推內容
12/07 23:50, 1F

12/08 00:00, , 2F
推 有條有理有內容 理直氣和 可惜來的晚了XD
12/08 00:00, 2F

12/08 00:46, , 3F
大推 用心又有條理
12/08 00:46, 3F

12/08 01:36, , 4F
大推這篇 焦點根本一再的被模糊
12/08 01:36, 4F

12/08 01:41, , 5F
違反集會遊行法構成所謂的非法集會似乎在前段日子就已出
12/08 01:41, 5F

12/08 01:42, , 6F
現許多正當性的非議,然此仍然是目前執法單位可循之法律
12/08 01:42, 6F

12/08 01:43, , 7F
是以使用當今不合時宜的法律來解釋警察現場待命的情況也
12/08 01:43, 7F

12/08 01:44, , 8F
並無全然不妥,至少是依法辦理,正當與否我想也不適合
12/08 01:44, 8F

12/08 01:45, , 9F
於此做討論。而"必定到第一現場"的說法該罵的不是作秀瀆
12/08 01:45, 9F

12/08 01:46, , 10F
職,而是他說謊,他於眾人葵葵下理直氣和地告訴大家我
12/08 01:46, 10F

12/08 01:47, , 11F
教育部長現在正在說謊,說議題就這樣被導向這項"說謊"的
12/08 01:47, 11F

12/08 01:49, , 12F
過去與教育相關的遊行 (而非主要訴求的反壟斷) 也罷,畢
12/08 01:49, 12F

12/08 01:50, , 13F
竟陳同學的確就這樣一籮筐的舉證歷歷,在充分舉證以及教
12/08 01:50, 13F

12/08 01:51, , 14F
長自曝其短下議題逐漸被導向另一頭去,以事後來看確實可
12/08 01:51, 14F

12/08 01:52, , 15F
以說是陳同學畢竟年輕,但他在當下能有這樣回應個人已覺
12/08 01:52, 15F

12/08 01:53, , 16F
得實屬難得,聯合報與清大"官方"的反應才可說是可笑的
12/08 01:53, 16F

12/08 01:54, , 17F
over-react。再者,陳同學的"備詢"是否具有適當性,該存
12/08 01:54, 17F

12/08 01:55, , 18F
疑的是將他帶入議場的民進黨立委,綠委們將同學帶入議場
12/08 01:55, 18F

12/08 01:56, , 19F
其心確實可議甚至可疑,相信陳同學不可能沒有考量到這樣
12/08 01:56, 19F

12/08 01:56, , 20F
台灣政治架構的背景,他選擇前往相信就是打算背負這樣可
12/08 01:56, 20F

12/08 01:58, , 21F
能出現的黑名,然而在此卻也要拜託您退一萬步而想,透過
12/08 01:58, 21F

12/08 01:58, , 22F
各種合法 (甚至"非法"集會) 管道提出的訴求從來沒有真正
12/08 01:58, 22F

12/08 01:59, , 23F
上達過「天聽」,有群在野最大黨的立委願意給你這樣直接
12/08 01:59, 23F

12/08 02:00, , 24F
面對面的機會,你怎能不把握?就因為他是媒體寵兒民進黨
12/08 02:00, 24F

12/08 02:00, , 25F
而放棄嗎?
12/08 02:00, 25F

12/08 02:01, , 26F
所以事情解決了還是造成更大分端??
12/08 02:01, 26F

12/08 02:02, , 27F
我們的國家有太多繁雜卻脆弱的東西在架空著,而若因為這
12/08 02:02, 27F

12/08 02:03, , 28F
些東西使得我們無法進步改變,為什麼無法嘗試突破?
12/08 02:03, 28F

12/08 02:04, , 29F
更大分端主要就是那官學媒當權所造成,怎可因造成更大分
12/08 02:04, 29F

12/08 02:05, , 30F
端而自以為理虧?
12/08 02:05, 30F

12/08 02:06, , 31F
所以他的訴求是反旺中還是反高學費還是反偽善? 還是只想發洩
12/08 02:06, 31F

12/08 02:07, , 32F
還是只是為反而反? 反正反多了也不差這一次?
12/08 02:07, 32F

12/08 02:09, , 33F
上一句還可以確實地回應您,而後這段"反什麼"個人以為完
12/08 02:09, 33F

12/08 02:09, , 34F
全沒有回應您的必要。
12/08 02:09, 34F

12/08 02:10, , 35F
反正我看到你說"更大分端主要就是那官學媒當權所造成"
12/08 02:10, 35F

12/08 02:10, , 36F
主見也有了 好像也沒啥好再說的 掰
12/08 02:10, 36F

12/08 04:47, , 37F
12/08 04:47, 37F

12/08 05:32, , 38F
ㄎㄎ
12/08 05:32, 38F

12/08 09:21, , 39F
覺得這篇內容不錯給推~但是還是反壟斷!!!!!!!!!
12/08 09:21, 39F

12/08 09:22, , 40F
推這篇~~
12/08 09:22, 40F

12/08 09:41, , 41F
推這篇
12/08 09:41, 41F

12/08 10:19, , 42F
推囉
12/08 10:19, 42F

12/08 10:38, , 43F
只能推!!
12/08 10:38, 43F

12/08 14:14, , 44F
推~
12/08 14:14, 44F

12/08 15:33, , 45F
論述清楚給推
12/08 15:33, 45F

12/08 22:27, , 46F
這篇實在是理性又論述清楚 大大給個推
12/08 22:27, 46F

12/09 06:53, , 47F
推這篇
12/09 06:53, 47F

12/09 07:02, , 48F
看法一樣,推! PS旺中還是要反!
12/09 07:02, 48F

12/09 11:57, , 49F
推,看法一致
12/09 11:57, 49F

12/10 13:58, , 50F
這麼精闢的文章絕對在媒體上看不到
12/10 13:58, 50F

12/10 21:28, , 51F
支持理性溝通,反對媒體壟斷,不認同情緒發言。
12/10 21:28, 51F

12/10 23:22, , 52F
12/10 23:22, 52F

12/11 16:10, , 53F
推推,一事歸一事,不能都攪和在一起談~
12/11 16:10, 53F

09/12 07:54, , 54F
其心確實可議甚至可疑, https://daxiv.com
09/12 07:54, 54F
文章代碼(AID): #1GmWwiVK (NCHUS)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GmWwiVK (NCHUS)