Re: [討論] 兩個法律問題
※ 引述《samk121 (一生一愛一瓢飲)》之銘言：
: 今天我叔叔考我一個問題 有關於民法 他要我去問老師
: 我先po上來跟大家分享~~
: Q:甲家有一面牆 乙至甲家牆上作畫 請問:畫之所有權屬誰?
這題好像有幾個方向。
1 。如果乙不請自來，在甲之財產上作畫，甲有權令其回復原狀。
則不生所有權爭議。若甲生私心，欲扣下謀利，此時才有所有權的爭議。
個人認為就畫的所有權而言，在法律上除非乙放棄此權，不然乙是擁有
畫作的當然所有權人。
2 。如果乙是基於契約關係而來，此畫之所有權應是甲的。
3 。如果乙來甲家做客，興之所至，作畫於甲之財產。
※既然乙是興之所至，當時應得甲之默認允許乙作畫於其財產，此時甲
已經放棄對乙之損害賠償之請求權基礎。所以此時甲可以主張第七六七條
物上請求權(如果乙是要把此財產佔為己有--把牆帶回家)，乙也是可以主張
此條權利(其物主體為畫作)。因此乙是擁有此畫之所有權。
以上是個人小小的意見
: 我初聞此題之反應是....orz....
: 但我叔叔說 其實這題是國外實際案例 且爭執多年 令我興起濃厚興趣~~(原以為他瞎掰)
: 不過答案尚未公怖 我們可以來討論一番 說不定連老師都很難判斷
: 第二 乃是今日時事 即政府大砍18%軍公教退俸
: 目前政府作法是一旦實施 便立即生效
: 於是有記者特稿"置信賴保護於何地"(11/12 China times 大家可上其電子報查)
: 認為此舉有違憲法不溯既往與信賴保護原則
看到新聞，政府照顧公務員的心意仍然是有的，按照預計施行的新退休法案看來，
退休人員仍然享有18%的優存，只是優存的利息額度是有所限縮的。由目前的生活
花費來看，還是可以讓退休的人員安心養老。但是記者談到的"有違憲法不溯既往
與信賴保護原則"，則不以為然。先談信賴保護原則，此次退休金改革大原則
不變(18%優存)，有所改變的是調降政府利息補助額度(符合比例原則)-一、有助政府
其降低財政負擔的目的 二、所使用的手段對公務員的利益傷害最輕（政府威信也傷
害最輕） 三、依照目前社會現況，和權衡社會正義(平等原則)及信賴保護原則，
這手段是具有相當性。 除此之外，軍公教人員在非金錢方面仍然是擁有很大的優惠
補助，而且政府１８％政策不變，保障目的仍在，但基於國家整體財政收支狀況及社會
大眾的正義期待，在利息額度有所限縮，不致傷害信賴保護原則的意旨。
論此，個人認為是不違信賴保護原則。
法律溯及既往才是原則是老師們強調，除了刑法，但在其中也有從新從輕原則作為輔助
。這是因為刑法和一般法律規章目的是有別的，不能和其他法律相提並論。
這就是目前個人的小小看法啦…
: 但我有一想法 如果此屬行政法 我記得老師說過法律溯及既往才是原則(因為我打那節共筆
: 但在於信賴保護原則上 的確說不過去
: ===============
: 雖然我們都只是大一 就如許老師說的 才剛上法律幼稚園
: 但po出來只是讓大家腦力激盪 也讓所學有活用空間
: 除此 也希望讓我們班版除了有趣的推爆文 能有不同的東西出現
: PS.第二題之資訊若有錯誤 請不吝改正(因為其實我也不太確定^^b)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.194.39
推
11/13 20:18, , 1F
11/13 20:18, 1F
→
11/13 20:22, , 2F
11/13 20:22, 2F
→
11/13 20:24, , 3F
11/13 20:24, 3F
→
11/13 21:25, , 4F
11/13 21:25, 4F
討論串 (同標題文章)