Re: [校園] 學生議會不參加同志遊行之我見

看板NCCU作者 (側帥)時間12年前 (2011/10/30 00:06), 編輯推噓3(6推 3噓 52→)
留言61則, 13人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
大遊行已經結束了，但其實還有很多可以討論的地方， 希望未來可以讓學生會以及政大所有關心公共議題的朋友們參考： 一、對於學生會的想法： 看完林議員的文章，感覺學生會在開會的時候，成員對於議題很不熟悉。 甚至出現提案人也交代不清楚的狀況，對於這種重大議題， 提案人是否還是必須先試著說明完整、清楚的理由，讓所有成員都瞭解？ 不提同志大遊行議題，校內其他議題也不能如此草率成事。 那假若有校內爭議事件，以林議員的說法，不能要求每位學生議員都清楚狀況， 這樣未來所有議題豈不是都能以「部分成員不瞭解」為由推託搪塞？ 二、同志大遊行之我見我思 很多朋友都在疑惑：「大遊行是個人問題，為何還要學生會背書參加？」 但我今天在遊行的隊伍中，聽到其中一個議題是： 「一般人結婚只要兩家人同意，為何同志結婚還要七百萬人同意？」 因為政府說通過同志婚姻法案需要經過「社會共識」， 但其實政府給富人減稅、增加大學學費也沒有經過社會共識。 為什麼同志彼此相愛，卻不能像其他人一樣走向紅毯，盟誓終生？ 因此「同志議題是需要每一個台灣公民參與的， 公民不參與，政府不會主動替弱勢者爭取權益。」 雖然我是異性戀，但我知道，如果我繼續沈默，就會有更多同志活在污名與恐懼之下。 我並沒有想要給不願意參加的人們扣帽子，但社會共識的凝聚需要每一個人的參與。 至少，出來表示一下意見，說說個人對於同志婚姻的贊同與不贊同， 都比冷漠、無聲甚至袖手旁觀更來得有效。 民主社會的進程，不就是在公民參與的正反辯證之下行進的嗎？ 我們就算不喜歡LGBT們，但也不必否認「每個人都有相愛並結婚的權利」吧。 三、歧視無所不在 我相信每個人的心靈都是良善的，但因為社會建構的關係， 個人很難脫離主流價直觀的影響。比方我們會稱呼LGBT的「BT」為「陰陽人」。 這句話是非常貶低、非常傷害人的。 每個人都有權力愛自己的身體，每個身體與靈魂都應該享有對主體的「尊嚴」。 但今天社會對於「性少數」是非常排斥，甚至不尊重他們的尊嚴。 比方說施明德要求蔡英文公開性向，這就是十分傷害他人的行為。 我們不需要變成積極地同志運動者，也不需要變成專業社運份子， 但我們都必須而且能夠「努力讓他人享有同樣的尊嚴」。 這是我們政大人之所以為政大人的地方，不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.247.155
推
10/30 00:11, , 1F
B是Bisexuals吧 跟「陰陽人」似乎較無關
10/30 00:11, 1F
→
10/30 00:15, , 2F
喔其實廣義的陰陽人包含LGBT，不過的確是「跨性別」沒錯
10/30 00:15, 2F
噓
10/30 00:28, , 3F
何謂我們都"必須"而且能夠「努力讓他人享有同樣的尊嚴」
10/30 00:28, 3F
→
10/30 00:29, , 4F
可以問你今天沒有以學生會的名義參加 就是沒給他人享有
10/30 00:29, 4F
→
10/30 00:29, , 5F
尊嚴?
10/30 00:29, 5F
→
10/30 00:32, , 6F
我不是學生會的成員 我只是認為板上一味將矛頭指向學生會
10/30 00:32, 6F
→
10/30 00:32, , 7F
讓我覺得反感 今天要扭轉的是社會價值 而不是將一個決定
10/30 00:32, 7F
→
10/30 00:33, , 8F
拿出來鞭屍
10/30 00:33, 8F
我並沒有說學生會喔，我可能讓你更反感的，我是說整個公民都必須參與。 因為個人的冷漠，讓議題只能限縮在「同志圈」的大遊行， 但事實上同志的議題是和國家法律、政治結構有非常大的關係。 今天其實政大學生會缺席，也不會讓大遊行失敗或垮台。 遊行現場，眾人會給參加的單位掌聲，感謝他們的堅持與勇敢， 並不會向大家所想的，針對沒來的單位點名鞭屍，所以您真的多慮了。 （學生會根本不是我的重點？） 我針對的，是學生會決定缺席之後，那種「本來就不干我事」的氣氛。 而且guerrier你說要扭轉社會價值，但我看見同志們的確很努力地想請整個社會來參與。 今天的遊行訴求很溫和，如果你也有上街來看看，一起看看那些勇敢而有自信的同志們， 你是否就能同意「扭轉是從參與開始」？ 既不能「討論參與與否」，又要我們「想辦法扭轉社會價值」，代誌干無價泥乾單？
→
10/30 00:34, , 9F
B＝Bisexsuals＝雙性戀者，不一定生理上有跨性別
10/30 00:34, 9F
ㄟㄟ抱歉我是說Transgender，跨性別，說得不清楚造成誤會，不好意思。 但重點不是這裡啦，重點也不是陰陽人的定義啦～ 推 vitzou:討論到這邊 其實並不是在針對學生會阿..... 10/30 00:37
→
10/30 00:37, , 10F
而是由學生會討論是否參加遊行這件事 有了其他在價值觀上
10/30 00:37, 10F
→
10/30 00:38, , 11F
不同的論述 到底是誰見到黑影就開槍阿 Orz
10/30 00:38, 11F
※ 編輯: sidelight 來自: 114.45.247.155 (10/30 00:59)
推
10/30 04:54, , 12F
噓的有點莫名，扭轉社會價值是在板上說說就好的嗎
10/30 04:54, 12F
噓
10/30 15:16, , 13F
「每個人都有相愛並結婚的權利」?那你現在就是把這件事上
10/30 15:16, 13F
→
10/30 15:16, , 14F
綱到連母子、父女甚至母女和父子等等等各種情愛關係都視之
10/30 15:16, 14F
→
10/30 15:17, , 15F
為可以正當化的行為囉?
10/30 15:17, 15F
你這種討論方式超奇怪，法律規定男生女生可以結婚，但要在三等親之外。 這是基因遺傳問題，怕會生下遺傳不良的孩子，跟同性戀有什麼關係？ 但同性戀相愛，也不妨礙誰，也不會生下遺傳不良的孩子， 你會覺得這是可以拿來相比的嗎？ 要不然就加一個「（除了三等親以內）」的條件， 但我覺得一般人也不會將「婚姻自由」曲解成「亂倫也可以結婚」。
→
10/30 15:20, , 16F
再者我實在不懂既然每個身體與靈魂都有權享有對主體的尊嚴
10/30 15:20, 16F
→
10/30 15:21, , 17F
(雖然老實說這句話還滿語焉不詳的但容容我採取我個人的解
10/30 15:21, 17F
→
10/30 15:22, , 18F
釋，也就是說每個人都對自己有完全的主導權)那為什麼我不
10/30 15:22, 18F
→
10/30 15:24, , 19F
能先獨善其身，一定要「努力讓他人享有同樣的尊嚴」呢?這
10/30 15:24, 19F
→
10/30 15:25, , 20F
跟是不是政大人這頂帽子到底有什麼關係?
10/30 15:25, 20F
推
10/30 15:42, , 21F
原po有上綱？還是你自己在綱？
10/30 15:42, 21F
→
10/30 18:01, , 22F
這句話的解釋難道不是這樣?
10/30 18:01, 22F
→
10/30 18:18, , 23F
討論這麼多，總歸一句還是「干我屁事」，又被放了大絕。
10/30 18:18, 23F
→
10/30 18:18, , 24F
已經講了這是需要社會共識了，社會共識不只是民主投票。
10/30 18:18, 24F
推
10/30 18:49, , 25F
樓上不也是放大絕 人家寫一堆來論述你就干我屁事打死....
10/30 18:49, 25F
好那就不要再無限迴圈了。dirteye已經擺明了說要獨善其身，請問要怎麼和他討論呢？ 我之前已經說，政府不會主動改變現況，所以需要公民參與。 我也寫了一堆，dirteye有進入討論嗎？ 我說：這事情需要全民共識。 他說：我就是要獨善其身。 這到底是誰不願意討論呢？ 你可以提出一百個反對同性婚姻的例證， 但他說我要獨善其身，請問我能回應什麼？
噓
10/30 20:13, , 26F
但是你們的本意不也是要學生會參與XD
10/30 20:13, 26F
→
10/30 20:14, , 27F
而且容我問個問題 學生會缺席到底代表什麼意思?
10/30 20:14, 27F
→
10/30 20:15, , 28F
你說板上多少人也是缺席阿 就是他們不關注同志議題
10/30 20:15, 28F
→
10/30 20:15, , 29F
不去建構社會共識嗎? 缺席不代表不參與 而且不表達也不代
10/30 20:15, 29F
→
10/30 20:16, , 30F
表反對 你得承認吧?
10/30 20:16, 30F
你設了矛盾就要我往裡面跳，並且故意跳過整體脈絡，但請從頭說起： 學生會往年都有參加，今年沒有參加，這是今年學生會「刻意不表態」。 請注意，這裡學生會選擇不參加，並非偶然的選擇。 這種討論根本討論不完，但你要我接受你的論點：「缺席不代表不參與」 我是非常疑惑，沒出席就是沒參與啊？ 例如「我沒出席音樂會，我等於沒參與到這場音樂會」。 還是你要定義「參與」？比方說我在ＦＢ按讚就是參與。我在ＰＴＴ推文就是參與。 或是我回去聽音樂會的ＣＤ，我向別人推廣這場音樂會。 這些也很好啊！這和我說的一點衝突也沒有。 但你要告訴我：沒出席的話，要參與其他什麼事情？ 才能成立「缺席不代表不參與」這句話。 （我不是真的想知道你要做什麼，我只是說這句話邏輯上怪怪的。）
→
10/30 21:30, , 31F
你反駁的理由是怕會「生下遺傳不良的孩子」那如果今天父子
10/30 21:30, 31F
→
10/30 21:32, , 32F
真心相愛要結婚，他們也不會生育阿，又為甚麼不能?我完全
10/30 21:32, 32F
→
10/30 21:33, , 33F
尊重你反對亂倫結婚的發言，那是不是能請你也尊重我獨善其
10/30 21:33, 33F
→
10/30 21:33, , 34F
身的信念？
10/30 21:33, 34F
→
10/30 21:42, , 35F
而不是拿著「是不是政大人？」「是不是現代公民？」之類的
10/30 21:42, 35F
→
10/30 21:44, , 36F
棒子，逼那些有不一樣想法的人硬生生改變。
10/30 21:44, 36F
亂倫那個根本不是重點吧......在這裡討論「父子戀有無婚姻權」沒有意義啊。 （你如果想討論的話，另外開篇文章來討論亂倫好嗎？ 而且我覺得父子母女相戀要結婚也不是不合理，盡量不要生小孩就好。） 而且這裡是政大版，當然要討論政大人的社會參與， 過去政大學生會也有參加過兩次大遊行，也不是我拿棒子要他們參加。 現在討論為什麼不參加了，就說是在強迫別人。 我舉個例子好了，我有個朋友是男同志， 他雖然有相愛的對象，也同居了很久，但就是不敢跟他父母說。 他已經快四十歲了，大概也結不了婚，只能永遠隱瞞自己和父母下去。 這件事情不是他們一對情侶可以改變的，他需要說服他父母，需要說服大眾。 需要改變法律、改變社會觀感，讓他們可以接受祝福。 或許各位覺得這不甘異性戀的事，但這些事情可能會發生在我們的親戚、朋友， 甚至自己未來的孩子身上。 我只是想說明，每個公民都有社群義務， 就像選總統不是強迫性質，但每個人如果都表達意見，出來投票， 權力就不會永遠被少數人把持，對於社會進步是有正面幫助的。 我說的是人類社群間的相互支持，幫少數人發聲。 這和你認為的拿棒子威脅表態，詮釋上有點差距。 ※ 編輯: sidelight 來自: 114.45.237.59 (10/30 23:23)
推
10/30 23:30, , 37F
10/30 23:30, 37F
→
10/30 23:34, , 38F
我沒出席遊行，但我心裡認同遊行，這樣算是我不支持同志嗎
10/30 23:34, 38F
→
10/30 23:35, , 39F
?你這樣講 沒有實際上的參與就算是不支持嗎?
10/30 23:35, 39F
→
10/30 23:37, , 40F
我想你還是搞錯我重點...重點不是「我說」要獨善其身，而是
10/30 23:37, 40F
→
10/30 23:38, , 41F
是啊不過學生會是因為想放在心理認同，才否決提案嗎？
10/30 23:38, 41F
→
10/30 23:38, , 42F
否尊重另一種不參與的意見
10/30 23:38, 42F
→
10/30 23:38, , 43F
喔對了我是上面的dirteyey
10/30 23:38, 43F
→
10/30 23:40, , 44F
當然要尊重，你可以將我的想法看成一種呼籲。
10/30 23:40, 44F
→
10/30 23:41, , 45F
呼籲國民出來投票，和個人最終選擇不投票。沒有衝突。
10/30 23:41, 45F
→
10/30 23:42, , 46F
但今天是關於學生否決提案的討論，不是個人啊。
10/30 23:42, 46F
→
10/30 23:42, , 47F
我覺得原po硬生生的要把我的話題轉向學生會= =~
10/30 23:42, 47F
→
10/30 23:42, , 48F
你可以將我對學生會的看法當成一種公民訴願。
10/30 23:42, 48F
→
10/30 23:44, , 49F
你也一直把我的想法打成「不尊重相反意見」。
10/30 23:44, 49F
→
10/30 23:48, , 50F
我的立場就是希望學生會不要否決此案（雖然已經過了）
10/30 23:48, 50F
→
10/30 23:48, , 51F
這不代表我就不尊重其他人的意見啊。
10/30 23:48, 51F
→
10/30 23:52, , 52F
參與定義因人而異 你要把參與限縮在身體力行嗎?在我看來
10/30 23:52, 52F
→
10/30 23:53, , 53F
認同同志的人遠大於實際出席活動的人吧 所以不如說參與是
10/30 23:53, 53F
→
10/30 23:53, , 54F
關心這項活動且認同訴求的人
10/30 23:53, 54F
→
10/30 23:56, , 55F
像我認同同志 但是學生會不參與我也覺得可以接受
10/30 23:56, 55F
→
10/30 23:57, , 56F
當初參與的議題在討論時.欲著力者不就該遊說了~
10/30 23:57, 56F
→
10/31 00:51, , 57F
倒數第二段的「必須」不就帶有一定要跟你說的一樣的意含嗎
10/31 00:51, 57F
推
10/31 10:04, , 58F
你用參與音樂會來類比也太奇怪= =
10/31 10:04, 58F
→
10/31 11:36, , 59F
社群義務純粹是形上的道德討論，沒有什麼強迫機制。
10/31 11:36, 59F
→
10/31 11:38, , 60F
音樂會是為了討論「參與」的定義。有更好的譬喻歡迎提出
10/31 11:38, 60F
→
10/31 11:41, , 61F
我同意guerrier對參與的定義。我講的是積極的定義。
10/31 11:41, 61F
‣ 更多 sidelight 的文章
文章代碼(AID): #1Eh2HkJV (NCCU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sidelight 的文章
文章代碼(AID): #1Eh2HkJV (NCCU)