[校園] 學生議會不參加同志遊行之我見
警告！
本文為完整交代事件來龍去脈
事件背後現象之分析與個人想法
文章長度超出一般人閱讀量，
請以歷史系寫書摘、中文系啃文獻、
企管系做案例研究之心態閱讀之。
建議閱讀前先泡杯咖啡、上完洗手間
調整您的坐姿至舒適狀態，
身心狀況俱佳、思考清晰之後再行閱讀。
由於作者外務與課業極為繁忙，未有討論價值之推文
及回文一概不予回應，價值基準由作者判定之。
敬請各位同學師長見諒。
最後提醒大家：理性勿戰！
請按Page Down 開始您的閱讀。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<正文開始>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
我是前任學生會長，現任校務會議代表 歷史四 林家興。
在此談談”「學生議會」否決〈參加同志大遊行〉一案”這件事。
我從以下幾個方面盡量客觀的表達我的意見：
一是當天議場情況
二是本屆學生會與議會本身的走向問題
三是整件事背後的環境因素
最後是我個人對這整件事的想法
一、當天議場情況之我見
前面其實議長余劼已經把會議記錄與經過大致上PO出來了，在此請容我引用並稍加修改：
==================提案單==================
提案人：哲學三 王耀駿
提案主旨：對於10/29議會、幹事會是否參加第九屆同志大遊行一案提請討論。
提案本文：
有鑑於去年幹事會與議會都有參與同志大遊行，而台大、清大都有在
同志大遊行之前，辦理相關活動給校內同學們做暖身，而政大身為國
內社會人文學的指標學校，對此重要議題也希望能依循去年傳統，參
加此一活動，讓少數族群的聲音能被聽見。)
===========================================
其實上個星期台大的學代會(也就是台大學生會的議會)已經激烈討論過這件事，因為對此
議題有興趣，我持續follow台大板的討論並把全部討論串爬完，瞭解他們討論的經過與各
種觀點。其中雖不乏價值觀激烈衝突及霸權(異同性戀皆有)思想，卻有許多思辯是值得參
考的。
在此案開始討論後，我拋出學生議會是立法機關，這件事應由學生會幹事會自
行決定是否參加以尊重其行政裁量，而非由議會決定，我認為議會並無權力通過議案要求
學生會參加某個活動。
=========以下有許多議員發表意見==========
另有議員提出個人疑問，不贊成以政大學生議會的名義參加，不然其他弱勢團體的活動政
大學生議會都要加入嗎？
也有議員認為他比較關心其他的弱勢族群，為何不能提出去關心弱勢兒童等？
同時另有議員有意見表示，「台大學生會有去」。並認為學生議會沒有這個職權，不贊成
參加。
另外對於參加的問題，有參加過的議員說明去年學生議會有參加，但
只有三人出席(我加上現任正副議長以及前前任議長)，大家應對自己舉手後決定的結果負
責。不要都說支持參與結果根本沒人去走。
有議員認為應該由幹事會提案來請示議會是否可以以政大學生會之名義參加此活動才較符
合程序與邏輯。
也有議員認為，提案人自己本身未到場，無法向議員們說明提案原由及活動內容，議員們
必須在資訊缺乏的情況下做判斷有失妥當。
有議員支持正方意見，代表的是關心這項議題；另一方面，該議員認為權責的部分可以不
用顧慮太多，應該要回歸想不想去同志大遊行這件事。
接著我個人因前述提到認為限制幹事會行政權不妥，
提修正動議將提案本文內的”幹事會”三字修掉，並獲得通過。
於是本案單純變成了”學生議會是否去同志大遊行”
進入表決之後，我一直以為應該會過，所以當看到以
六比三被否決的時候瞬間我第一個念頭是驚訝了一下，
第二個念頭是：這下好了我們要被戰到翻了。
果不其然凌晨回到家看板，已經有學長得到消息並PO出，且有人酸諷學生會。
許多帽子與質疑洶湧而來，有我覺得的確值得回應的，但也有我看了很反感的。
但因實在過於疲累，腦中想法暫且留中不發，待過幾日說與分明。
當晚其實在學生議會的FB社團內部多有討論應該如何回應以及許多出席、未出席的議員各
自對此事表達看法。有議員認為是否該統一口徑回應，但另有多名議員包括我在內(不一
定代表多數議員因半數議員尚未發表意見)是認為議會是多元立場、各議員是不同個體，
應就各自立場向學生說明以給交代。
二、本屆議會與幹事會風格與走向
事發之後有人批評我沒有做好傳承所以發生此類情事，但我想表達一點，很多事是傳承是
給建議，但絕對不是干政與垂廉。
先談談幹事會吧，現任會長威威是我那屆的權益部長，性格沉穩內斂、多做少說。與我的
衝動風格截然不同，這也是為什麼我很放心交給他並百分之百的信任。
這屆風格也許不太常會上板發表意見和論述，但私底下默默處理與運作非常多的事情，包
括推動政見與處理政大本學期非常多的突發事件，已經花掉了本屆團隊幾乎全部之上的精
力，沒有幾個幹部是能好好上課的。
而在校外，本屆政大學生會也與我所發起的北學聯共同籌備全國學生會連署修訂大學法。
六年前，第六屆政大學生會會長許韋婷學姐帶領全國學生會至立法院及教育部遊說與連署
，才爭取到十分之一校務會議代表、各校必成立學生會及得收會費等基本的學生自治體制
保障。我們試圖追隨前人的偉大腳步，繼續爭取體制改革、守護學生權益，一舉改變教授
獨裁的大學現況、奪回真正的校園民主。並非不關心校外公共議題，只是關心的層面與方
現有所不同。
在我那屆，由於某種程度上算是在上一屆的基礎上重新復興學生會，我試著做非常多的嘗
試與突破，包括本身的政見、前人做過但近幾年沒做的事或是校外公共議題我都希望盡量
能夠接觸與瞭解，所以也是非常地累。也許是得到了一些肯定，但副作用就是不是每一件
事都能百分之百完美或達成。
有鑑於此，新一屆幹事會就我觀察是較為注重權益與各類活動這兩塊並投入全部精力，也
許在某種程度上的確在政策優先性上，校外的許多議題及參與的方式有了改變。這牽涉到
學生會定位與學生自治大環境因素的問題，並無對錯，容我之後再談。由於目前擔任的職
務及在校外推動的學生運動，就我所知，許多學校新一屆的學生會包括某南部頂大都偏向
幾乎甚至完全不理校外事務，因為校內議題與事件就處理不完了。
而我要強調一點，
我認為每屆的學生會無論是幹事會或議會都應該有權決定他們的政策與
風格，另一方面學生如果對此不滿，應該提出質疑。學代們也應該有責回答。
至於本屆幹事會要怎麼回答這些問題？
球給威威。
我無權干涉現任會長的意志。
至於本人目前身在的學生議會，就個人經驗與觀察來說，我認為第十二屆的議會無論在成
員素質、議題關心與推動、整體相處氣氛上都比上一屆議會高上太多、好上太多。
當然，絕對比不上前前屆第十屆議會許多非常厲害又能獨立處理一堆議題的學長姐，不免
令人有哲人日已遠之感，這是我真心的想法，並無吹捧或酸諷之意。
第十屆議會的風格與行動內容一直是我在當會長、乃至現在擔任校代時遇到問題
的思考方針，我常想，如果是第十屆的學長姐，他們會怎麼做？
學生議會從去年到今年的成長的確不容忽視與值得樂觀，
但另一方面離理想仍有太多空間可以進步、太多缺陷需要彌補。
三、整件事發生背後的深層原因：
我就老實說吧，這整件事某種程度上很悲哀也很矛盾的是：
本屆議會幾乎完全沒有對同志議題或性別議題有一點瞭解的議員，
要他們去談支不支持對他們來說我想其實有點荒謬與苛刻。
各位當然可以遣責與批評本屆議會沒有性別意識、沒有人文關懷、不尊重普世價值、
甚至是恐同與反同，基本上我對前兩項指責無話可說，雖然我是投贊成支持要去參加。
但對後兩項我個人有些不同意見，容我在第四項個人看法再繼續深談。
而另一方面，我卻也為許多新進議會的議員感到抱屈。
這屆的學生議員組成主要有以下四種：
1.前任議員繼續選、
2.前任幹事會幹部與部員、
3.社團界活動界出身、
4.獨立參選。
除了少數議員轉選校代而留下外，幾乎有大半都是新進議員，他們來自各學院與社團，從
自身經驗與曾經遇到的問題出發：較為注重校內問題與學權行動。
故當他們在面對來自關心各種校外議題如性別議題、勞工議題的學生的質問時，
會感到有些莫名其妙，因為一開始這就不是他們進議會想做的事情、並不存在於
他們的競選政見中，而他們有其他各自關心的議題。
有許多學長姐或是關心校外議題的學生可能要哀嘆：
”台大如何如何但政大怎樣怎樣”
或是 “議會的優良傳統都喪失殆盡墮落如斯”等等的責備。
我在板上已經看到不少了其實。
但，每屆議會的成員都不同(從十到十一屆和十一到十二屆，留任的議員都僅個位數
，幾乎等於全部重新洗牌)，每屆都是由不同的學生選出來的。
有什麼理由要求每屆議會遵從上屆或上上屆的傳統呢？
除非它被寫進學生議會的規章裡。
在此請先不要跟我談普世價值，每個人認定的普世價值都不一樣！
我純粹就學生議會本身運作的邏輯來說，
到底有什麼理由要求每屆議會遵從上屆或上上屆的傳統呢？
我想每屆做出什麼行為應該為自己的行為負責而不是被傳統給套牢。
這點國慶日前一天學長也有在他的文章內提到，
我也同意我們應該向學生負責，故我以議員身份在此表達個人立場。
再來提到學生議會的傳統，老實說我還真不知道學生議會有什麼傳統。
要談傳統，應該看學長姐們是否有立下標竿，這點我相信蠻多的。
但另外一個很重要的關鍵，也是我承認學生議會這幾年很不足的地方，
那就是「傳承」。
感嘆某項傳統或事情沒有繼續運作的學長姐，是否有積極教育或傳授、
告知下一屆自己曾經做過的事以及其重要性與原因？有告訴他們應該要繼續
這麼做嗎？有培養與自己關心同樣議題的學弟妹積極參選進入學生議會為該議題
或某些族群發聲嗎？
如果有，這些為特定議題而來的議員有積極向整個議會
提出該議題的重要性與應然性嗎？
很抱歉，據我觀察，似乎是沒有。
如果真的有，
很抱歉，那我可能沒有觀察到。
自己為某項議題付出與播種應該受到肯定，但如果並未做好傳承
就怪罪學弟妹沒有延續優良傳統，我為新進的議員們感到無辜。
我和另外一位校代倒是共同觀察到一位去年就是主打性別議題的學長在當選之後完全不關
注其他任何議題與出席會議，除了開學一場議題相關活動之外，從此消失。
當然那時候因為一連串事情導致該學長對學生議會有很大的不滿與誤解，身為唯一努力幫
助他完成該活動的我甚至代其他人受罪被該位學長當面咆哮過。也導致其他議員對該學長
更加不滿。
我想這應該也不是推廣性別議題好的方式。
那陣子在接觸該學長之後給許多議員得到的認知是：
不支持對方就是岐視，該學長會代表該族群送你很多帽子。
很遺憾，該事件最後在結果上也導致許多議會成員對該議題反感、敬而遠之。
在本屆議會要推選性平會學生代表時，我們也去找過相關社團的前社長希望他能夠以在該
議題領域充份的經驗代表學生在性平會發聲與給學生議會指導，
但得到的答案是太忙沒空。
學生議會只好選出一位沒有相關經驗但充滿學習熱誠的新進議員
擔任性平學生代表。
我承認本屆與上屆議會對許多少數族群議題缺乏認識，
但我們並不是沒有嘗試過去理解與努力。
以上兩段例子可能有人要指責我推卸責任給別人，我也做好應該會被戰翻了的準備。
但我在此保證我並無卸責之意，只是就曾經發生過的因果做一個說明，
為什麼學生議會會對此議題做出如此的投票？我相信以上兩件事不是沒有關係。
最後針對此項我要談一個更結構性的因素：族群代表性。
許多人表示：政大有許多少數族群，包括同志、跨性別、身障、單親等，而學生議會做出
的決定或不做出許多表示，都沒有顧慮到這些同學的需求，傷害了他們的感情。
學生議員其實並不難選，十五票就過門檻，許多學院甚至存在空缺，
我想要提出的問題是：
既然這些議題需要被看見，為何沒有相關族群本身或關心相關議題的人
願意出來代表他們發聲、進到學生議會代表政大學生推動此議題，而是要
其他有別的議題想關注的學生代表必須關注你的議題？
以下這句話是我個人臆測，沒有任何科學統計與量化分析。如果有不準確、悖離客觀事實
或讓任何人感到不舒服，請告知我，我在此先、也將在被指正後深深向您致上我的歉意，
我絕對無意冒犯，純粹是為論述而作的假設：
「我想身障的學生在政大裡應該是比同志及跨性別、ＬＧＢＴ、第三性、雙性戀等來得少
很多，甚至應該就連同性戀的同學都比身障生多很多。」
但今年議會有一位校務會議學生代表(比議員更難選)，他是身障，
他就是為了代表身障族群的學生來爭取身障同學的權益，他的加入議會也使議會同學們
因實地相處而瞭解了身障學生的需要、瞭解的身障學生如果要在政大生活得更方便
可以推動哪些議題與改善。
相信許多人看到這裡應該都知道我要說什麼了。
我想表達的重點在於：
學生議會該不該關心弱勢、關心少數族群、關心性別議題？
我認為應該！
不是出於政治正確，而是在我經歷了一年擔任學生會長並實地接觸該議題、自身也
有許多同志朋友與麻吉的經驗下表達我的立場。學生會與議會的確有責任帶政大學生踏出
這一步，帶他們去看見他們沒時間或不願理會的事情，學生會應該要有這樣的高度理想性
和遠大的前瞻格局。
如同我當初競選會長所說「校內能討論，校外敢參與。」
這是應然面。
但是，
在實然面，我對於此次事件的另一個觀察點是：
許多關心性別議題與少數議題的學生們並未進入學生議會以校園學生自治體制內的
管道來推廣議題與利用學生議會的號召性與代表性，(上屆與上上屆在此底上較為明顯，
小小海郭海棠學長即是一位能戰敢戰善戰之議員前輩，
在性別議題與學生自治意識上惠我與政大良多。)
而在這一年多來，關心性別議題與少數議題的學生們多以社團、校外團體
等方式來參與關心這些議題。我想這沒有對錯，純粹是個人偏好與路線問題。
但到了該議題舉行活動的時候，他們卻要求與指責一個完全不是被這些少數族群、
需要關懷的族群選出來有特定相關議題傾向的學生議會們對該議題表態，
甚至上綱到不參加就是如何如何地扣帽子。
我覺得這是實然面上一個很諷刺的、荒謬的現象。
就像在英國國會裡，如果你要提出蘇格蘭獨立的議案，我想除非蘇格蘭民族黨全部去英格
蘭選區選議員並當選拿下足夠多的席次才有可能，這是政治現實。
問題的深層現象在於，以政大的學風與環境來說，對社會運動、性別運動的聲音和行動氛
圍雖然存在，但相對台大等校來說是非常微薄的，在這種環境下被選出來的學生議員當然
不會對這些事有什麼感覺，連議題本身都不瞭解，只停留在刻板印象與個人觀感的層次，
遑論對該議題提出更深層的論述與思考。
在全文的最後，針對此一事件提出我個人的心得與看法：
本人雖然身為受過洗的基督徒，聖經也算看得半熟。但從小到大行為乖張特立獨行離一位
虔誠的乖寶寶有甚遠差距。對許多世界觀人事物也有自己的一套獨立看法。在接觸學生會
長一職及受小小海學長等學長姐啟發性別議題之前，我對性別議題的看法是：
我有許多的同性戀、雙性戀朋友，他們愛的人之性別與我和大多數人雖然不一樣但並不影
響到他們與我的友誼或他們和我之間所應該擁有的權利差別。我相信每個人都有愛人與被
愛的權利。雖然時常與教義的教誨在我內心衝突，而在參加了去年的同志大遊行之後，更
堅定我原本的看法。
我得出的結論是：
照聖經來看，上帝應該是不喜歡同性戀的，但是祂卻又讓這世界出現同
性戀或其他看起來與聖經教導不符的性別意識。我認為也許這是一個試探，
但我怎麼可能知道祂在想什麼或祂的設計背後真正的意義呢？
我認為既然這是上帝所做的，那就讓祂來審判這一切，我太渺小，
沒有那個智力、權力、資格、能力去針對是否只能愛異性這一點或是同性戀是一種罪
這些問題做出評判絕對的對錯。這並非逃避而是我內心實質存在的狀態。
既然我無法評判，那我只好選擇我所相信的並堅持下去（相信每個人都有愛人與被愛的權
利），但我接受祂最後對我這個決定的審判，即使是死或地獄，因為祂是我所相信的主，
祂是試煉，也是信心。
當去年還前年看到許多教會發起反同志遊行的時候我心裡的感覺是很噁心，
我不認為以神之名去岐視別人或認為別人比自己更有罪是一件對的事情。
但是，我也必須說少數同志或關心性別議題的人展現出來的態度，
無論是我親身經歷過或是看到的言論，都令我很反感。
這對別人去瞭解、幫助你們並沒有幫助。我不知道我以上這幾句言論會不會被戰，
不過據我去年做功課爬過gay板一陣子，其實同志圈裡各種派別對這些問題也是
交鋒激烈，我還是單純表達我的看法就好，相信應該不致於根本上冒犯全體同志。
最後的最後，我想說
我不反對同志或性別議題，甚至應該可以說是支持的，雖然並非非常積極。
但我對意識霸權(無論多少數是否主流)、政治正確、不參加活動或
不關心該議題就是恐懼或反對、意識倒退等未瞭解就先扣帽子的行為感到極度厭惡！！
台大板就一堆這種例子，政大板也開始出現。
就是這些人害得少數議題與少數族群永遠很難被大眾接納，
因為少數人已經預設心態來評判大眾的行為了！
我去年一開始也是受害甚深，但好在許多朋友的鼓勵與學長開導，
不致於讓我因此淪於對該議題更加盲目的反彈。
最後的最後的最後!!!
呼籲年輕的少數族群學生們，這裡幾乎沒有人是抱著岐視的態度在看你們，
大多數人是因為不瞭解而感到有距離甚至恐懼。
這些人，也就是我們大眾，更需要你們的拯救與啟蒙！
不管你們有什麼議題希望被看見希望被關注或要發聲，
歡迎承繼你們前人的腳步來參選學生議會，為你們自己與你們的族群與議題發聲！
走體制外是一個選擇，但我想體制內應該對於你們的議題被看見有更大幫助，
勇敢走出來你們才能被看見、影響更多人。
少數族群在政治場域的權力有很多學術理論，我想許多前輩應該都很瞭解。
我雖然是學政治的不過不是非常關注此塊領域，但我知道一個政治真理：
你不為自己發聲，沒有人會為你發聲，也沒有人應該為你發聲。
前任國立政治大學生會會長
現任校務會議學生代表
歷史四 林家興
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.228.35
※ 編輯: sx20001225 來自: 111.235.228.35 (10/29 03:38)
※ sx20001225:轉錄至看板 NTU 10/29 03:48
推
10/29 04:15, , 1F
10/29 04:15, 1F
推
10/29 04:17, , 2F
10/29 04:17, 2F
推
10/29 04:20, , 3F
10/29 04:20, 3F
推
10/29 04:23, , 4F
10/29 04:23, 4F
推
10/29 04:26, , 5F
10/29 04:26, 5F
推
10/29 04:31, , 6F
10/29 04:31, 6F
推
10/29 08:35, , 7F
10/29 08:35, 7F
推
10/29 08:39, , 8F
10/29 08:39, 8F
推
10/29 08:44, , 9F
10/29 08:44, 9F
推
10/29 09:11, , 10F
10/29 09:11, 10F
推
10/29 09:18, , 11F
10/29 09:18, 11F
噓
10/29 10:20, , 12F
10/29 10:20, 12F
→
10/29 10:22, , 13F
10/29 10:22, 13F
→
10/29 10:23, , 14F
10/29 10:23, 14F
→
10/29 10:24, , 15F
10/29 10:24, 15F
→
10/29 10:24, , 16F
10/29 10:24, 16F
→
10/29 10:26, , 17F
10/29 10:26, 17F
推
10/29 10:49, , 18F
10/29 10:49, 18F
推
10/29 11:31, , 19F
10/29 11:31, 19F
推
10/29 11:36, , 20F
10/29 11:36, 20F
推
10/29 11:45, , 21F
10/29 11:45, 21F
推
10/29 11:54, , 22F
10/29 11:54, 22F
→
10/29 11:55, , 23F
10/29 11:55, 23F
→
10/29 11:56, , 24F
10/29 11:56, 24F
推
10/29 11:59, , 25F
10/29 11:59, 25F
→
10/29 11:59, , 26F
10/29 11:59, 26F
→
10/29 12:00, , 27F
10/29 12:00, 27F
噓
10/29 12:03, , 28F
10/29 12:03, 28F
推
10/29 12:32, , 29F
10/29 12:32, 29F
噓
10/29 13:10, , 30F
10/29 13:10, 30F
→
10/29 13:10, , 31F
10/29 13:10, 31F
→
10/29 13:10, , 32F
10/29 13:10, 32F
→
10/29 15:08, , 33F
10/29 15:08, 33F
→
10/29 15:11, , 34F
10/29 15:11, 34F
推
10/29 15:55, , 35F
10/29 15:55, 35F
→
10/29 15:56, , 36F
10/29 15:56, 36F
推
10/29 16:40, , 37F
10/29 16:40, 37F
噓
10/29 16:42, , 38F
10/29 16:42, 38F
→
10/29 16:42, , 39F
10/29 16:42, 39F
還有 69 則推文
噓
10/30 11:31, , 109F
10/30 11:31, 109F
噓
10/30 11:33, , 110F
10/30 11:33, 110F
推
10/30 12:05, , 111F
10/30 12:05, 111F
→
10/30 12:06, , 112F
10/30 12:06, 112F
→
10/30 12:21, , 113F
10/30 12:21, 113F
→
10/30 13:10, , 114F
10/30 13:10, 114F
→
10/30 13:11, , 115F
10/30 13:11, 115F
→
10/30 13:12, , 116F
10/30 13:12, 116F
→
10/30 13:15, , 117F
10/30 13:15, 117F
→
10/30 13:15, , 118F
10/30 13:15, 118F
→
10/30 15:06, , 119F
10/30 15:06, 119F
推
10/30 15:18, , 120F
10/30 15:18, 120F
噓
10/30 15:20, , 121F
10/30 15:20, 121F
→
10/30 18:21, , 122F
10/30 18:21, 122F
→
10/30 18:21, , 123F
10/30 18:21, 123F
推
10/30 18:30, , 124F
10/30 18:30, 124F
噓
10/30 20:44, , 125F
10/30 20:44, 125F
→
10/30 21:33, , 126F
10/30 21:33, 126F
推
10/31 00:04, , 127F
10/31 00:04, 127F
→
10/31 00:04, , 128F
10/31 00:04, 128F
→
10/31 00:05, , 129F
10/31 00:05, 129F
推
10/31 02:43, , 130F
10/31 02:43, 130F
→
10/31 02:45, , 131F
10/31 02:45, 131F
→
10/31 02:45, , 132F
10/31 02:45, 132F
噓
10/31 15:47, , 133F
10/31 15:47, 133F
→
10/31 15:48, , 134F
10/31 15:48, 134F
→
10/31 15:48, , 135F
10/31 15:48, 135F
→
10/31 15:48, , 136F
10/31 15:48, 136F
噓
10/31 16:00, , 137F
10/31 16:00, 137F
推
10/31 17:56, , 138F
10/31 17:56, 138F
→
10/31 17:57, , 139F
10/31 17:57, 139F
噓
10/31 18:01, , 140F
10/31 18:01, 140F
→
10/31 18:02, , 141F
10/31 18:02, 141F
→
10/31 18:02, , 142F
10/31 18:02, 142F
→
10/31 18:02, , 143F
10/31 18:02, 143F
推
10/31 19:15, , 144F
10/31 19:15, 144F
→
10/31 23:56, , 145F
10/31 23:56, 145F
噓
11/01 00:00, , 146F
11/01 00:00, 146F
推
11/01 01:35, , 147F
11/01 01:35, 147F
→
11/01 01:36, , 148F
11/01 01:36, 148F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
校園
31
148