Re: [分享] 政大還有這種人 女生/男生們睜大眼睛了

看板NCCU作者 (choc.)時間14年前 (2009/12/03 01:04), 編輯推噓9(9019)
留言28則, 9人參與, 最新討論串10/13 (看更多)
1. THEJOY跟我們分享了邏輯學, 於是我也技癢,想跟大家獻曝一下社會心理學。 裡面有些討論可能對大家有幫助(同學也不吝指正一下...我期中好低分): 歸因偏誤:歸因,是指人們如何解釋行為原因。        分成個人歸因情境歸因兩種。        個人歸因指:這個行為是因為當事人的人格特質/能力...etc. 情境歸因指:因素是外在於當事人,如任務/他人/運氣/場合...etc.   下面有很多小現象,都是社會心理學家們做實驗觀察到的普遍"傾向",例如:    1. 基本歸因偏誤:人們容易將他人行為,歸因於個人因素,              而低估情境因素的影響。 => 那個觀光團會這麼吵鬧,一定是因為他們是426!     2. 當事者-旁觀者效應:將自己行為歸於情境因素,                 他人行為歸於個人因素的傾向。(基本的延伸)           => 我考試差都是運氣不好哭哭ˊˋ             你喔?喔,你本來就笨嘛。     3. 動機偏誤:人們的社會知覺會受到個人的需求願望與信念所影響。 => 我認為中輟生是敗類是米蟲;所以我看到中輟生, 只看到他們不務正業/打架鬧事/低成就的一面。 那些什麼奮發向上另有專才的故事,啊!特例特例啦。    2. 我不懂邏輯學,也不懂父權。   但我覺得 與其展現給別人看, 說明這些東西怎麼運作,你們如何在這些東西裡面。 不如說:懂的人可能要先肩負起與人說明 教學的責任   最重要的是 用別人的話講自己的東西給別人聽。 3. 宿舍是公領域嗎?宿舍是私領域嗎?   公車是公領域嗎?公車是私領域嗎?   我的話,說出來了,就只是我的嗎?   別人的話,我聽到了,那不是我的嗎?   別人的想法,我聽到的嗎?聽到了,那還是他的嗎?   我對別人想法的想法,想的出來嗎?想出來了,還是別人的嗎? 版工興沖沖的獻醜加入討論 只是想建議,也希望各位停戰而已。 這件事好像越整理越談論 越遠越亂了。 大家都是政大的學生,不如回到政治上,回到政大上, 我們可以怎樣希望我們的政大,在這件事情上變得更好,之類的。  !!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!   理性討論可以 離題或流於攻詌文章必處理             ㄈㄕ提醒您~  !!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!! -- ◤ ◥ 警察應該人很好,應該會幫我處理   ◤ = 請他幫我拔一下結果警察都會幫我拔! ▆▆▆ 摩托車停著然後!朋友要載我去吃東西 ╲ ╱ 結果我鑰匙就忘記拔 ﹣ ﹣# 此時條子杯杯內心正唱著韓國民謠阿里郎 m m ╱ ╲♂simpleman 阿林娘~阿林娘~阿林娘呦~ ▏╱╲ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.246.154

12/03 01:09, , 1F
@@我修到你推文嗎? 喔我覺得那不是我的事了...
12/03 01:09, 1F

12/03 01:10, , 2F
其實我說的是關係論,不是邏輯學 科科 感謝板主一同分享
12/03 01:10, 2F

12/03 01:11, , 3F
ㄟ 數學指烤九分是不是註定看不懂這類文章啊
12/03 01:11, 3F

12/03 01:12, , 4F
我覺得我看到一堆方塊字但是都不懂 真救命
12/03 01:12, 4F
※ 編輯: skylikewater 來自: 210.64.246.154 (12/03 01:13)

12/03 01:16, , 5F
不會啦社會心理學一定是世界上跟人最親近的學科ˇ
12/03 01:16, 5F

12/03 01:16, , 6F
他就只是寫出來人的各種交互作用啊~ˊˇˋ
12/03 01:16, 6F

12/03 01:18, , 7F
可惡 為了弄懂我要去找人借書
12/03 01:18, 7F

12/03 01:20, , 8F
禮拜三早上 親切有活力的怡青姊姊歡迎你
12/03 01:20, 8F

12/03 01:20, , 9F
下禮拜好像要講團體歷程
12/03 01:20, 9F

12/03 01:23, , 10F
進政版長知識
12/03 01:23, 10F

12/03 01:24, , 11F
板工很有料
12/03 01:24, 11F

12/03 01:28, , 12F
我應該沒在幫他們歸因… 我做的只是從我聽到的話去想一
12/03 01:28, 12F

12/03 01:29, , 13F
些跟性別有關的反思。他們兩人如果是小說人物,最後也是
12/03 01:29, 13F

12/03 01:29, , 14F
會有這樣的反思
12/03 01:29, 14F

12/03 01:30, , 15F
他們兩人只是個楔子 如果首PO文令人誤以為我在攻擊那兩人
12/03 01:30, 15F

12/03 01:31, , 16F
我為我那篇文章組織不週致歉,更多說明請見新PO那篇
12/03 01:31, 16F

12/03 01:32, , 17F
同理,因為我不是針對那兩人,而是針對這個社會的父權現
12/03 01:32, 17F

12/03 01:32, , 18F
象(發自那兩人),所以我依己意詮釋他們的話,應無不妥
12/03 01:32, 18F

12/03 01:34, , 19F
#1B5DgDyy 這篇的推文也請注意
12/03 01:34, 19F

12/03 01:34, , 20F
那你下的文章標題 是小說名子嗎?
12/03 01:34, 20F

12/03 01:36, , 21F
既然是「這種」就表示是種集體啊…
12/03 01:36, 21F

12/03 01:57, , 22F
羅伯你說的是我有桶的那句嗎?
12/03 01:57, 22F

12/03 02:00, , 23F
不 我是指goodfine的推文 節制一點比較好
12/03 02:00, 23F

12/03 02:04, , 24F
嗯嗯ˇ我想nccu情節蠻直接重大 本以為這樣有警告效果
12/03 02:04, 24F

12/03 02:06, , 25F
文章溼控的話再處理,請理性討論!
12/03 02:06, 25F

12/03 02:06, , 26F
失....
12/03 02:06, 26F

12/03 02:06, , 27F
風神你是多失控啊...
12/03 02:06, 27F

12/03 02:20, , 28F
溼控 XDDD
12/03 02:20, 28F
文章代碼(AID): #1B5fuSae (NCCU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1B5fuSae (NCCU)