Re: [分享] 政大還有這種人女生/男生們睜大眼睛了

看板NCCU作者vogueshin (For What)時間14年前 (2009/12/02 20:50)推噓12(12推 0噓 25→)

留言37則, 8人參與討論串8/13 (看更多)

這種敘事方式，我認為有一些有趣的地方我先把原po的觀點丟一邊，從這個文本中我讀到的是：A男認為在宿舍沒有人的時候打個手槍很愉快，接下來，話鋒一轉，A男試探性地說，要介紹系上女生給B男，因為系上男女不平均，其中口氣帶有戲謔性，而B男有女友，但聽到A男的建議也覺得不錯（文中提到兩人一起爽快的笑）從這兩天推文討論質疑的幾乎都集中於原po的寫作意圖，包含「打手槍是炫耀？」、「幹麼偷聽別人說話？」、「聽到別人講什麼就公開鞭？」、「侵犯隱私」、、、等，但我認為，這個寫作意圖在文本結束後，原po的心得裡面，事實上已經解釋的相當清楚，「所以爭議點絕不是在自慰行為的討論上，各種關於性的事情很可以也很應該被討論，但不代表不需考慮場合、內容，以及最重要的，態度。」另外，為何我會認為文本中與父權言語、敘事脈絡有關？在這邊必須先定義我認為的父權，那是一種以兩性之間的差異之處，以男性的視角去建構言語、行為乃至於社會運作。其中A男以系上男女不平均作為出發點，說出會B語的女性可以介紹給B男，我認為這裡面含有A男對於女性的想像是，在一個男性不夠的地方，可以滿足另一個地方的需求，而將女性的想像推向B男身邊去。到這邊都是A男的想像，而B男有沒有女友這件事先不談，但B男對於此建議，也認為自己相當有機會，所以就爽快的笑。相當有機會這件事，我猜想就是原po說的「台北達爾文」，因為男性挾有優勢條件（學生階段不就以外表取勝嗎），女性無不為其所吸引，至於要不要負責、有沒有女友，則一點責任也沒有，因為女性在這裡面只是被指稱成「意淫」的符號。就先寫到這裡好了，因為我玩推文遊戲玩的滿膩的，除了TheJoy的發文，我還沒看到什麼值得回應的點，這些東西應該從文本本身都可以讀到，如果要戰我的觀點就戰吧單以文本來看，我的再閱讀、詮釋就是這個樣子，至於有人質疑我會不會是神經病，我只想說，叫我神經病滿舒服的，可以盡量叫但是學生議員對我而言只是個去開校級會議的title，根本也沒什麼了不起我不認為學生議員就得要有什麼「程度」，還是容忍其他人抓著這頂帽子罵就是這樣子，掰掰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.69.209

推

eric61420

12/02 20:55, , 1^F

12/02 20:55, 1^F

→

eric61420

12/02 20:56, , 2^F

12/02 20:56, 2^F

→

vogueshin

12/02 20:58, , 3^F

12/02 20:58, 3^F

噢對了，我漏了一個點，為什麼可以把「別人的對話」po上板我只是單純想問一句，PTT任何看板，我猜想可以把別人的對話po出來的一定有吧無論是分享性經驗、分享考試經驗、其他人怎麼樣在網路的世界裡面幾乎都有啊若原po這個把「別人的對話」po上板，有牽涉到公開姓名或者其他任何才會有問題吧？那這樣的話，恐懼又是因何而起呢？這個我就不清楚了！去分享見證不也被公開鞭嗎？所有人也都鞭得很爽啊，可是到這邊標準突然不一樣了? 但我的重點根本不是在回應「別人的對話」的正當性當原po將其轉成自己思考的東西之後發散出來，原本的對話，早就跟原本的人毫無瓜葛了 ※ 編輯: vogueshin 來自: 123.193.69.209 (12/02 21:04)

推

eric61420

12/02 21:00, , 4^F

12/02 21:00, 4^F

推

josints

12/02 21:03, , 5^F

12/02 21:03, 5^F

推

eric61420

12/02 21:29, , 6^F

12/02 21:29, 6^F