Re: [討論] H2H的抓放原則

看板NBA_Fantasy作者 (taiwanrules)時間8年前 (2015/10/29 01:10), 8年前編輯推噓14(24推 10噓 105→)
留言139則, 23人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
一開始是出於好奇,因為很多板友在季初會把陣容po上來健檢, 而版上的老手們最常給予的批評就是陣容四不像,"選了CP3還選一堆C幹嘛” “選了CP3它的強項就要穩住!” 我很想參透這種以XX建軍, 抓幾項放幾項到底 有何神奇之處能夠讓人立於不敗 一問之下,沒想到大家很驚訝我為什麼會問這種蠢問題, 這不是H2H的基本嗎? 到最後得到”新手””根本沒玩過””鍵盤玩家””平行世界”” 沒邏輯”種種批評, 我想我還是把我的想法完整表達好了 首先向AhUtopian大澄清一點,我所謂的平均選秀並不是真的平均,只是相對於, 抓放,我不想先放棄其中幾項罷了. 我不會全部選擇全能球員, 我也不會在選秀時去想辦 法達到每項的平均,因為事實上也不可能做到,假設我第一輪選CP3,第二輪我會選我認為能 選到最好的球員,之後想辦法盡量讓每一項都有競爭力 其實大家想要建造以某幾項為主的球隊,我並不反對,你高興就好, 但是以傳統9項來說, 可以放四項拿五項先穩進季後賽,這種理論我不認為實務上容易做到,所以適合新手嗎?我 也懷疑. 以我的理解所謂抓放是盡量想辦法讓比項變成這樣12,12,12,12,12,1,1,1,1 (以roto的表 示法)然後每場都穩贏5項,事實上可能嗎? 今天如果我和11位板友組成鄉民 盟,當然這11位都是高手,知道要抓放穩拿五項,只有我這個平行世界來的無腦選, 沒有想著贏,只想著不能輸.結果會發生什麼事? 那11位在一開始大家地位相等 的情況下,每個人都能是12,12,12,12,12,1,1,1,1嗎? 當然不可能. 某位可能覺得 自己板鍋穩拿了,沒想到碰到另一個更誇張.好笑的是,本來自己的助攻抄截已經是洞了,沒 想到對方洞更大, 結果最後還是一個5分,一個4分.那我呢?我想每項都 有競爭力,結果可能是全部12或是全部1,但是機率都很低, 最可能的狀況是像這樣 5,6,7,8,5,6,7,8,6到最後我和對手H2H最可能的比數是5-4或4-5.我想表達 的是,大家都這樣想的時候,你最有把握的項目都不一定12了,要憑什麼能說穩抓 5項? 抓放只是讓每項的標準差變大,實際勝率並沒有提升. 這就是我說的機率和 統計上一直沒有人能說服我的原因 那我認為的決勝因子呢?也沒什麼特別,大家都知道 1. 傷兵: 如果是傷前兩輪,那是硬傷,很難補的.球員順位高不是沒有原因的 2. 中後段選秀眼光: breakout?轉隊?合約年?板凳變先發?第一年新秀的選擇?反正就是你 能拿到越多表現超出順位的球員就越好.我記得去年我參加的聯盟例行賽第一就是選到第 三輪的KT,有一隊中段選到J Butler也很猛 3. 撿人和交易的功力: 去年我們盟有一隊後來爆衝就是拿到Gobert和白邊 4. 運氣:尤其是季後賽,球員的狀態和場次影響太大了.去年我們盟冠軍是例行賽第五 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.241.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Fantasy/M.1446052243.A.1B6.html
推
10/29 01:22, , 1F
選秀歸選秀 季中操作歸季中操作 並不屬於同一個議題
10/29 01:22, 1F
→
10/29 01:23, , 2F
傷兵和爆發也多少和運氣有關 並非完全特定數據的選擇
10/29 01:23, 2F
→
10/29 01:25, , 3F
前述討論 H2H 捉放原則優劣時 已假設傷病和爆發為衡定
10/29 01:25, 3F
→
10/29 01:26, , 4F
同意樓上
10/29 01:26, 4F
推
10/29 01:27, , 5F
捉放原則比較麻煩的是聯盟中如果有兩三個策略相同的人
10/29 01:27, 5F
→
10/29 01:28, , 6F
不管競價或S型，都會搶類似球員，原本希望低成本入手
10/29 01:28, 6F
→
10/29 01:29, , 7F
最後仍然得溢價買入，最糟糕是如果執行策略意志不堅
10/29 01:29, 7F
→
10/29 01:29, , 8F
反而變成四不像球隊
10/29 01:29, 8F
→
10/29 01:29, , 9F
我只是說勝負的因素，本來就有些和選秀有關有些是之
10/29 01:29, 9F
→
10/29 01:29, , 10F
後的操作
10/29 01:29, 10F
推
10/29 01:35, , 11F
論述焦點在"H2H 選秀捉放策略"本身
10/29 01:35, 11F
→
10/29 01:37, , 12F
其他外在致勝因素無助於支持或否決"抓放原則"的優劣
10/29 01:37, 12F
→
10/29 01:40, , 13F
大大，我打了一大篇你就看最後一段嗎？
10/29 01:40, 13F
推
10/29 01:41, , 14F
S大的意思是前面大家都是跟你討論"H2H 選秀捉放策略"
10/29 01:41, 14F
噓
10/29 01:42, , 15F
最後一段就不相干，文不對題啊
10/29 01:42, 15F
噓
10/29 01:42, , 16F
最後一段可以獨立成文了
10/29 01:42, 16F
噓
10/29 01:43, , 17F
還來啊...
10/29 01:43, 17F
→
10/29 01:46, , 18F
就我認爲H2H最後的勝敗和你抓不抓放無關啊，我才會這
10/29 01:46, 18F
→
10/29 01:46, , 19F
樣寫
10/29 01:46, 19F
噓
10/29 01:47, , 20F
...........傻眼
10/29 01:47, 20F
→
10/29 01:51, , 21F
我先論述我認爲抓放無效的原因，最後點一下我認為重
10/29 01:51, 21F
→
10/29 01:51, , 22F
要的部分，這樣也要噓？
10/29 01:51, 22F
噓
10/29 01:53, , 23F
你批評某策略，提不出讓人信服的論述，又要大家說服你
10/29 01:53, 23F
→
10/29 01:55, , 24F
我想認真討論，但好像沒人針對重點評論？
10/29 01:55, 24F
噓
10/29 01:56, , 25F
S大一開始就說了，針對【抓放策略有用】討論
10/29 01:56, 25F
推
10/29 01:57, , 26F
放4項穩死無疑，放1~2就差不多
10/29 01:57, 26F
→
10/29 01:57, , 27F
Ok,alash大，我打了一大篇你不信服，總可以說一下我
10/29 01:57, 27F
→
10/29 01:57, , 28F
錯在哪？
10/29 01:57, 28F
→
10/29 01:58, , 29F
我沒有討論抓放嗎？
10/29 01:58, 29F
噓
10/29 02:06, , 30F
這種沒有100% 穩贏的遊戲，你要這樣跟大家辯... 講
10/29 02:06, 30F
→
10/29 02:06, , 31F
真的一點意義都沒有
10/29 02:06, 31F
→
10/29 02:10, , 32F
我沒有說什麼100%穩贏這種東西，我通篇是在表達選秀
10/29 02:10, 32F
→
10/29 02:10, , 33F
的策略抓放和不抓放效益是相同的
10/29 02:10, 33F
推
10/29 02:22, , 34F
效益怎麼會相同???
10/29 02:22, 34F
推
10/29 04:25, , 35F
其實表達還滿清楚的 不知道怎麼會被噓成這樣XD
10/29 04:25, 35F
→
10/29 04:26, , 36F
我想大家都知道在抓放的情況下 抓的項目不可能真的穩拿
10/29 04:26, 36F
→
10/29 04:26, , 37F
放的也未必是穩輸
10/29 04:26, 37F
→
10/29 04:27, , 38F
在大部分人相對"平均”的情況 抓放的確有很大優勢
10/29 04:27, 38F
→
10/29 04:30, , 39F
現實是，目前大部分玩H2H的玩家都會有同樣的觀念。當你
10/29 04:30, 39F
還有 60 則推文
還有 1 段內文
→
10/29 12:41, , 100F
請問天底下有什麼方法可以保證絕對會贏嗎..........
10/29 12:41, 100F
→
10/29 12:46, , 101F
我從頭到尾沒有要討論絕對贏這件事,怎麼一堆人砲這個
10/29 12:46, 101F
→
10/29 12:47, , 102F
我只是不能理解到底抓放好在哪而已
10/29 12:47, 102F
→
10/29 12:47, , 103F
對啊 什麼人都不擺 你失誤跟犯規也可以贏啊
10/29 12:47, 103F
→
10/29 12:54, , 104F
敢放棄某些數據就能善用兩面刃的球員，這點同意嗎?
10/29 12:54, 104F
→
10/29 12:55, , 105F
T大移駕往上兩篇看一下好嗎?
10/29 12:55, 105F
→
10/29 13:00, , 106F
a大,你的藍海已經變紅海了,裝猛在本盟第二輪就不見了
10/29 13:00, 106F
推
10/29 13:02, , 107F
就讓他相信自己的以為就好，沒用的
10/29 13:02, 107F
→
10/29 13:22, , 108F
恩 正式放棄
10/29 13:22, 108F
推
10/29 13:23, , 109F
一直用問句質疑別人的說自己風度好...
10/29 13:23, 109F
→
10/29 13:24, , 110F
第一篇也一直問怎麼保證絕對會贏，現在又說沒有要討論
10/29 13:24, 110F
→
10/29 13:24, , 111F
絕對會贏...
10/29 13:24, 111F
推
10/29 14:15, , 112F
去年選到白邊的,單純就運氣好而已.這也能講@@
10/29 14:15, 112F
噓
10/29 15:25, , 113F
對啦,風度真的超好的,只是觀念也超越地球上所有人類了
10/29 15:25, 113F
推
10/29 15:33, , 114F
大家都在吹東南風就他在吹西北風 當然涼爽
10/29 15:33, 114F
推
10/29 19:44, , 115F
除了最後一段的論述大家都知道外 整篇的重點都在前半
10/29 19:44, 115F
→
10/29 19:45, , 116F
邏輯論述非常清楚啊 點在如果有人的抓放策略與你相同
10/29 19:45, 116F
→
10/29 19:47, , 117F
那抓放這個策略是否還有效益 與每輪都抓自己認為最好
10/29 19:47, 117F
→
10/29 19:47, , 118F
的球員比起來 tai的重點一直在這
10/29 19:47, 118F
→
10/29 19:49, , 119F
最後一段不相干就不相干 不需要抓著最後一段去批評
10/29 19:49, 119F
→
10/29 19:52, , 120F
說話的方式的確會讓人有點火啦，不過這篇沒問題吧
10/29 19:52, 120F
→
10/29 19:53, , 121F
最後一段雖離題，也是補充他論點而已
10/29 19:53, 121F
→
10/29 20:37, , 122F
這篇有問題阿，因為沒有人會抓5放4這麼偏頗的
10/29 20:37, 122F
→
10/29 20:38, , 123F
假設的前提就錯了，以我來說大部分是放1~2項
10/29 20:38, 123F
推
10/29 23:11, , 124F
樓上點出taiwanrules的盲點。
10/29 23:11, 124F
推
10/29 23:34, , 125F
我以為重點不是在幾項 他想表達的應該是極端情況吧
10/29 23:34, 125F
→
10/29 23:35, , 126F
如果你五項真的都是12 那放四項其實也沒有問題
10/29 23:35, 126F
→
10/29 23:37, , 127F
但他重點不是在別人和你抓同項目嗎 5和4只是舉例吧..
10/29 23:37, 127F
→
10/29 23:39, , 128F
不過我相信口氣如果好一點 這篇應該不會被戰成這樣
10/29 23:39, 128F
推
10/29 23:44, , 129F
所以假設「沒有人」採取一樣的策略，是否就代表抓5放
10/29 23:44, 129F
→
10/29 23:44, , 130F
4是個勝率高的策略？ 因為你提出的質疑點是有人採取
10/29 23:44, 130F
→
10/29 23:44, , 131F
策略的話會使策略失效。 但從這個角度來看，是先
10/29 23:44, 131F
→
10/29 23:45, , 132F
要有兩個人以上採取抓放的策略，才會進到互相比拼球
10/29 23:45, 132F
→
10/29 23:45, , 133F
員傷病狀況、爆發程度等等，那是否由此可證抓放至少
10/29 23:45, 133F
→
10/29 23:45, , 134F
是一個穩定不容易失敗的策略？
10/29 23:45, 134F
→
10/30 00:16, , 135F
當然前提是要能抓到五項,第四第五項是極沒有把握的
10/30 00:16, 135F
推
10/30 00:52, , 136F
其實說這麼多，不知道今年你有沒有H2H盟？貼上來給大家
10/30 00:52, 136F
→
10/30 00:52, , 137F
參考看看就知道啦？
10/30 00:52, 137F
→
10/30 01:22, , 138F
要我貼上來健檢嗎XD
10/30 01:22, 138F
→
10/30 01:31, , 139F
沒什麼,就四不像陣容啦,都撿人家剩下的
10/30 01:31, 139F
‣ 更多 taiwanrules 的文章
文章代碼(AID): #1MCG6J6s (NBA_Fantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 taiwanrules 的文章
文章代碼(AID): #1MCG6J6s (NBA_Fantasy)