Re: [討論] NBA是正式獨裁化嗎 勇騎大戰嘴綠第二T

看板NBA作者 (耶嘿嘿哈哈哈)時間5月前 (2023/11/12 12:17), 5月前編輯推噓101(114推 13噓 92→)
留言219則, 123人參與, 5月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ts012108 (小可)》之銘言： : 太扯了太扯了太扯了 : 真的太扯了 : 這輩子沒看過更誇張的 : 今年開始NBA竟然默許裁判看重播"補吹"犯規 : 這甚至官方自己頒布的規則都是禁止的 我快笑死 : 所以以後規則都是寫爽的94惹 不爽就斗內25000打我啊 : 嘴綠那動作的確危險 但當下沒吹騎士就不能幹嘛了 : 甚至連挑戰都不行 畢竟連吹都沒吹 : 規則寫得很清楚 要先有哨音你才能挑戰 : 不能挑戰球隊覺得應該要吹卻沒吹的東西 : 講難聽點就是A球員把B球員弄報銷 但沒哨音的話 過往都是真的也不能怎樣 : 我不是勇迷也不是勇黑 純粹敘述規則 : 結果今天米秋被偷推沒吹 情緒上來直接挑釁嘴綠 可以理解 : 裁判看重播竟然補吹了剛剛不存在的哨音 : 米邱主動挑釁竟然完全沒事也是超級笑死 : 再怎麼爛也至少判雙T吧 = = 看到快吐 : 裁判素質有夠堪憂 公然違反規則 EZ 反正都是聯盟的人 : 以後大家小心囉 整場的反應都會被Review莫名插T NBA Rules NO.12 Fouls and Penalties-Section V—Conduct a. An official may assess a technical foul, without prior warning, at any time. A technical foul(s) may be assessed to any player on the court or anyone seated on the bench for conduct which, in the opinion of an official, is detrimental to the game. The technical foul must be charged to an individual. A technical foul cannot be assessed for physical contact when the ball is alive. 最後一句重點翻譯一下，活球狀態時的肢體接觸不能在當下評估是不是T， 除非符合以下但書： EXCEPTION: Fighting fouls and/or taunting with physical contact 也就是說出非是挑釁或者要打起來，否則是不能把比賽暫停吹T的 回看一下這個play其實也很單純， Mitchell快攻時被Green偷推，Green拿到球後Mitchell衝回來Take foul， 看起來並符合fighting fouls or taunting。 Edit: 上面這句我少打字，並「不」符合 因此裁判吹判符合規則。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.229.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1699762633.A.8DB.html
→
11/12 12:17, 5月前 , 1F
11/12 12:17, 1F
→
11/12 12:17, 5月前 , 2F
補個規則連結
11/12 12:17, 2F
推
11/12 12:18, 5月前 , 3F
勇勇們可以解散啦
11/12 12:18, 3F
推
11/12 12:18, 5月前 , 4F
拜託，都不是同一個play的taunting
11/12 12:18, 4F
推
11/12 12:18, 5月前 , 5F
聯盟就這樣了
11/12 12:18, 5F
推
11/12 12:18, 5月前 , 6F
一切合法 謝謝指教
11/12 12:18, 6F
推
11/12 12:18, 5月前 , 7F
推這篇解釋
11/12 12:18, 7F
推
11/12 12:18, 5月前 , 8F
所以是米丘太懂規則了
11/12 12:18, 8F
→
11/12 12:18, 5月前 , 9F
啪啪啪啪啪啪
11/12 12:18, 9F
推
11/12 12:18, 5月前 , 10F
11/12 12:18, 10F
推
11/12 12:19, 5月前 , 11F
笑死 樓上的圖
11/12 12:19, 11F
→
11/12 12:19, 5月前 , 12F
以後要抱怨先看規則 鄉民都以為比裁判懂
11/12 12:19, 12F
→
11/12 12:19, 5月前 , 13F
勇士後面追到超前 又自己軟手失誤被拉開 放下吧 展
11/12 12:19, 13F
→
11/12 12:19, 5月前 , 14F
望下一場~
11/12 12:19, 14F
推
11/12 12:19, 5月前 , 15F
一切合法 謝謝指教
11/12 12:19, 15F
推
11/12 12:20, 5月前 , 16F
你是勇黑！
11/12 12:20, 16F
→
11/12 12:20, 5月前 , 17F
應該說中立迷(?)太急了，不仔細看規則就發文
11/12 12:20, 17F
推
11/12 12:20, 5月前 , 18F
這篇有點太早出來了，會一堆還沒表態的換車
11/12 12:20, 18F
推
11/12 12:20, 5月前 , 19F
米丘報仇的那個動作一樣該吃T
11/12 12:20, 19F
→
11/12 12:20, 5月前 , 20F
你ID要被記住了 準備被當成勇黑 = =
11/12 12:20, 20F
推
11/12 12:20, 5月前 , 21F
打臉了五年老勇迷 太扯了太扯了
11/12 12:20, 21F
推
11/12 12:21, 5月前 , 22F
NBA往年都有賽後補T 補F都記錄了 為啥覺得當下不能
11/12 12:21, 22F
推
11/12 12:21, 5月前 , 23F
你應該領到山羌粉籍了 被標記中
11/12 12:21, 23F
→
11/12 12:21, 5月前 , 24F
太晚出，水桶會太滿很不方便
11/12 12:21, 24F
推
11/12 12:21, 5月前 , 25F
問一下，所以裁判是因為看到米丘要打起來才吹，最後
11/12 12:21, 25F
→
11/12 12:21, 5月前 , 26F
判綠師傅T?
11/12 12:21, 26F
我打錯字，並「不」符合，take foul一般犯規死球狀態就可以回放
→
11/12 12:21, 5月前 , 27F
回放吹T?這明明就常態的事情 在那邊扯獨裁 笑死
11/12 12:21, 27F
推
11/12 12:22, 5月前 , 28F
勇迷們不喜歡這篇文
11/12 12:22, 28F
推
11/12 12:23, 5月前 , 29F
勇黑側翼動的很厲害
11/12 12:23, 29F
推
11/12 12:23, 5月前 , 30F
米丘聰明在真的去打架 逼裁判去看回放 笑死
11/12 12:23, 30F
※ 編輯: dominik1996 (140.113.229.183 臺灣), 11/12/2023 12:24:58
推
11/12 12:24, 5月前 , 31F
去打架就該被吹T
11/12 12:24, 31F
推
11/12 12:25, 5月前 , 32F
米丘去挑釁補t應該合理
11/12 12:25, 32F
※ 編輯: dominik1996 (140.113.229.183 臺灣), 11/12/2023 12:26:22
推
11/12 12:25, 5月前 , 33F
這規則真的太扯了 太扯了，怎麼可以這樣
11/12 12:25, 33F
推
11/12 12:25, 5月前 , 34F
米丘居然是規則大師
11/12 12:25, 34F
推
11/12 12:25, 5月前 , 35F
笑死！你要被勇迷追殺
11/12 12:25, 35F
推
11/12 12:26, 5月前 , 36F
迷迷不喜歡這篇文章
11/12 12:26, 36F
還有 143 則推文
推
11/12 15:08, 5月前 , 180F
能不能再解釋清楚點？原Po是說米丘衝撞不符合fight
11/12 15:08, 180F
→
11/12 15:08, 5月前 , 181F
ing foul捏，如果符合吹判才合理吧@@
11/12 15:08, 181F
推
11/12 15:10, 5月前 , 182F
77又拉姆斯出來了，可笑可笑
11/12 15:10, 182F
噓
11/12 15:11, 5月前 , 183F
老哥，你舉的這條通常判例是「同一個play」下在死
11/12 15:11, 183F
→
11/12 15:11, 5月前 , 184F
球狀態裡可以抓出來補判；嘴綠這個是兩個play了才
11/12 15:11, 184F
→
11/12 15:11, 5月前 , 185F
補，如果今天可以這樣補那第四節再來補第一節沒抓
11/12 15:11, 185F
→
11/12 15:11, 5月前 , 186F
到的規你覺得判這樣可不可以？
11/12 15:11, 186F
噓
11/12 15:14, 5月前 , 187F
這個連續性會不會太久 一個衝突是米丘當下的反應才
11/12 15:14, 187F
→
11/12 15:14, 5月前 , 188F
能往前吹；都重現一輪進攻了，要不要乾脆去年的恩
11/12 15:14, 188F
→
11/12 15:14, 5月前 , 189F
怨都拿出來吹
11/12 15:14, 189F
推
11/12 15:20, 5月前 , 190F
好了啦 勇迷 很難看
11/12 15:20, 190F
推
11/12 15:43, 5月前 , 191F
米丘的動作就算不是T 只是一般犯規 也是死球了
11/12 15:43, 191F
→
11/12 15:43, 5月前 , 192F
只要死球 裁判本來就可以往前檢視
11/12 15:43, 192F
推
11/12 15:51, 5月前 , 193F
蛹迷崩潰中
11/12 15:51, 193F
推
11/12 15:55, 5月前 , 194F
蛹又翻
11/12 15:55, 194F
噓
11/12 15:57, 5月前 , 195F
所以米丘不用吹T?
11/12 15:57, 195F
推
11/12 16:09, 5月前 , 196F
太扯了太扯了太扯了 有人沒看清楚規則就先跑出來罵
11/12 16:09, 196F
→
11/12 16:20, 5月前 , 197F
蛹蛹不開心，幫補！
11/12 16:20, 197F
→
11/12 16:45, 5月前 , 198F
看不懂你的文法不符合例外狀況為何可以以例外狀況
11/12 16:45, 198F
→
11/12 16:45, 5月前 , 199F
執行暫停吹t?
11/12 16:45, 199F
推
11/12 17:48, 5月前 , 200F
推
11/12 17:48, 200F
→
11/12 19:56, 5月前 , 201F
啪啪啪打臉
11/12 19:56, 201F
推
11/12 20:00, 5月前 , 202F
只能說 米丘的判斷很正確 結果嘴綠也真的下去
11/12 20:00, 202F
推
11/12 20:01, 5月前 , 203F
如果米秋沒有去撞那一把，嘴綠的T就不可能存在。所
11/12 20:01, 203F
→
11/12 20:01, 5月前 , 204F
以米秋刻意去撞，然後引起打架就出現嘴綠的T。不覺
11/12 20:01, 204F
→
11/12 20:01, 5月前 , 205F
得因果很奇怪嗎？從這邊看到底是誰在挑釁，挑釁到出
11/12 20:01, 205F
→
11/12 20:01, 5月前 , 206F
現打架的可能性！
11/12 20:01, 206F
→
11/12 20:02, 5月前 , 207F
最後引起要「打架」癥結點的地方卻只是普通判罰，這
11/12 20:02, 207F
→
11/12 20:02, 5月前 , 208F
才是最奇怪的地方。
11/12 20:02, 208F
推
11/12 22:17, 5月前 , 209F
不管怎樣 直接對著人撞至少就是該T
11/12 22:17, 209F
→
11/12 22:18, 5月前 , 210F
你看到球員發火還去回放找原因這真的第一次看到
11/12 22:18, 210F
推
11/12 22:28, 5月前 , 211F
203樓在說啥 癥結點當然是吹踢的play 普通犯規是後
11/12 22:28, 211F
→
11/12 22:28, 5月前 , 212F
續。邏輯上如果嘴綠的犯規沒有到T那就必然是米丘被
11/12 22:28, 212F
→
11/12 22:28, 5月前 , 213F
吹T。嘴綠是T那麼米丘的反應怎麼判就由裁判裁量
11/12 22:28, 213F
推
11/12 23:24, 5月前 , 214F
原Po要被腦蛹追殺囉
11/12 23:24, 214F
推
11/12 23:31, 5月前 , 215F
光速打臉
11/12 23:31, 215F
推
11/13 00:46, 5月前 , 216F
推補充，啪啪啪啪啪啪
11/13 00:46, 216F
→
11/13 01:32, 5月前 , 217F
可能太習慣打人沒事了，才會氣成這樣
11/13 01:32, 217F
推
11/13 03:22, 5月前 , 218F
小本本記上你了
11/13 03:22, 218F
推
11/13 08:10, 5月前 , 219F
看到勇迷邏輯崩潰覺得好好笑 XDDD 太生氣了吧
11/13 08:10, 219F
‣ 更多 dominik1996 的文章
文章代碼(AID): #1bK579ZR (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 dominik1996 的文章
文章代碼(AID): #1bK579ZR (NBA)