Re: [情報] Wiggins可能因為沒有接種疫苗無法出賽

看板NBA作者 (ASIAGODGEE)時間2年前 (2021/09/23 13:12), 2年前編輯推噓-10(6推 16噓 36→)
留言58則, 25人參與, 2年前最新討論串3/6 (看更多)
「假設不打疫苗就被剝奪工作權是不公平的」 邏輯是這樣： 設 新冠病毒 真實存在且致命 且「若不打疫苗，則危害社會安全」成立 那不打疫苗不能工作就是剛好而已 自由平等是建立在個人互不侵犯為前提 就像是不能殺人是因為侵犯他人生命權 我們假設這些信仰者堅信沒有病毒， 也沒有任何他們認可的證據， 所以他們有自由不遵守防疫規範， 到處散播病菌， 只因為個人自由 那是不是有人可以堅信毒氣/子彈不會傷人， 只因為沒有他們認可的證據， 所以到處放毒氣/子彈， 只因為他個人自由？？ 不相信科學沒有關係 但通通滾回山洞打獵過活 不要雙標無極限 整天陰謀論 拿宗教當免死金牌 小弟以前上過的課程有討論美國自由意志 包含為什麼要擁有槍枝 為什麼不能禁止人民擁有槍械等問題 一切都很合理 但就疫苗口罩等防疫議題 單純就是低能兒太多 拿iPhone然後說疫苗Bad zzzz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.202.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1632373947.A.F44.html
噓
09/23 13:13, 2年前 , 1F
照你這說法 打疫苗有高風險族群該死囉
09/23 13:13, 1F
按照防疫的群體免疫規範，達到80%比例即可 且不適用疫苗的高風險族群顯然不會超過20% 而且因為「科學證實」不能打疫苗的族群 自然不會當一般人處理 這樣可以嗎？？？ ※ 編輯: TRFgee (61.223.202.69 臺灣), 09/23/2021 13:19:04
→
09/23 13:19, 2年前 , 2F
照你的邏輯，不戴保險套好像也可以剝奪工作權，因為
09/23 13:19, 2F
→
09/23 13:19, 2年前 , 3F
有可能染致命的病並透過血液傳染其他人？
09/23 13:19, 3F
不知道你對於「社會危害程度」怎麼定義 但我覺得你跟一樓可以當好朋友
推
09/23 13:20, 2年前 , 4F
愛滋病拿來比新冠 也太可笑
09/23 13:20, 4F
噓
09/23 13:21, 2年前 , 5F
所以危害社會安全的層級怎麼判斷？
09/23 13:21, 5F
→
09/23 13:21, 2年前 , 6F
原po命題只有傳染並致命，命題不周延怪誰
09/23 13:21, 6F
推
09/23 13:22, 2年前 , 7F
二樓你上班在幹甚麼
09/23 13:22, 7F
※ 編輯: TRFgee (61.223.202.69 臺灣), 09/23/2021 13:22:05
→
09/23 13:23, 2年前 , 8F
先假設出一個世界末日的要件來談論這個也不實際吧
09/23 13:23, 8F
推
09/23 13:23, 2年前 , 9F
好 二樓上班都拿針筒亂插人
09/23 13:23, 9F
噓
09/23 13:23, 2年前 , 10F
你的思維很適合去中國打球
09/23 13:23, 10F
→
09/23 13:24, 2年前 , 11F
我就是在釣原po自己承認要考慮社會危害程度
09/23 13:24, 11F
→
09/23 13:24, 2年前 , 12F
不就好會釣 嘻嘻
09/23 13:24, 12F
→
09/23 13:24, 2年前 , 13F
不打疫苗，那可以戴口罩、穿隔離衣打球啊，憑什麼直
09/23 13:24, 13F
→
09/23 13:24, 2年前 , 14F
接剝奪
09/23 13:24, 14F
→
09/23 13:27, 2年前 , 15F
自由不是互不侵犯啦 可以理解你的說法
09/23 13:27, 15F
→
09/23 13:27, 2年前 , 16F
就攻敵必救的辯論～ 政府就是在剝奪大家的部份自由
09/23 13:27, 16F
→
09/23 13:28, 2年前 , 17F
達成社會共識，就自發秩序的一環
09/23 13:28, 17F
→
09/23 13:28, 2年前 , 18F
所以禁酒、禁菸、禁毒、禁麻、禁槍各種禁令都是
09/23 13:28, 18F
→
09/23 13:29, 2年前 , 19F
武肺現在才會吵，你先設定一個終極病毒的前提怪怪啊
09/23 13:29, 19F
噓
09/23 13:29, 2年前 , 20F
好的，謝謝您的指教
09/23 13:29, 20F
推
09/23 13:51, 2年前 , 21F
你的危害社會安全邏輯很怪 不打疫苗確實有可能讓自
09/23 13:51, 21F
→
09/23 13:51, 2年前 , 22F
身染病且傳染 但並沒有等號
09/23 13:51, 22F
→
09/23 13:51, 2年前 , 23F
舉例 打疫苗然後每天轟趴 跟不打疫苗但安份守己戴口
09/23 13:51, 23F
→
09/23 13:51, 2年前 , 24F
罩 你思考看看
09/23 13:51, 24F
→
09/23 14:24, 2年前 , 25F
你的邏輯很怪 有點無限上綱 如果他不打但是嚴格遵守
09/23 14:24, 25F
→
09/23 14:24, 2年前 , 26F
防疫措施 可能傳染的人甚至比打過疫苗的還少
09/23 14:24, 26F
→
09/23 14:25, 2年前 , 27F
很多證據都說了打疫苗是防重症為主 你拿這個理由來
09/23 14:25, 27F
→
09/23 14:25, 2年前 , 28F
立論我覺得不夠嚴謹
09/23 14:25, 28F
推
09/23 14:25, 2年前 , 29F
生物的東西本來就沒有等號~抽菸的人也不一定罹癌啊
09/23 14:25, 29F
噓
09/23 14:28, 2年前 , 30F
把打不打疫苗跟社會危害劃上等號的瞬間這就是篇廢文
09/23 14:28, 30F
噓
09/23 14:30, 2年前 , 31F
打疫苗主要是保護自己染病時不至於太嚴重
09/23 14:30, 31F
→
09/23 14:31, 2年前 , 32F
該感染該傳染還是會中 就跟那些打了疫苗以為自己無
09/23 14:31, 32F
→
09/23 14:31, 2年前 , 33F
敵的人一樣
09/23 14:31, 33F
噓
09/23 14:31, 2年前 , 34F
推文照你邏輯去辯證你的邏輯自誤，你還看不懂喔?
09/23 14:31, 34F
→
09/23 14:32, 2年前 , 35F
去看看那些疫苗高覆蓋率的國家現在的感染數據
09/23 14:32, 35F
→
09/23 14:33, 2年前 , 36F
你可以更相信科學一點
09/23 14:33, 36F
噓
09/23 15:14, 2年前 , 37F
每年都會去打流感疫苗嗎？
09/23 15:14, 37F
噓
09/23 15:23, 2年前 , 38F
擁有子彈可以，到處放子彈不行
09/23 15:23, 38F
噓
09/23 15:29, 2年前 , 39F
要討論的話至少要有基本邏輯吧
09/23 15:29, 39F
噓
09/23 16:26, 2年前 , 40F
照你這邏輯 球員不都該戴好口罩打籃球了嗎
09/23 16:26, 40F
噓
09/23 16:44, 2年前 , 41F
科學好像是說打疫苗仍然會染疫
09/23 16:44, 41F
噓
09/23 17:18, 2年前 , 42F
邏輯在哪
09/23 17:18, 42F
噓
09/23 18:18, 2年前 , 43F
試問：若不打疫苗，則危害社會安全，邏輯是啥？
09/23 18:18, 43F
→
09/23 18:18, 2年前 , 44F
不打疫苗真正危害的是自己吧？對有打疫苗的人有危害
09/23 18:18, 44F
→
09/23 18:19, 2年前 , 45F
嗎？今天疫苗問題就是它還不像流感疫苗那樣穩定，
09/23 18:19, 45F
→
09/23 18:19, 2年前 , 46F
就連流感疫苗都不能強制施打了，強制施打武漢肺炎
09/23 18:19, 46F
→
09/23 18:20, 2年前 , 47F
疫苗根本不合理吧？
09/23 18:20, 47F
推
09/23 19:02, 2年前 , 48F
認同 不打疫苗本來就是危害社會
09/23 19:02, 48F
→
09/23 21:06, 2年前 , 49F
華人猴子從古至今被奴役，還自詡自己文明高人一等
09/23 21:06, 49F
→
09/24 00:40, 2年前 , 50F
同意你的說法 一堆雙標跟極端主義
09/24 00:40, 50F
噓
09/24 08:16, 2年前 , 51F
你邏輯安好？
09/24 08:16, 51F
噓
09/24 11:37, 2年前 , 52F
宗教比病毒還要可怕多了
09/24 11:37, 52F
→
09/24 11:38, 2年前 , 53F
會信那些牛鬼蛇神的 吃香灰喝符水就能保平安了拉
09/24 11:38, 53F
→
09/24 13:28, 2年前 , 54F
樓上一些邏輯有問題的拜託不要占用疫苗 留給需要
09/24 13:28, 54F
→
09/24 13:28, 2年前 , 55F
的人 謝謝 不要在這邊說的很好聽 然後打疫苗搶第一
09/24 13:28, 55F
→
09/24 13:29, 2年前 , 56F
覆蓋率高確診人數高，很多面向影響，又有人要亂帶
09/24 13:29, 56F
→
09/24 13:29, 2年前 , 57F
風向了喔
09/24 13:29, 57F
→
09/24 13:29, 2年前 , 58F
照樓上很多樓這樣說 疫苗都不用打了 口罩也不用帶了
09/24 13:29, 58F
‣ 更多 TRFgee 的文章
文章代碼(AID): #1XJ0oxz4 (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 TRFgee 的文章
文章代碼(AID): #1XJ0oxz4 (NBA)