Re: [新聞] 黑哨護體？杜蘭特：裁判不會驅逐我的消失

看板NBA作者時間6年前 (2017/12/27 19:07), 6年前編輯推噓4(22推 18噓 45→)
留言85則, 44人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
這是我查的 http://www.nba.com/warriors/video/archive/#Interviews 進入網站(要用IE開) 往下拉 看到腿肚的名字 點進去 就可以看到完整的賽後訪談 小弟真的是太無聊了 看了三次訪談 完全沒有聽到原文所敘述到的這段： "Hell nah. They're not tossing me in the first quarter," he told ESPN."They're not tossing me in the first quarter over a little bump. And I heard Isaiah Thomas and Tristan Thompson talking to the ref [to toss me out]. You can ask [ Dwyane Wade], [LeBron James],? Kevin Love, them dudes, they didn't want me out the game at that point. I wouldn't want them out the game. That's not what it's about. 甚至我連髒綠的賽後訪談也看了 因為原文報導有提到髒綠： Green agrees with Durant, telling ESPN: "I saw [what the Cavs were trying to do], but I wouldn't want to win that way." 然後我在髒綠的訪談裡也沒有聽到這段。 我想說 會不會不是在正式的賽後記者會作的訪談 而這篇新聞 是這位叫 Chris Haynes的ESPN記者在另外的場合下 訪問到腿肚跟髒綠兩人所作的獨家報導。 但有趣的是 我直接到ESPN找到原文網址： https://goo.gl/qvf9EZ 結果上面放的影片 就是賽後記者會訪談的片段呀……(只有45秒 就是請把這些屁話留給 推特的鄉民 那段) 所以說 是因為我英聽太爛 沒聽到腿肚說裁判不會驅逐我的 或是記者想說反正腿肚就是黑呀 腿肚就是欠罵 我隨便寫寫 反正也沒有人會查證啦 還是各位大大有找到相關影片可以提供給小弟看看嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.86.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1514372832.A.83A.html
推
12/27 19:09, , 1F
所以是美國記者引戰嗎...
12/27 19:09, 1F
噓
12/27 19:11, , 2F
為了一個背骨仔 鄉民爭的面紅耳赤 何苦
12/27 19:11, 2F
→
12/27 19:15, , 3F
所以你的論點是美媒不可信 因為沒影片沒真相？
12/27 19:15, 3F
推
12/27 19:16, , 4F
我打臉你 你打臉他 大家一起來打臉
12/27 19:16, 4F
推
12/27 19:18, , 5F
ㄏㄏ打來打去 其實根本沒有球員看ptt 不知道你們
12/27 19:18, 5F
→
12/27 19:18, , 6F
都急著證明什麼
12/27 19:18, 6F
推
12/27 19:19, , 7F
你的網址先縮一下吧
12/27 19:19, 7F
※ 編輯: gn02313106 (111.251.86.10), 12/27/2017 19:21:27 ※ 編輯: gn02313106 (111.251.86.10), 12/27/2017 19:22:23
→
12/27 19:23, , 8F
可以黑腿肚呀 但不是這樣黑的吧......
12/27 19:23, 8F
→
12/27 19:24, , 9F
說不定根本NBA總裁放出的假消息，吵得越兇，他們
12/27 19:24, 9F
→
12/27 19:24, , 10F
賺越多錢~ 留下球迷爭得面紅耳赤，哈哈哈~
12/27 19:24, 10F
推
12/27 19:25, , 11F
結論是ESPN記者在造謠嗎
12/27 19:25, 11F
噓
12/27 19:29, , 12F
迷迷們的資訊大戰~
12/27 19:29, 12F
※ 編輯: gn02313106 (111.251.86.235), 12/27/2017 19:29:45
推
12/27 19:30, , 13F
不是只有台灣有假新聞，美國也有假新聞
12/27 19:30, 13F
→
12/27 19:30, , 14F
我用edge也不給撥 nba官網這什麼鬼= =
12/27 19:30, 14F
→
12/27 19:33, , 15F
我開電腦 用IE看
12/27 19:33, 15F
→
12/27 19:34, , 16F
提個問題 上篇KD的其他談話 有出現在這影片裡嗎
12/27 19:34, 16F
噓
12/27 19:35, , 17F
你邏輯還行嗎?? 他放的影片一定要全部包含下文 ??
12/27 19:35, 17F
推
12/27 19:35, , 18F
12/27 19:35, 18F
→
12/27 19:36, , 19F
12/27 19:36, 19F
→
12/27 19:40, , 20F
回J大 KD的訪談記者完全沒有提到Calderon 但Green
12/27 19:40, 20F
→
12/27 19:40, , 21F
的訪談有段原文有提到
12/27 19:40, 21F
→
12/27 19:43, , 22F
回E大 原文放的影片是KD賽後訪談的片段喔 而KD完整
12/27 19:43, 22F
→
12/27 19:43, , 23F
訪談 沒有一位記者提出與calderon衝突有關的問題唷
12/27 19:43, 23F
噓
12/27 19:47, , 24F
你懂什麼叫 "he told ESPN" 嗎??
12/27 19:47, 24F
→
12/27 19:49, , 25F
不是每個採訪都會有影片 這應該不難理解
12/27 19:49, 25F
→
12/27 19:51, , 26F
回e大 那ESPN記者就放自己採訪到的片段呀 為什麼要
12/27 19:51, 26F
→
12/27 19:51, , 27F
放賽後記者會KD的訪談片段？
12/27 19:51, 27F
→
12/27 19:54, , 28F
我第一次不就回你了 有規定一定要放一模一樣的??
12/27 19:54, 28F
→
12/27 19:54, , 29F
邏輯還行嗎??
12/27 19:54, 29F
→
12/27 19:55, , 30F
回l大 所以只要美國記者寫的都是正確的 不可能有造
12/27 19:55, 30F
→
12/27 19:55, , 31F
假 讚
12/27 19:55, 31F
→
12/27 19:56, , 32F
我好像沒說這報導真假性 只說新聞採訪不一定有影片
12/27 19:56, 32F
→
12/27 19:57, , 33F
什麼都要影片? 那大家去影片版了啦
12/27 19:57, 33F
→
12/27 19:57, , 34F
如記者是在更衣室淋浴間採訪 你會帶攝影師進去拍嗎?
12/27 19:57, 34F
→
12/27 19:57, , 35F
回e大 所以記者可能不是在賽後記者會 作的採訪？
12/27 19:57, 35F
推
12/27 19:59, , 36F
蠻有可能的，Haynes的消息一直以來也算是準確
12/27 19:59, 36F
→
12/27 20:00, , 37F
我是不覺得他有需要造謠來提升自己文章的熱度就是
12/27 20:00, 37F
→
12/27 20:01, , 38F
而且Haynes主要都是跑勇士的新聞消息
12/27 20:01, 38F
→
12/27 20:21, , 39F
不是每個訪問都有影片 你覺得有問題可以去推特問
12/27 20:21, 39F
噓
12/27 20:22, , 40F
這麼急著洗白?
12/27 20:22, 40F
推
12/27 20:33, , 41F
採訪不一定會有影片 但是你說記者想黑他的話 沒人可
12/27 20:33, 41F
→
12/27 20:33, , 42F
以反駁 或許你可以去他推特推推看 他說不定會回你
12/27 20:33, 42F
→
12/27 20:37, , 43F
原來沒有影片的東西都不可信 看來報紙全不可信
12/27 20:37, 43F
推
12/27 20:39, , 44F
某族群最愛叫人拿證據，自己要酸人就都不用證據
12/27 20:39, 44F
推
12/27 20:41, , 45F
我爹是水師提督，我乾爺爺是李公公，裁判不會驅逐
12/27 20:41, 45F
→
12/27 20:41, , 46F
我的
12/27 20:41, 46F
推
12/27 20:51, , 47F
認真就輸了
12/27 20:51, 47F
噓
12/27 21:02, , 48F
裁犬勇士隊
12/27 21:02, 48F
推
12/27 21:02, , 49F
酸民只是想黑KD罷了 天天當殺父仇人般罵 求個自嗨
12/27 21:02, 49F
噓
12/27 21:04, , 50F
誰想黑他阿 自以為很懂一樣笑死人
12/27 21:04, 50F
→
12/27 21:05, , 51F
打不過就加入對手 這種咖小沒什麼值得看的
12/27 21:05, 51F
推
12/27 21:05, , 52F
所以依照樓上的邏輯 Chris Haynes是個杜黑得證
12/27 21:05, 52F
噓
12/27 21:07, , 53F
腿杜必噓
12/27 21:07, 53F
推
12/27 21:09, , 54F
人家Dirk 冠軍被熱火金身黑掉 續留原隊 11年爆氣討
12/27 21:09, 54F
→
12/27 21:09, , 55F
回來
12/27 21:09, 55F
→
12/27 21:09, , 56F
KD這咖就不用介紹了
12/27 21:09, 56F
噓
12/27 21:11, , 57F
為了這背骨崽花那麼多時間幹嘛 呵呵
12/27 21:11, 57F
推
12/27 21:27, , 58F
Chris Haynes也不是名不見經傳的小記者 沒必要為了
12/27 21:27, 58F
→
12/27 21:27, , 59F
這種程度的新聞破壞與球員之間的信任
12/27 21:27, 59F
推
12/27 21:36, , 60F
想黑本來就不需要理由 勇黑一貫水準和作風啊XD
12/27 21:36, 60F
噓
12/27 22:05, , 61F
酸民說外梅就是神
12/27 22:05, 61F
推
12/27 22:19, , 62F
想黑不需要理由，只能說某族群好像比抱腿仔更可悲
12/27 22:19, 62F
噓
12/27 22:33, , 63F
你違反了硬限制。7天，版主快上
12/27 22:33, 63F
噓
12/27 22:37, , 64F
發文攻擊違反硬限制沒被檢舉就該偷笑了還敢出來說別
12/27 22:37, 64F
→
12/27 22:37, , 65F
人
12/27 22:37, 65F
噓
12/27 22:51, , 66F
有些人只會噓文，有點建設性好嗎?
12/27 22:51, 66F
→
12/27 22:51, , 67F
有能力就發文，別躲在背後推文
12/27 22:51, 67F
→
12/27 22:54, , 68F
發文前記得打完整 不然會搞笑歐-w-
12/27 22:54, 68F
→
12/27 23:11, , 69F
黑起來 黑起來
12/27 23:11, 69F
推
12/28 01:51, , 70F
有來源，有引述，大報引用，又不是翻譯文沒人會查
12/28 01:51, 70F
噓
12/28 02:16, , 71F
你把ABC當成什麼小新聞社啊...沒去過美國也要知道
12/28 02:16, 71F
→
12/28 02:16, , 72F
ABC news
12/28 02:16, 72F
推
12/28 02:16, , 73F
想黑 路邊小孩說的話都能成真
12/28 02:16, 73F
→
12/28 02:17, , 74F
abc nbc cbs
12/28 02:17, 74F
→
12/28 02:18, , 75F
ESPN跟ABC比大小
12/28 02:18, 75F
推
12/28 03:22, , 76F
美國記者引戰個屁，只有ptt在care腿肚靠不靠勢吧...
12/28 03:22, 76F
推
12/28 04:36, , 77F
只要是nike牌球星都有黑哨優勢 大小罷了
12/28 04:36, 77F
噓
12/28 05:12, , 78F
洗不白耶，辛苦了
12/28 05:12, 78F
→
12/28 08:49, , 79F
沒有放影片一定是造假辣 肚肚這麼得體怎麼會這樣說
12/28 08:49, 79F
→
12/28 08:49, , 80F
話><
12/28 08:49, 80F
噓
12/28 09:33, , 81F
我家阿杜很乖的 沒有影片一定是造謠
12/28 09:33, 81F
噓
12/28 09:44, , 82F
跟18124可以當好朋友
12/28 09:44, 82F
噓
12/28 10:09, , 83F
硬限制
12/28 10:09, 83F
→
12/28 10:15, , 84F
不利新聞先找少一段的原文，完整原文出來打臉又要
12/28 10:15, 84F
→
12/28 10:15, , 85F
找影片，這麼急著洗白？
12/28 10:15, 85F
‣ 更多 gn02313106 的文章
文章代碼(AID): #1QGtxWWw (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 gn02313106 的文章
文章代碼(AID): #1QGtxWWw (NBA)