Re: [專欄] K.Leonard 防守太好了，但這卻傷害了馬刺

看板NBA作者 (舟亢)時間7年前 (2016/12/15 00:31), 編輯推噓11(11推 0噓 24→)
留言35則, 10人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《ggbggg (科科喝科科)》之銘言： : ※ 引述《megad0952 (Mega)》之銘言： : : 我想這個戰術應該不是上駟對下駟的觀念, : : 而是當隊上的得分手無法突破最好的防守者,乾脆犧牲得分手來牽制最好的防守者. : : 與其繼續把球給得分手但是卻是低命中率, 還不如把球給其他四位. : : 數字上可以這樣想: : : Jimmy Butler本季目前的命中率是46.4%, : : 碰到Kawhi Leonard變成投14中4, : : 乾脆把進攻機會交給其他隊友(公牛隊本季目前命中率44%). : : 所以我的觀點跟幾位推文者類似: : : Kawhi Leonard防守太好, 但是隊友防守比較普通, : : 所以對手可以中駟對中駟, 下駟對下駟, 放掉上駟的對決. : 沒什麼邏輯 : 今天可愛在場上時 如果對方製造出四打四的局面 : 讓球隊得分效率變更高 : 等可愛下場之後 恢復五打五的局面 : 然後球隊得分效率變低 : 不覺得很怪嗎? : 那幹麼不在任何時候都執行對Leonard的戰術? : 任何時候都可以放掉上駟 不是嗎? 先假設原文一切推論都正確， 如果讓對方第一攻擊手參與進攻5打5的效率， 會低於第一攻擊手拉開讓隊友4打4的效率， 那不管是不是可愛防守， 都這樣拉開來4打4就好了， 跟可愛一點關係都沒有。 如果還是5打5效率較高， 那就應該說可愛的防守已經強迫對方採用效率較低的4打4， 但是其餘先發防守實在太爛， 才會這時候失分看起來更高吧。 所以分析過程沒甚麼問題， 但結論怪怪的， 不是可愛防守好傷害球隊， 而是馬刺先發其餘四人防守太爛傷害球隊。 可愛已經降低傷害了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.208.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1481733082.A.1C8.html
推
12/15 00:36, , 1F
我覺得就真的反應了內線防守的問題
12/15 00:36, 1F
→
12/15 00:37, , 2F
全對聯防和一個iSO出去真的沒辦法兼得
12/15 00:37, 2F
→
12/15 00:39, , 3F
一篇沒有邏輯先射箭再畫靶的文章最後就只是各說各話
12/15 00:39, 3F
→
12/15 00:40, , 4F
如果真照原文邏輯 其他先發四人防守太爛 替補防守好
12/15 00:40, 4F
→
12/15 00:40, , 5F
請教全隊上場時間最多的KL要怎麼辦到DRtg全隊最高?
12/15 00:40, 5F
→
12/15 00:42, , 6F
稍微懂數學仔細想一下就知道原文邏輯根本不通
12/15 00:42, 6F
推
12/15 01:21, , 7F
Dogville怎會把原文解讀成這樣...
12/15 01:21, 7F
→
12/15 01:26, , 8F
那請樓上依原文邏輯說明一下要怎麼樣KL才能Drtg最高
12/15 01:26, 8F
推
12/15 01:31, , 9F
KL就不是DRtg最高啊 原文也不是這樣講的
12/15 01:31, 9F
→
12/15 01:37, , 10F
原文附的圖上面寫Drtg
12/15 01:37, 10F
推
12/15 01:38, , 11F
1.請問「其他四個人防守差 板凳防守好」是出自原文
12/15 01:38, 11F
→
12/15 01:38, , 12F
哪一段
12/15 01:38, 12F
→
12/15 01:39, , 13F
2.圖表一是 on/off team DRtg，不是個人數據
12/15 01:39, 13F
→
12/15 01:39, , 14F
那個是On/Off的DRtg...
12/15 01:39, 14F
→
12/15 01:42, , 15F
KL在場上時的DRtg 請問有什麼問題嗎?
12/15 01:42, 15F
→
12/15 01:43, , 16F
現在的問題不在於此吧? 而是該文章自己的過度推論
12/15 01:43, 16F
→
12/15 01:44, , 17F
是否嚴謹? 是否有客觀的佐證? 還是自己認為就好?
12/15 01:44, 17F
→
12/15 01:45, , 18F
所以 你可以把你的質疑回成一篇文章 拿出其他數據
12/15 01:45, 18F
→
12/15 01:46, , 19F
附上實戰影片 來證明原文真的有過度推論 不過在那之
12/15 01:46, 19F
→
12/15 01:46, , 20F
前 你可以 也應該要先去把每個數據代表的意義查清楚
12/15 01:46, 20F
推
12/15 01:46, , 21F
我尊重你對原文的評斷 其他我就不多說了
12/15 01:46, 21F
→
12/15 01:48, , 22F
DRtg不是越低越好嗎??
12/15 01:48, 22F
→
12/15 01:50, , 23F
防守的影響層面太廣了 我沒辦法像原文那麼自大 隨便
12/15 01:50, 23F
→
12/15 01:51, , 24F
抓個數據就下個標題開始鬼扯
12/15 01:51, 24F
→
12/15 01:52, , 25F
就當做看看lys一樣吧 至於drtg的意義我懂 謝謝你
12/15 01:52, 25F
推
12/15 02:21, , 26F
可是文章不是有講他不上場的時後失的分還比較少
12/15 02:21, 26F
推
12/15 02:23, , 27F
怎麼一堆人說其他人防守差?
12/15 02:23, 27F
推
12/15 03:14, , 28F
聯防和ISO對於防守效應有差吧
12/15 03:14, 28F
→
12/15 03:15, , 29F
其他四人輪轉守和五個人一起守，我覺得是不一樣的
12/15 03:15, 29F
推
12/15 03:30, , 30F
什麼文章不是找個東西來鬼扯的...重點是扯出來的東
12/15 03:30, 30F
→
12/15 03:30, , 31F
西內容是什麼吧...一個東西本來就有多個角度去看，
12/15 03:30, 31F
→
12/15 03:30, , 32F
所以會有看法不同的部份很正常...
12/15 03:30, 32F
推
12/15 08:15, , 33F
DRtg是越低越好好嗎...
12/15 08:15, 33F
推
12/15 08:45, , 34F
drtg越低不是越好嗎
12/15 08:45, 34F
→
12/15 08:53, , 35F
DRTG"數值"高代表防守效益不彰
12/15 08:53, 35F
‣ 更多 bjk12089 的文章
文章代碼(AID): #1OKNFQ78 (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 bjk12089 的文章
文章代碼(AID): #1OKNFQ78 (NBA)