Re: [外絮] NBA官方回應林書豪的影片事件

看板NBA作者kevin512512 (金僧)時間8年前 (2016/04/17 14:39)推噓21(22推 1噓 23→)

留言46則, 23人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《gigi0316 (gg)》之銘言： : 以下是不專業分析，有錯請大家海涵 : 原文中提到平均五百次犯規有一次惡意犯規， : 那切入時得到惡意犯規是平均幾百次會有一次? : 假設切入時，平均450次犯規有一次惡意犯規， : 那八百次次犯規還沒有犯規，要怎樣看統計顯著度? : 再假設，平均450次犯規一次惡意犯規，標準差算100好了， : 814次犯規已經超過三個標準差 : 也超越就是常態分布上面的 0.0015的機率(上下加起來0.003) : 統計顯著度已經很明顯了吧? : 另外要談big data，那還得先把不同裁判，不同膚色的人相對應的犯規次數撈出來比較 : 只是這樣設及種族問題 : 他們應該也不敢去撈這樣的數據吧 : 以上是小弟的不專業分析， : 可能有誤，請大家看看就好 : ※ 引述《thnlkj0665 (灰色地帶)》之銘言： : : 原文網址: FOX SPORTS http://tinyurl.com/hzgp8w9 : : By Allyssa Lee Apr 15, 2016 at 10:04p ET : : NBA denies officiating bias against Jeremy Lin : : The NBA responded to a New York Times article about a fan-made video showi ng : : Charlotte Hornets guard Jeremy Lin getting clotheslined, bumped and slappe d : : during games without drawing a flagrant foul. : : NBA官方回應紐約時報撰寫關於粉絲製作林書豪影片的文章，影片中的林書豪在比賽時? : : 對手金臂勾、衝撞與打臉，可是卻沒有被判為惡意犯規。 : : The six-and-a-half-minute video, titled Jeremy Lin: Too Flagrant Not to Fo ul : : was posted to YouTube on April 5 and includes a letter to NBA commissioner : : Adam Silver suggesting the league and its officials had an anti-Jeremy Lin : : bias. Since the New York Times article on the clip was published on Thursd ay : : the video has reached nearly 1.3 million views. : : 這一部約6分半的影片，標題打著 " Jeremy Lin: Too Flagrant Not to Foul " : : 在4月5日上傳至YouTube，其中包含了給NBA主席Adam Silver的一封信 : : 暗示著聯盟和裁判對於林書豪有所偏見 : : 而且自從紐約時報在星期四發表關於這部影片的文章之後 : : 影片的觀看次數已經快要接近130萬了 (目前已突破133萬次) : : On Friday, the league responded with a statement. "After reviewing our : : extensive officiating database, we have found no data that suggests Jeremy : : Lin is disadvantaged by our officiating staff," the NBA said, citing the : : league's set of criteria on fouls. : : NBA官方在美國時間星期五正式發表聲明來回應 : : 聯盟在聲明引用關於犯規的標準提到:「經過重新檢閱了大規模的數據資料庫之後，並? : : 任何相關數據顯示出林書豪有遭到裁判的不平等待遇。」 : : "While some of the plays in the video involved hard contact, none was : : subsequently deemed a Flagrant Foul given the full circumstances, angles a nd : : comparables from past games." : : "儘管在影片中一些play包含激烈的身體接觸，但是經過賽後完整的檢視，包括參酌整? : : 的情況、各種角度且與過去的賽事進行對比，後來都沒有被認定為惡意犯規。" : : The NBA also used leaguewide foul statistics, saying Lin ranked 21st among : : all players in drives to the basket with 1,537, but is seventh highest in : : drawn fouls among the 23 players with more than 1,500 drives. : : NBA也引用了整個聯盟的犯規統計數據，說林書豪在過去三個球季以來一共切入了153 7? : : 在NBA的所有球員中排名第21位 : : 但是在23位超過1500次切入的球員當中，林書豪所吸引的犯規次數排行高居第七名。 : : "Furthermore, given the infrequency of flagrant fouls (roughly 1 per every : : 500 foul calls), it is not statistically significant that none of Mr. Lin' s : : 814 fouls drawn were deemed flagrant." : : 此外，就以惡意犯規的頻率來說 (大約500個犯規中，有一個惡意犯規) : : 林書豪則是在過去的814次犯規沒有出現過任何一次的惡意犯規 : : 根據此一標準來看，並不具有統計上面的意義。 : : 附註: : : NBA官方的完整聲明稿 : : http://official.nba.com/nba-response-new-york-times-story-jeremy-lin/ : : "Jeremy Lin: Too Flagrant Not to Call" 原始影片連結 : : https://youtu.be/KvaM0pMj-8o

: : 中文版影片連結 : : https://youtu.be/Av69FviuyZw

NBA表示平均五百次惡意犯規中，會有一個惡意犯規大致上可以等價於裁判心中有一枚硬幣每吹判一次，就將這枚硬幣擲出正面代表惡意犯規，反面代表不是惡意犯規只是正面出現的機率只有1/500吧XD 現在，我們來看豪豪的例子 814次犯規中，沒有得到任何的惡意犯規現在，給NBA官方一個最有利的假設好了在下次豪豪被犯規的時候，裁判吹罰的是T 那豪豪被的惡意犯規次數是1，裁判擲銅板的次數則是815次所以說呢，我們將其視為一個Poisson分配平均是815*1/500=1.63 標準差是(815*1/500*499/500)^1/2=1.27 然後把X=1丟入常態檢定，得到P值大約是0.3 在統計學上來說，這是無法反駁NBA認為豪豪沒有遭受到不公平待遇的說法的要反駁NBA的說法，必須在兩個標準差之外，但這樣就是負值了.... 總體而言，就算豪豪在第一千次才獲得T，也是沒辦法反駁NBA的說法的但統計數據不是這樣用的，不然就會陷入跟莫雷一樣的八奇領域了 (謎:那你還講那麼多幹嘛XDD) 為什麼統計數據不是這樣用的呢? 這就跟法官判案一樣看的是證據是否充足以及案情嚴重程度而不是類似案件的統計資料(平均刑期、每幾件類似案件才會被判刑之類的) 小弟認為，NBA之所以引用這些數據只是想把我們導向 "豪豪並沒有遭到不公平待遇喔，你看他的犯規次數排名第七耶blablabla之類的" 因此我們應該把焦點拉回影片內容，以及官方回應的第一段影片內容小弟大致看了一下，大致上沒有問題但小弟認為，把排序方式改變一下會更好比方說用一個其他球員得到對手惡意犯規+豪豪相似情形卻只被吹犯規的畫面這樣輪流穿插來做比較，會更具說服力而NBA官方更應該用同樣的手法比方說參照了哪些賽事片段來說明豪豪為什麼該Play沒有得到裁判的青睞的原因而不是用一些模稜兩可的話語佐以沒有意義的統計資料來迴避這次的問題以上是小弟的不專業分析 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.89.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1460875148.A.836.html

推

mingzeng

04/17 14:42, , 1^F

04/17 14:42, 1^F

→

mingzeng

04/17 14:42, , 2^F

04/17 14:42, 2^F

推

june0204

04/17 14:44, , 3^F

04/17 14:44, 3^F

推

yeustream

04/17 14:52, , 4^F

04/17 14:52, 4^F

推

aikotoba

04/17 14:53, , 5^F

04/17 14:53, 5^F

這一點我也有想過所以NBA若真要用統計資料辯駁的話應該把遭到犯規一定次數以上的每個球員遭到惡意犯規的累積次數排序出來（可能大部份球員都是0）說明遭到惡意犯規並非常態而不是用平均500次來回應所以第一段只是針對這次NBA回應所做的一點統計分析然後其實這篇的重點是後半部份啦XD 前面只是對另一篇回文做一點個人見解 ※ 編輯: kevin512512 (118.165.89.131), 04/17/2016 15:01:31

推

jamesyu545

04/17 14:54, , 6^F

04/17 14:54, 6^F

推

oicecnir

04/17 14:58, , 7^F

04/17 14:58, 7^F

→

oicecnir

04/17 14:59, , 8^F

04/17 14:59, 8^F