Re: [討論] 熱火如果是在西區,能打到第幾輪?

看板NBA作者 (ever be young...)時間10年前 (2014/06/01 01:10), 10年前編輯推噓37(414165)
留言210則, 31人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
假設你的前提是對的好了 反正在整體較弱的區要進季後賽較容易 強隊可以在例行賽練兵 季後賽優閒調整 比在西區關關難過來得好應付是吧 請問你兩個問題: 第一:如果你覺得賽制如果這麼不公平 請問要怎麼改你才滿意 現在西強東弱 所以就採打亂制 讓聯盟前16名進季後賽而不管東西區 首先會有距離的問題 反正是西強東弱麻 很有機會第一輪就有好幾個組合 等於是冠軍賽東區對西區戲碼 請問要2-2-1-1-1還是要2-3-2賽制 若是2-2-1-1-1光坐飛機就累死了 2-3-2可能好一點但更容易出現翻盤可能 強隊通常會比較保留不願意 好 假設真的願意好了 1.馬刺 2.雷霆 3.快艇 4.溜馬 5.熱火 6.火箭 7.拓荒者 8.勇士 9.灰熊10.小牛11.太陽12.暴龍13.公牛 14.巫師 15.籃網 16.山貓 第一輪對暴龍 第二輪對溜馬及公牛的勝隊(較有可能是溜馬) 第三輪對馬刺 總冠軍對雷霆或快艇 這樣看來是多打一輪強隊 但第一輪可能更輕鬆 所以熱火真的有那麼取巧佔便宜?而且前兩輪對東區 還比較輕鬆不用飛來飛去 馬刺前三輪就得對上東區球隊兩次另外對上勇士 或灰熊的勝隊 有比較爽? 另外延伸一個問題 既然你都覺得西強東弱了 那東區要拿好對戰成績較容易 例行賽是不是也應該打亂才公平 例如太陽在東區搞不好就50勝了可以拿第三種子 請問你怎麼畫分才公平 要不要前一年戰績第一名在東區 第二名在西區 第三名 在東區 第四名在西區...依此類推 反正你要公平不是嗎 這樣你真的覺得有比現在的情況好嗎?? 第二 04年的東區是完全的西強東弱 活塞隊身為第三種子只有54勝38負 實際成績還是東區第二 因為第二種子的籃網是靠分區冠軍才能以47勝排第二 東區第八種子塞爾提克只有36勝 連西區第12種子超音速隊37勝都比他高 而東區除了溜馬隊以外幾乎對上西區都是挨打的份比今年還慘 如果活塞隊在西區是排第五 將在第一輪遇到五門齊的國王 第二輪遇到當年MVP KG加外星人加鎖喉手的史上最強灰狼 第三輪會遇到馬刺或湖人 請問活塞因為身在東區因此少打了以上這些強隊 打籃網或溜馬雖然辛苦 但也比西區那幾支好打一點 還因為郵差在西區拼了老命守TD KG負傷沒打Final 讓活塞佔了極大優勢 對上被邊緣化的手套 完全不合的OK連線 沒老馬的湖人 請問那年有人批評過活賽嗎 如果那時候有在連線板或是剛起步的PTT上網的 大概除了湖迷外幾乎是舉國歡騰 活塞隊儼然是籃球迷的希望正義的化身一樣 請問你贊成將活塞那年的冠軍戒指全部回收嗎 如果不願意為什麼對熱火就特地 發文表示熱火爽到不行?更何況 熱火還沒拿到冠軍 要是他輸了你在數落他 不是更名正言順 看吧 東區就是爛隊多才讓你拿到東冠 遇到西區就不行了吧 若是贏了你就不要發文不就好了 現在發這種文時間尷尬又樣本數少何必呢 美國的東區西區有其獨特文化 東區人文氣息較重 西區人種複雜較奔放 日本也會有東西區對抗 台灣也有南北之分 你再怎麼瞧不起東區球隊 也要尊重制度跟規則 而不是你覺得熱火太爽看不下去一定要說服大家相信他們 的確佔了很大便宜 倒不如討論一些制度怎麼更改或配套不是比較好嗎 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.73.124 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1401556243.A.0A4.html ※ 編輯: airanfernee (36.239.73.124), 06/01/2014 01:14:43

06/01 01:21, , 1F
說的真好! 不過T大想法就是那樣,原PO辛苦了
06/01 01:21, 1F

06/01 01:22, , 2F
你知道的太多了
06/01 01:22, 2F

06/01 01:22, , 3F
建議原PO不必浪費心思回應他,人很難改變啦,大家心
06/01 01:22, 3F

06/01 01:22, , 4F
裡有一把尺就好
06/01 01:22, 4F

06/01 01:23, , 5F
那些人就是反火而已啊 沒啥好討論的
06/01 01:23, 5F

06/01 01:24, , 6F
04年當時還是三個分區冠軍依戰績排前三名是嗎?那第
06/01 01:24, 6F

06/01 01:24, , 7F
三名的活塞怎麼會比第二名的籃網戰績高呢?0.0
06/01 01:24, 7F

06/01 01:26, , 8F
你的說法不對吧 照標題應該是熱火跟西區強隊互換
06/01 01:26, 8F

06/01 01:26, , 9F
第一個的確是個NBA官方之前有討論的問題 區域跟賽制
06/01 01:26, 9F

06/01 01:26, , 10F
當然這是不可能的
06/01 01:26, 10F

06/01 01:26, , 11F
04年只有兩個分區 三個分區是05年以後的事了
06/01 01:26, 11F

06/01 01:28, , 12F
我回應的不是原PO 而是T先生
06/01 01:28, 12F

06/01 01:34, , 13F
3-3-1是個不錯的賽制
06/01 01:34, 13F

06/01 01:56, , 14F
中肯阿 但是不改東弱的事實
06/01 01:56, 14F

06/01 01:56, , 15F
我只是想表達這個 關於改賽制 那是聯盟該考慮的事
06/01 01:56, 15F

06/01 01:57, , 16F
他們今年已經有在想了 可見不只我覺得東區相對弱
06/01 01:57, 16F

06/01 01:57, , 17F
火腿們只是看到帳號噓而已 今天要是火迷自己討論
06/01 01:57, 17F

06/01 01:57, , 18F
八成也會認為東區的確比西區好混
06/01 01:57, 18F

06/01 01:59, , 19F
但是由別人來講很刺耳 只好怒噓
06/01 01:59, 19F

06/01 02:00, , 20F
熱火強歸強 對手弱歸弱 一堆火腿覺得我在偷酸熱火
06/01 02:00, 20F

06/01 02:01, , 21F
不過重點其實是聯盟應該要正視這種不太平等的問題
06/01 02:01, 21F

06/01 02:01, , 22F
早就說了 今天東冠就算是溜馬 東區還是一個樣
06/01 02:01, 22F

06/01 02:04, , 23F
如果西弱東強還不是吵不完
06/01 02:04, 23F

06/01 02:04, , 24F
問題是 "東區弱所以東冠以逸待勞"和"奪冠優勢"沒顯著
06/01 02:04, 24F

06/01 02:04, , 25F
的關係 東區弱又怎樣了? 如果以逸待勞和奪冠沒顯著關
06/01 02:04, 25F

06/01 02:05, , 26F
係 那你在那邊講因為以逸待勞所以容易奪冠是在講啥?
06/01 02:05, 26F

06/01 02:05, , 27F
的確 歷年來有時是以逸待勞的贏 有時是激戰7場後的贏
06/01 02:05, 27F

06/01 02:05, , 28F
但是這張進軍總冠軍的門票 在東區好拿多了
06/01 02:05, 28F

06/01 02:06, , 29F
今天要是西區弱 就是西區門票好拿
06/01 02:06, 29F

06/01 02:06, , 30F
門票好不好拿不一定決定總冠軍賽的內容
06/01 02:06, 30F

06/01 02:06, , 31F
但是這個資格就是比較容易取得
06/01 02:06, 31F

06/01 02:07, , 32F
所以你的結論是?
06/01 02:07, 32F

06/01 02:07, , 33F
是熱火的冠軍不純 還是?
06/01 02:07, 33F

06/01 02:07, , 34F
我回到最根本的問題 有人會故意選戰績好的來當對手嗎
06/01 02:07, 34F

06/01 02:08, , 35F
我的結論是門票好拿 純不純見仁見智
06/01 02:08, 35F

06/01 02:08, , 36F
某一篇有一個大大說了結論
06/01 02:08, 36F

06/01 02:08, , 37F
沒人說熱火到西區就不會奪冠 但是難度是有提升的
06/01 02:08, 37F

06/01 02:09, , 38F
難度有所提升是指湖人15勝1敗那一年的西區嗎?
06/01 02:09, 38F

06/01 02:10, , 39F
每年的東西勝率差不一樣
06/01 02:10, 39F
還有 131 則推文
06/01 02:46, , 171F
所以沒證據就不能討論= =? 你拿得出多少證據
06/01 02:46, 171F

06/01 02:46, , 172F
雷霆黑也沒證據阿 還不是一堆人討論
06/01 02:46, 172F

06/01 02:46, , 173F
根本就沒有證據這種東西啊 有的只是相關性
06/01 02:46, 173F

06/01 02:46, , 174F
雷霆的討論 通常有拿出影片
06/01 02:46, 174F

06/01 02:46, , 175F
所以呢? 那就叫證據嗎 還是一堆人覺得不黑阿
06/01 02:46, 175F

06/01 02:46, , 176F
覺得裁判難免有差錯阿
06/01 02:46, 176F

06/01 02:46, , 177F
而你現在又不面對熱火對東區 戰績沒有顯著優勢
06/01 02:46, 177F

06/01 02:47, , 178F
的事實
06/01 02:47, 178F

06/01 02:47, , 179F
哦 這樣看來你也是一下覺得跟戰績有關 一下沒關吧
06/01 02:47, 179F

06/01 02:47, , 180F
總戰績→不能當證據 ,罵我無是熱火戰績
06/01 02:47, 180F

06/01 02:47, , 181F
好像熱火戰績就可以推論@@?
06/01 02:47, 181F

06/01 02:48, , 182F
幹嘛講熱火阿 六碼也是啦
06/01 02:48, 182F

06/01 02:48, , 183F
把我置入就是想反火而已 無視賽制的公平性討論
06/01 02:48, 183F

06/01 02:49, , 184F
你的證據我看了 但是邏輯根本不對
06/01 02:49, 184F

06/01 02:50, , 185F
哦 那你去找"你的證據"吧
06/01 02:50, 185F

06/01 02:50, , 186F
因為熱火自己的戰績也很好,他沒有特別對哪隊弱勢
06/01 02:50, 186F

06/01 02:50, , 187F
我提出我的觀點而已 要噓便是
06/01 02:50, 187F

06/01 02:50, , 188F
好~ 熱火沒有弱勢 你說服我了 謝謝指教
06/01 02:50, 188F

06/01 02:53, , 189F
你不是一直念茲在茲的說要討論嗎?
06/01 02:53, 189F

06/01 02:53, , 190F
真的認真跟你討論 又放話說 要噓便是 BJ4
06/01 02:53, 190F

06/01 02:54, , 191F
我也很認真回你啊 但顯然我們都不認同對方
06/01 02:54, 191F

06/01 02:54, , 192F
那就各自快活就好吧
06/01 02:54, 192F

06/01 02:56, , 193F
總之,希望你改掉那種"質疑方要提證明為非"的怪邏輯
06/01 02:56, 193F

06/01 02:56, , 194F
自己講的話自己要去找證據
06/01 02:56, 194F

06/01 02:56, , 195F
希望你也改掉總戰績不能當證據但是熱火個別戰績可以
06/01 02:56, 195F

06/01 02:56, , 196F
的邏輯
06/01 02:56, 196F

06/01 02:56, , 197F
30隊一起季後賽最公平
06/01 02:56, 197F

06/01 02:58, , 198F
算了 多說無益
06/01 02:58, 198F

06/01 03:57, , 199F
30隊一起季後賽 → 好像有搞頭
06/01 03:57, 199F

06/01 04:26, , 200F
原Po根本只是弱智而已 大家還為他多費口舌 他也算出
06/01 04:26, 200F

06/01 04:26, , 201F
盡風頭了
06/01 04:26, 201F

06/01 04:33, , 202F
不論東還西總冠產生都是要打到最後的不是嗎
06/01 04:33, 202F

06/01 06:36, , 203F
推這篇
06/01 06:36, 203F

06/01 07:59, , 204F
以逸待勞跟每輪打的場次總和有關,跟例行賽勝率無關
06/01 07:59, 204F

06/01 08:12, , 205F
糾正一下 戰績一樣但火箭順位在熱火前面
06/01 08:12, 205F

06/01 08:36, , 206F
不過就是個為酸而酸的人罷了
06/01 08:36, 206F

06/01 08:43, , 207F
結案:熱火贏的對手都太弱 熱火沒打過的對手都超強
06/01 08:43, 207F

06/01 09:37, , 208F
湖迷就是愛妄想湖人今年在東區可以東區第一
06/01 09:37, 208F

06/01 11:16, , 209F
真認真
06/01 11:16, 209F

06/01 11:59, , 210F
tbmaker就馬囧阿 自我感覺良好硬凹的類型
06/01 11:59, 210F
文章代碼(AID): #1JYWqJ2a (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1JYWqJ2a (NBA)