Re: [情報] Paul George快要和溜馬簽約了已回收

看板NBA作者 (一丘之貉被戰活該)時間10年前 (2013/09/24 14:01), 編輯推噓44(44推 0噓 126→)
留言170則, 35人參與, 最新討論串20/20 (看更多)
有人一直要嫌這個價碼太貴，一直覺得George不值這份薪水的，我只能說，可能要關心一 下是不是因為在台灣聽到太多勞資的問題，導致思緒在無意識之間被影響了，而老是執著 於如何壓低價碼，希望在最小支出中獲取最大利益，台灣的資方想法並不好，希望不要影 響各位在這個環節的討論依據。 不管是90M/5Y或是85M/5Y，很顯然這就是這種球員的公定價，30年前，2500萬美金可以和 Magic Johnson 這種等級的超級球星簽25年，快20年前，大狗10年要個8000萬被嫌貪心， 10幾年前，搶T-Mac的價碼是7年9300萬。 但那都過去了，現在2500萬連給王牌2年約都不夠，7呎長人有板有鍋就有年薪千萬，1500 萬頂多是球隊二哥，中產條款只簽得起第六人。 也許有人覺得George可能簽個80M/5Y都很了不起了，但很抱歉，當初火箭開給Harden的延 長合約也就長這個樣子。而在這之前，Harden不過就是雷霆的三當家，還不是主力先發， 你連賭一個之前不是球隊王牌，未來可能成為球隊王牌的球員都要花這筆錢，那請問一個 已經證明自己是球隊王牌的George，憑什麼5年拿不起85M甚至90M？ 這就是市場上的行情。 有人喜歡拿 Joe Johnson當例子，實際上他的兩次簽約都太明顯趁著時勢，這也是球員談 薪另一個常見的情況，市場狀況不同，喊出的價碼也會不同。你說當年太陽不想留JJ嗎？ 太陽超想，早在2003開始就不斷討論延長合約的事情，但是價碼從當年平均六七百萬直到 2004-05球季中間都喊到52M/6Y了，JJ團隊還是不點頭。 52M/6Y，只是給一個可能在球隊排在 MSN連線後的老四，即使太陽迷知道他的重要性不止 於此，即使未來他真的會再成長，當年批評太陽的人有少嗎？ 結果老鷹二話不說開了一個70M/5Y，五年後的事情大家都知道了，不過那也牽扯到2010年 量多質精且相互制衡的FA市場，說起來又是另一個故事。 還有人喜歡拿 Stephen Curry的44M/4Y當例子，這張延長合約是2012年10月底簽的，還記 得當時是什麼狀況嗎？ 2011-12球季，Stephen Curry 的成績是：14.7分，5.3助攻，1.5抄截，每場2.1個三分球 。但是最大的重點是，當年他只出賽26場，即使當年是縮水球季，這樣的出賽率還是不到 四成。 當年開這一張平均年薪超過千萬的合約給一個大約15-5有傷痛危機的控衛，我記得也有人 覺得勇士太冒險，覺得勇士給貴了，怎麼一年不到，這張合約突然變成超棒的範例？ 簽約本就有許多背後的時空因素，外加現在的市場上給球隊一哥的公定價就差不多長這樣 ，溜馬要不要拚現在，要不要先給球員安定感等等考量都沒錯，然而另一個重點就是很現 實，這種球員你就應該要給他這樣的身價。什麼 LCD降薪組三王、馬刺佛心三巨頭都是有 時空背景的特例，拿來當成通則實在做不得準。 你可以擔心上個球季會不會就是George的生涯年，或者擔心 Granger歸隊後他的數據會不 會受影響，或者質疑他的數據其實也有許多不夠好的地方，但根據球隊現況、球員成績和 地位等等因素，「現在」要跟George談延長合約，就是必須拿這張支票出來。你可以覺得 這張合約怎麼跟以前給球星的薪水比起來算「貴」的，但請記得，當你還在用以前的標準 看的話，現在這個聯盟除底薪和特殊條款外恐怕沒幾份合約是便宜的。 -- ◤ ◥◤ ≡浦安 國小≡ ◥ 大澤木小鐵 9300439 ● -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.70.62.103
推
09/24 14:04, , 1F
推一個 有時候就是時也命也 當下有大約機會QQ
09/24 14:04, 1F
推
09/24 14:08, , 2F
像是勞德洛的運就不太好，FA時各隊都沒薪資空間，只
09/24 14:08, 2F
推
09/24 14:08, , 3F
totally agree
09/24 14:08, 3F
→
09/24 14:08, , 4F
有母隊可以開出超過中產的合約，勞德洛雖不爽，也只
09/24 14:08, 4F
→
09/24 14:09, , 5F
能乖乖跟湖人續約，湖人開的價以經是市場最高了
09/24 14:09, 5F
推
09/24 14:09, , 6F
推 我也覺得 PG 拿得合情合理
09/24 14:09, 6F
推
09/24 14:10, , 7F
推 能達成協議 沒有違規管他多少價格
09/24 14:10, 7F
推
09/24 14:10, , 8F
實在!但中產能簽到先發不是替補太爛就是其他隊帶墨鏡
09/24 14:10, 8F
→
09/24 14:11, , 9F
自家養出來的臉 而且換生涯第1張約 給個頂薪剛好而
09/24 14:11, 9F
推
09/24 14:11, , 10F
Agreeeee
09/24 14:11, 10F
→
09/24 14:12, , 11F
總不能第1張 就要他為了球隊..佛心減薪吧
09/24 14:12, 11F
→
09/24 14:13, , 12F
給球隊一哥通常都是用頂薪在看
09/24 14:13, 12F
推
09/24 14:13, , 13F
真的,板上一堆人根本就鬼島慣老闆心態,能壓盡量壓
09/24 14:13, 13F
→
09/24 14:14, , 14F
除非那個一哥本身連洗數據都不會XD
09/24 14:14, 14F
推
09/24 14:16, , 15F
PG的數據確實洗的不夠看啊
09/24 14:16, 15F
→
09/24 14:18, , 16F
不管洗的好不好看 他的確是球隊一哥 無法否認
09/24 14:18, 16F
→
09/24 14:19, , 17F
你連你自家養出來的臉 都不開出頂薪
09/24 14:19, 17F
→
09/24 14:20, , 18F
那你如何網羅自由市場上其他隊的明星球員..
09/24 14:20, 18F
→
09/24 14:20, , 19F
況且現在自由市場上明顯沒能取代PG的球員..
09/24 14:20, 19F
→
09/24 14:25, , 20F
雖然我覺得沒啥不妥,不過也不用一開始就把意見不同的
09/24 14:25, 20F
→
09/24 14:25, , 21F
人打到黑暗面吧....這種辯證手法不給推 給箭頭
09/24 14:25, 21F
→
09/24 14:26, , 22F
I另外這個簽約案能造成休賽季小洗版,表示看法不同者
09/24 14:26, 22F
→
09/24 14:27, , 23F
很不少
09/24 14:27, 23F
OK，有人不喜歡，那我小小修飾一下，我只是想要說球員靠自己的好表現爭取高薪是非常 合理的事情，而George就是這樣的例子，何況他還是依照規定，在有上界的情況下爭取到 數字最優渥的薪水，這件事情就更沒什麼問題。
推
09/24 14:27, , 24F
如果PG以後值這個價 那恭喜
09/24 14:27, 24F
推
09/24 14:27, , 25F
你都能在自家版面質疑PG會紅是聯盟捧出來的 難道這就
09/24 14:27, 25F
→
09/24 14:28, , 26F
如果不值 也是會有人說"當初不這樣簽不下來..."
09/24 14:28, 26F
→
09/24 14:28, , 27F
不是黑暗面?不就代表你認為他沒實力憑什麼紅? 那我想
09/24 14:28, 27F
→
09/24 14:28, , 28F
不管怎麼說都贏XD
09/24 14:28, 28F
→
09/24 14:28, , 29F
問你到底有什麼資格人家把不同意見的人歸到黑暗面
09/24 14:28, 29F
→
09/24 14:31, , 30F
資方要怪就去怪ROSE吧 是因為他才搞出30%的
09/24 14:31, 30F
為什麼要「怪」Rose？讓球員靠努力得到好成績換來更好的收入，難道是很糟糕的事嗎？
推
09/24 14:33, , 31F
老實說啦這種等級的文章讓你推還真的污辱到作者
09/24 14:33, 31F
→
09/24 14:34, , 32F
就簡單的這幾年一個球隊的臉80M/5y值不值得?
09/24 14:34, 32F
→
09/24 14:34, , 33F
然後再談一個連兩年前三隊的90M/5y值不值得?
09/24 14:34, 33F
推
09/24 14:35, , 34F
這是這系列文中除了2020外唯一的清流阿
09/24 14:35, 34F
→
09/24 14:35, , 35F
是2120
09/24 14:35, 35F
推
09/24 14:38, , 36F
.........所以Rose條款因George的case不應該存在?
09/24 14:38, 36F
→
09/24 14:39, , 37F
這樣講代表根本沒搞清楚CBA當初是怎麼談的
09/24 14:39, 37F
還有 93 則推文
還有 4 段內文
→
09/25 02:11, , 131F
你可以說PG的身價可能沒那麼高 但是如果溜馬把這個
09/25 02:11, 131F
→
09/25 02:11, , 132F
年輕人當成他們的一哥而非留不可 他就是要出這個錢
09/25 02:11, 132F
推
09/25 02:11, , 133F
但是你這三點都站不住腳
09/25 02:11, 133F
→
09/25 02:12, , 134F
1. PG是RFA 溜馬怎麼樣都留得下人
09/25 02:12, 134F
→
09/25 02:12, , 135F
如果我都站不住腳 那這個價碼就不會出現了
09/25 02:12, 135F
→
09/25 02:12, , 136F
2. Granger當初接一哥可沒簽下這麼嚇人的合約
09/25 02:12, 136F
→
09/25 02:12, , 137F
3. 我剛剛說過了不重複
09/25 02:12, 137F
→
09/25 02:12, , 138F
PG是RFA 就一定留得下來？有多少RFA沒留下來？
09/25 02:12, 138F
→
09/25 02:13, , 139F
2.我說過溜馬可以不要開這種價 但球員方也要接受
09/25 02:13, 139F
→
09/25 02:13, , 140F
現在case是溜馬覺得他們願意開這個價
09/25 02:13, 140F
→
09/25 02:14, , 141F
3.我所謂生涯年是指他打到讓溜馬覺得他可以是一哥
09/25 02:14, 141F
→
09/25 02:14, , 142F
如果你要拿那些從板凳尾端數據進步成替補等級的人來
09/25 02:14, 142F
→
09/25 02:15, , 143F
說 恐怕比我更站不住腳的是你
09/25 02:15, 143F
→
09/25 02:15, , 144F
我再說一次 我原先並不打算討論到這些十個人有十種
09/25 02:15, 144F
→
09/25 02:16, , 145F
說法的事情 我只想說PG這個價錢絕對不過份
09/25 02:16, 145F
推
09/25 02:16, , 146F
^^^^ 問題就在這裡
09/25 02:16, 146F
→
09/25 02:17, , 147F
至少不是板上很多人覺得"溜馬太蠢了"這麼過份
09/25 02:17, 147F
→
09/25 02:17, , 148F
既然你都說十個人有十種說法 又說絕對?
09/25 02:17, 148F
→
09/25 02:18, , 149F
你所謂的"問題" 如果你看過我的原文還沒搞清楚 那
09/25 02:18, 149F
→
09/25 02:18, , 150F
我再怎麼說你也不會清楚的 咬文嚼字沒什麼意義
09/25 02:18, 150F
→
09/25 02:18, , 151F
我也不用再把我的原文再重複一次
09/25 02:18, 151F
→
09/25 02:19, , 152F
另外 我說十個人有十種說法的事 是你自己在推文裡
09/25 02:19, 152F
→
09/25 02:19, , 153F
說的東西 那是你自己生出來的 不是我要討論的
09/25 02:19, 153F
→
09/25 02:20, , 154F
到此為止 我不會再回應了
09/25 02:20, 154F
推
09/25 02:20, , 155F
好吧 其實我沒有很在意PG的合約到底怎樣啦XD
09/25 02:20, 155F
→
09/25 02:21, , 156F
回到我最前面問題 我只是疑惑 既然價碼=市場
09/25 02:21, 156F
→
09/25 02:22, , 157F
那這個聯盟再也不存在不合理的合約了 每次簽約都有屬
09/25 02:22, 157F
→
09/25 02:22, , 158F
有疑惑歡迎站內信 畢竟這些已經偏離我的本意
09/25 02:22, 158F
→
09/25 02:23, , 159F
於它自己的時空背景 沒有簽得好壞之分嚕
09/25 02:23, 159F
推
09/25 03:51, , 160F
不用講那麼多了,BIRD都出面否認了,說5Y/9000萬他不如
09/25 03:51, 160F
→
09/25 03:52, , 161F
簽他自己, 還好溜馬沒做傻事
09/25 03:52, 161F
→
09/25 03:53, , 162F
證明5年8500/9000W連溜馬自己都覺得是誇張價錢
09/25 03:53, 162F
推
09/25 11:44, , 163F
有時候話不要說太滿就是這樣 lol
09/25 11:44, 163F
→
09/25 16:52, , 164F
價碼=市場=/=合理與否 拿Odom當年只被湖人續9M之例
09/25 16:52, 164F
→
09/25 16:52, , 165F
即可說明
09/25 16:52, 165F
→
09/25 16:52, , 166F
9M=市場最高但不合理
09/25 16:52, 166F
→
09/25 16:53, , 167F
另外就是PG的狀況以現在的各項條件怎麼看都是max
09/25 16:53, 167F
→
09/25 16:54, , 168F
不論max的金額是多少 他還是個max
09/25 16:54, 168F
推
09/25 18:20, , 169F
推你第一段
09/25 18:20, 169F
推
09/27 14:19, , 170F
好多資方打手 看推文想發笑
09/27 14:19, 170F
‣ 更多 Phatmen 的文章
文章代碼(AID): #1IGIhA4U (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Phatmen 的文章
文章代碼(AID): #1IGIhA4U (NBA)