[閒聊] 上健身房才多活1.5年?

看板MuscleBeach作者 (阿烙)時間7年前 (2018/09/16 23:07), 編輯推噓7(19推 12噓 39→)
留言70則, 40人參與, 7年前最新討論串1/8 (看更多)
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180916/38126924/ 剛看某篇報導，是跟久坐不運動相比 打網球9.7年，羽球6.2年，足球4.7年 單車3.7年，游泳3.4年，慢跑3.2年 健身房1.5年！！ 每次去健身房操到快往生，都快開始懷疑人生了，沒想到效果還是不敵羽球 連騎單車都可以多3.7年，現在改騎飛輪來得及嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.184.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1537110478.A.48D.html
→
09/16 23:11, 7年前 , 1F
看看就好吧...
09/16 23:11, 1F
→
09/16 23:17, 7年前 , 2F
你健身初衷是多活幾年嗎?
09/16 23:17, 2F
噓
09/16 23:20, 7年前 , 3F
你活那麼久要幹啥Zzz
09/16 23:20, 3F
→
09/16 23:23, 7年前 , 4F
打網球效益這麼高我才不信
09/16 23:23, 4F
→
09/16 23:23, 7年前 , 5F
真要說應該是打網球的人都比較有錢
09/16 23:23, 5F
→
09/16 23:24, 7年前 , 6F
有錢的人活比較久
09/16 23:24, 6F
推
09/16 23:29, 7年前 , 7F
推二樓
09/16 23:29, 7F
噓
09/16 23:30, 7年前 , 8F
禍害遺千年
09/16 23:30, 8F
→
09/16 23:32, 7年前 , 9F
平均壽命越來越長，根本不想活那麼久zz
09/16 23:32, 9F
→
09/16 23:37, 7年前 , 10F
這新聞重點是說要揪伴運動。可能重訓一個人就可以做了。
09/16 23:37, 10F
推
09/16 23:46, 7年前 , 11F
重質不重量
09/16 23:46, 11F
→
09/16 23:49, 7年前 , 12F
多活幾年重要，但多活的那幾年你想要臥病在床還是健健康
09/16 23:49, 12F
→
09/16 23:49, 7年前 , 13F
康
09/16 23:49, 13F
推
09/16 23:50, 7年前 , 14F
光健康飲食就能多活好幾年吧
09/16 23:50, 14F
噓
09/16 23:52, 7年前 , 15F
這必須噓
09/16 23:52, 15F
噓
09/16 23:54, 7年前 , 16F
打網球是指大家都是費爸 職業生涯多9.7年嗎?
09/16 23:54, 16F
噓
09/16 23:58, 7年前 , 17F
你全部都打一遍 可以多活30年嗎？
09/16 23:58, 17F
→
09/17 00:13, 7年前 , 18F
多活？可以有一生的猛男體態，我還願意少活3年來換咧！
09/17 00:13, 18F
→
09/17 00:14, 7年前 , 19F
有句話比較難聽但很實際，棺材是裝死人不是裝老人
09/17 00:14, 19F
推
09/17 00:14, 7年前 , 20F
我寧可壽命少10年 20年 也願意健身從今天開始健康
09/17 00:14, 20F
→
09/17 00:14, 7年前 , 21F
活到死
09/17 00:14, 21F
噓
09/17 00:25, 7年前 , 22F
2
09/17 00:25, 22F
→
09/17 00:30, 7年前 , 23F
打網球普遍經濟能力不錯吧
09/17 00:30, 23F
推
09/17 00:45, 7年前 , 24F
沒頭沒尾 連研究設定範圍都沒說 這篇報導 到底是有啥意
09/17 00:45, 24F
推
09/17 00:46, 7年前 , 25F
上健身房的一般民眾有一半以上根本不管飲食吧？
09/17 00:46, 25F
→
09/17 00:47, 7年前 , 26F
路上隨便一個婆媽也都有會籍
09/17 00:47, 26F
推
09/17 00:47, 7年前 , 27F
喔 乾 我的錯，是有範圍 但經濟狀況沒寫出有無設定
09/17 00:47, 27F
推
09/17 00:54, 7年前 , 28F
這種大多數父母平均一顆懶蛋的文章為什麼要認真啊？ 人活
09/17 00:54, 28F
→
09/17 00:55, 7年前 , 29F
多久的參考因素是運動種類嗎？ 我可以講絕對是作息跟生活
09/17 00:55, 29F
→
09/17 00:55, 7年前 , 30F
品質，更不用說用實驗條件設定去看了，根本沒邏輯
09/17 00:55, 30F
推
09/17 00:56, 7年前 , 31F
我只想到60....
09/17 00:56, 31F
噓
09/17 01:12, 7年前 , 32F
這種報導內容還要轉 真的很不像讀書人所為
09/17 01:12, 32F
→
09/17 01:17, 7年前 , 33F
搜尋James O'Keefe tennis 第一篇就有研究連結了
09/17 01:17, 33F
噓
09/17 04:01, 7年前 , 34F
照這樣研究，不是也應該要比較單人健身，多人健身
09/17 04:01, 34F
→
09/17 04:01, 7年前 , 35F
，情侶健身的差異ㄇ??
09/17 04:01, 35F
噓
09/17 08:00, 7年前 , 36F
會相信巴拉消息的人不要說你有在練好嗎 不然別人以為有
09/17 08:00, 36F
→
09/17 08:00, 7年前 , 37F
在練的這麼無腦
09/17 08:00, 37F
噓
09/17 08:51, 7年前 , 38F
廢文不用轉
09/17 08:51, 38F
→
09/17 10:06, 7年前 , 39F
在健身房滑手機自拍能多活1.5年也算是種好投資(?)
09/17 10:06, 39F
推
09/17 10:12, 7年前 , 40F
人生好苦，才不想多那點XD
09/17 10:12, 40F
→
09/17 11:11, 7年前 , 41F
根本是被健身房滑手機自拍那些人拉低壽命平均的吧 哈哈
09/17 11:11, 41F
推
09/17 11:24, 7年前 , 42F
我覺得是被使用過度黑魔法的人拉低平均，還有1.5表示原
09/17 11:24, 42F
→
09/17 11:24, 7年前 , 43F
本更多XD
09/17 11:24, 43F
→
09/17 11:34, 7年前 , 44F
可能飆車拉低壽命
09/17 11:34, 44F
噓
09/17 11:40, 7年前 , 45F
這報導是怎麼來的？難道人瑞都打網球？
09/17 11:40, 45F
推
09/17 11:59, 7年前 , 46F
老死就是疾病的一種，多活幾年也沒那麼不堪，網球有錢人
09/17 11:59, 46F
→
09/17 11:59, 7年前 , 47F
?健身也算啊，很多運動要玩爽都要不少錢，場地，耗材設
09/17 11:59, 47F
→
09/17 11:59, 7年前 , 48F
備，補充品，教練等等，然後還有人說只要吃少多動就能
09/17 11:59, 48F
→
09/17 11:59, 7年前 , 49F
長壽，所以呢XD?運動沒有什麼理由跟優劣啦，你不爽不要
09/17 11:59, 49F
→
09/17 11:59, 7年前 , 50F
做百害無一利的嗜好都有人在推了，當然來這板說健身不是
09/17 11:59, 50F
→
09/17 11:59, 7年前 , 51F
第一肯定被砲，我健身從來不會懷疑人生，僅管因此犧牲
09/17 11:59, 51F
→
09/17 11:59, 7年前 , 52F
很多，好處也只有一點點。這篇是廢文我也廢話完了。Ps.
09/17 11:59, 52F
→
09/17 11:59, 7年前 , 53F
這篇我選羽球，球用塑膠的XD
09/17 11:59, 53F
噓
09/17 12:30, 7年前 , 54F
只能給2
09/17 12:30, 54F
推
09/17 14:50, 7年前 , 55F
活到90跟91歲有差？
09/17 14:50, 55F
→
09/17 14:50, 7年前 , 56F
補噓
09/17 14:50, 56F
推
09/17 16:43, 7年前 , 57F
不打手槍 多活10年
09/17 16:43, 57F
推
09/17 18:53, 7年前 , 58F
我有認識一個人，你說的他全都有做，他隔年就掛了
09/17 18:53, 58F
推
09/17 21:51, 7年前 , 59F
身材差的總愛設法寫些東西說服別人自己身材差但是比較
09/17 21:51, 59F
→
09/17 21:51, 7年前 , 60F
健康
09/17 21:51, 60F
推
09/17 22:11, 7年前 , 61F
比較健康有可能，但身材差就差扯什麼健康。
09/17 22:11, 61F
推
09/18 00:29, 7年前 , 62F
別那麼生氣 至少比不運動的多活一點 用不著貶低其他運
09/18 00:29, 62F
→
09/18 00:29, 7年前 , 63F
動
09/18 00:29, 63F
推
09/18 17:46, 7年前 , 64F
根本不知道原研究是怎麼做的，設定的條件是怎樣，這種媒體
09/18 17:46, 64F
→
09/18 17:47, 7年前 , 65F
轉述的消息看看就好，記者的專業度大家都知道。像是有研究
09/18 17:47, 65F
→
09/18 17:47, 7年前 , 66F
說什麼母親懷孕時壓力太大會傳染給胎兒，但是研究其實是來
09/18 17:47, 66F
→
09/18 17:47, 7年前 , 67F
自小老鼠實驗，研究人員用虐待小老鼠的方式來給老鼠壓力，
09/18 17:47, 67F
→
09/18 17:47, 7年前 , 68F
像是關在僅能容身小容器內，或是強迫游泳不給休息，得出的
09/18 17:47, 68F
→
09/18 17:47, 7年前 , 69F
研究結果，和一班人類工作或生活上會碰到的壓力根本不一樣
09/18 17:47, 69F
→
09/18 17:48, 7年前 , 70F
，不能拿來類比。
09/18 17:48, 70F
‣ 更多 rizzo123 的文章
文章代碼(AID): #1Rdd7EID (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 rizzo123 的文章
文章代碼(AID): #1Rdd7EID (MuscleBeach)