Re: [問題]硬舉屁股發射但脊椎中立？

看板MuscleBeach作者flybearliang (dream on)時間9年前 (2015/06/01 14:52)推噓23(23推 0噓 17→)

留言40則, 20人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ieatyourbat (吃蝙蝠)》之銘言： : 之前飛熊大的文章讓我獲益良多，但是還有一個問題不是很了解 : 就是屁股發射，根據文章只要脊椎維持中立，就表示肌肉完全可以承受這樣的力矩，就OK : 但是： : 1.這樣會不會因為對後側核心的要求更加提高，導致能舉的重量比較輕呢？ : 2.之前有人跟我說一個人能怎麼做硬舉，會受限於身體結構 : 所以意思是有的人不管怎麼弄都會變成屁股發射，或至少變成高位啟動 : 那麼這樣的人是就不用去修正動作的意思？(假設脊柱都有中立) : 3.我覺得硬舉好像是動作變異度最大的一個動作，似乎只要脊椎能中立，愛怎麼舉就怎麼 : 舉，這個觀念正確嗎？ : 另外之前有一篇文章討論低位啟動跟高位啟動的，一時找不到，有人有印象嗎... 其實不小心手滑寫了那篇後有一些人寄影片給我看動作我畢竟不是教練... 只能就我看到給來信的人建議簡短回答問題1.對問題23. 是以下有感而發打很長..而且無關主旨..不用看沒關係 ------------------------ 第一個問題那要看硬舉舉得重對你的意義是什麼? 還記得sghs53水肥大大，一X女婿，超霸氣，強勢挑戰無限量級格鬥皇帝飆悍館長，那篇硬舉嗆爆文嗎？ https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1425675474.A.617.html 裡面說道 "事實上，硬舉不只是一種「動作」，它本身應該就是一項「運動」" 把他當技競「運動」，追求極致重量屁股壓低，讓股四頭參與硬舉過程多一點或許還繫上腰帶，減低核心的負擔甚至在比賽中看到的圓背，頸椎過度伸展等等就目的性言，都很合理但對我來說，硬舉是一個訓練「動作」可以幫助我發展舉重運動中，伸髖所需的肌力把屁股抬高，背壓平一點，挑戰核心，也鍛鍊更多股二頭把屁股壓低或許能夠讓我提高硬舉成績，但不符合我的目的這道理就好像啊我硬舉要不要戴手套? 拉力帶? 正反握? 抹粉？握力的發展通常比較慢，而且訓練過程中有很多東西是要用到握力當然可以等到握力發展上來再提升重量不過我相信大家都等不及每周都要摧毀屁股像我自從過了100公斤後，粉與正反握已經是我訓練中的好朋友了要雙手正握我還覺得有點不協調咧關於第二三個問題很膽顫心驚的回答你是的，只要能維持住柱脊椎中立，硬舉怎麼舉都不會傷害脊椎根據是在Ripp的書裡面，硬舉的背部傷害完全沒有提到什麼維持45度，屁股要壓低，或是不可以射屁股提到的只有正確的"back position" I大貼的網頁，也開宗明義就寫了 "硬舉中若屁股噴射，通常就代表會[圓背]，意思就是會將身體帶入很大的受傷風險之中" 語意上，屁股噴射不一定會提高受傷風險圓背的屁股噴射，才會提高受傷風險那為什麼這麼不敢肯定呢? 事實上這跟是不是合格教練，有沒有念什麼Ripp或NSCA的教科書都無關不曉得這邊有沒有念哲學的捧油有個名詞叫做 "偽科學" 我們經常陷入一種詐騙，科學家的詐騙利用同儕審查的制度，製作出名為科學的「偽科學」而且什麼是科學，什麼是偽科學如何能夠畫清出他們之間界線，目前也沒有共識全球暖化是人類排放二氧化碳造成? 達爾文的物競天擇說? 死刑可以降低犯罪率? 你覺得再怎麼絕對的真理，永遠都能找得到反駁的"科學"報告簡單講科學不是你以為那個樣子大概一直以來，大家都以為科學與信仰是站在對立面其實.... 這兩者的本質是差不多的他是一種存在於科學家社群裡的多數共識媽祖會保庇好人也是多數共識這種多數共識，被後起的另一個共識所推翻的例子，真的太多太多了最有名的是天動說與地動說之爭，地動說早在西元前就被人提出但一直到了16世紀末哥白尼、科卜勒之後才成為學者共識幹扯太遠講回來所謂"運動科學" 每個部落客、教練都在講NSCA的周期化訓練或許你此時已經對週期化訓練萌生一種真理般的景仰事實上引用一下FF的文章 http://kbtaiwan2010.pixnet.net/blog/post/109641329 原文 http://library.crossfit.com/free/pdf/CFJ_2015_02_Periodization1_Kilgore2.pdf 引述其中一段 http://i.imgur.com/LAJZFh2.jpg

這不就是標準的學閥運作嗎?! 透過學術幫派中的同儕審查，互相拉一把看起來就好像很屌很真理所以周期化訓練到底是.....幹...我也不知道阿~~ 之前看到有教練說選教練不能光是看他有拿證照就好最好拿的還是： NSCA NASM ACSM ACE 四大證照理由是：這是惟四個，通過NCCA這家鑑定機構鑑定過的運動證照組織換言之，通過NCCA才有公信力但真的是這樣嗎？結果我跑去google ....靠邀阿~~ 這種鑑定機構就有四間以上除了NCCA，還有DETC NBFE NFLA等....... 而且大家熟知的AFAA教練證，還通過了 DETC NBFE 這兩家的鑑定那請問....哪個鑑定機構比較有公信力? 有沒有鑑定機構的再鑑定機構，最後面還要有.....再再再再再鑑定機構好像在玩莊周夢蝶話太多了凡事都值得懷疑、凡事都能追根究柢就看你要不要而已對於這麼多的疑惑我也沒有什麼 "反正....就可以了！！" 之類的建議如果有人提出這種，面對教練、面對訓練的最高指導原則什麼 "反正練就對了";"力竭就對了";"會痠就對了";"聽我NSCA認證就對了" 甚至是"反正脊柱中立就對了" 我都很懷疑阿~~~~~.....幹...救命啊~~~~ 阿其實還是有一個最高指導原則給各位舉重是各位的好朋友有空來 https://www.facebook.com/TPAKGOOD 美力舉重 https://www.facebook.com/RevitalizationWeightlifting 振興舉重按個讚按讚之後就會頭好壯壯，考試都考100分呢這絕對是科學驗證過的真理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.113.208.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1433141573.A.8D4.html ※ 編輯: flybearliang (59.113.208.183), 06/01/2015 14:58:08

推

frostshots

06/01 14:56, , 1^F

06/01 14:56, 1^F

推

lpgaga5566

06/01 15:08, , 2^F

06/01 15:08, 2^F

推

rr12345rr123

06/01 15:08, , 3^F

06/01 15:08, 3^F

→

lpgaga5566

06/01 15:08, , 4^F

06/01 15:08, 4^F

→

flybearliang

06/01 15:08, , 5^F

06/01 15:08, 5^F

推

bruceintw

06/01 15:08, , 6^F

06/01 15:08, 6^F

→

flybearliang

06/01 15:16, , 7^F

06/01 15:16, 7^F

推

ieatyourbat

06/01 15:17, , 8^F

06/01 15:17, 8^F

→

ieatyourbat

06/01 15:20, , 9^F

06/01 15:20, 9^F

→

flybearliang

06/01 15:21, , 10^F

06/01 15:21, 10^F

→

flybearliang

06/01 15:22, , 11^F

06/01 15:22, 11^F

推

kuroda

06/01 16:36, , 12^F

06/01 16:36, 12^F

→

kuroda

06/01 16:38, , 13^F

06/01 16:38, 13^F

→

kuroda

06/01 16:40, , 14^F

06/01 16:40, 14^F

大包葛格真的是知心希望可以有天摸摸你的大包寫這無聊的哲學東西無非是希望看得下去的人明白，號稱"運動科學" 不是因為他科學，而是因為他是多數共識而已我選擇依從多數的建議，但是我很戰戰兢兢要知道就算寫過幾百個paper，甚至組織協會，出教科書所作的研究都不是真理，甚至連真理的邊都看不到更遑論拿著這些教科書或paper啃的教練們可能哪一天，窩菌弄了一本學術期刊，組織研究機構，證照協會肛肛狼的深蹲，頓時，成為充滿數據資料的科學主流所以"沒有最好的硬舉，只有最適合你的硬舉" 這句話真的要他媽的講到底可以改成 "沒有最好的硬舉，也沒有最適合你的硬舉，我們都是在亂作，求神保佑我們別受傷" (肌沙版寫這幹嘛.....) ※ 編輯: flybearliang (59.113.208.183), 06/01/2015 16:57:46

→

flybearliang

06/01 17:25, , 15^F

06/01 17:25, 15^F

推

paradoxcyt

06/01 17:27, , 16^F

06/01 17:27, 16^F

推

Qcloud

06/01 17:48, , 17^F

06/01 17:48, 17^F