Re: [新聞] 外媒質疑DXOMark的評分機制，一個付錢分數越高的標準

看板MobileComm作者ceaserman (神采飛揚)時間4年前 (2019/11/17 23:00)推噓23(36推 13噓 81→)

留言130則, 37人參與討論串3/3 (看更多)

我個人認為這篇文章把很多概念全部拉在一起講，反而讓主題混亂。甚至有點先射箭後畫靶了。裡面講到的幾個論點： 1. DXO 分數是不是跟付費與否成正比？簡單檢視：有付費一定高分？沒付錢一定低分？以目前各家測試結果而言，顯然沒有一定的相關性的。 2. DXO 測項是否足夠全面？無疑不夠全面，比如說變焦與夜間拍攝測試很久到最近才加上。但有其他機構測項比 DXO 更全面的嗎？似乎是沒有。那 DXO 的測試結果當然具有參考性。 3. DXO 測試標準對各廠商是否一致？這個項目文章中有點東拉西扯了裡面把兩個概念拿來混著講： 1. 測項測試標準一致性問題：在同一個測項中，比如曝光，廠商付費與否會有不一樣的「測試標準」嗎？我想是沒有，如果雙標情況，早就被噴爆了。 2. DXO 測試的產品，是否有先經過針對 DXO 測試標準優化過的？以第一點的「測試標準」來說，應該會是一樣的。因為各項數據其實都有科學上嚴格的定義。以曝光來說，相機曝光只認「黑」跟「白」，與顏色無關。正確曝光值定義在 18％灰度的參數值，曝光中心點一律會準在這點。相機演算法對 18％灰度的偏差就是曝光值的偏差，這是有嚴格定義的。真正有問題的在第二點：拿針對測試標準優化過的機型來測是否算作弊？這其實有點偷換概念。這有點像是你質疑一個在考前寫過考古題，知道出題方向的考生作弊一樣。又或是在考前老師已經說了某幾題會考，A 就是不去看，而 B 寫完也背好答案了。考試時 B 全對，A 對錯各半，這時候你說 B 作弊一樣。以此來質疑「公平性」，難道不覺得哪邊怪怪的嗎？最重要的一點是：至今仍沒有證據顯示 DXO 有針對付費客戶給予特殊優化或諮詢，而這個優化會直接影響測試標準的適用性。比如 DXO 曝光度測試標準除了黑、白，還另外加上了黃，但卻沒有告訴未付費廠商。又或者 DXO 有跟付費廠商說測項有白平衡，但卻沒跟未付費廠商說。這個才會有問題。但目前沒有證據顯示 DXO 在測試標準上對於客戶付費與否有不一樣的標準。所有的推論僅僅在於 DXOMark 背後的 DXO Labs 是諮詢公司這一點而已。就算 DXO Labs 真的有提供客戶優化指導，只要測項跟標準一致，為何就不客觀不公平了？ 4. DXO 分數絕對值是否真實代表相機水準？因為測項的不全面，看絕對值應該是無法客觀的。這在於測項的不全面，是沒測到，而與是否優化無關，因為標準就擺在那裡。 5. DXO 分數相對值是否可以代表各廠相機相對水準？測項雖不是完全全面，但只要各家測試的「測項」與「標準」一致。那相對值就應該有參考性。 6. DXO 有沒有為特定廠商帶風向？以文章所述：「DXO 的業務都是來自這些大公司，而這對他們的評論就會有很多影響，像是必須鼓勵消費者購買某些特定手機，而不是其他。當然，目前沒有任何證據證明有這狀況。」所以以全文來看，其實作者就是先以 DXO Labs 提供各廠商諮詢這一點，來質疑 DXOMark 不具客觀公平性。但測試的客觀性與公平性，在於測項與標準是否一致。若無法證明「測項」與「標準」對廠商付費與否有雙標，那就不能推論公平性問題。 -- 願你走出半生，歸來仍是少年。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.4.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1574002857.A.366.html

推

qaz13579

11/17 23:19, 4年前 , 1^F

11/17 23:19, 1^F

→

qaz13579

11/17 23:19, 4年前 , 2^F

11/17 23:19, 2^F

推

banbanzon

11/17 23:23, 4年前 , 3^F

11/17 23:23, 3^F