Re: [新聞] 基地台會致癌？專家實測證明兩者毫無關係

看板MobileComm作者 (求好運)時間6年前 (2019/10/05 15:21), 編輯推噓8(8推 0噓 25→)
留言33則, 11人參與, 6年前最新討論串5/6 (看更多)
以前剛好有看過不良物質對健康影響的風險評估方式 所以這邊單純提一下癌症風險評估的方式（不過我很廢，請專業鄉民鞭小力一點） 對電磁波致癌的評估方式不確定 不過跟評估化學物質的致癌風險的方式應該差不多吧？ 可以參考這個：劑量效應評估 https://oaout.epa.gov.tw/law/Download.ashx?FileID=27963 以前唸書時的整理版本 https://i.imgur.com/HxG76Ie.png
評估一個物質要多少劑量才會對人體有害 主要是找老鼠等生命週期短的哺乳動物 測試方式簡單說就是將老鼠分成好幾組並分別暴露在不同劑量之下 看個別劑量對各組造成的影響 癌症或致胚胎胚胎變異性通常會連續做好幾個世代 然後依照暴露劑量＆發生變異的個體，可以將物質分為線性或非線性的影響 非線性（有閾值） https://i.imgur.com/r2ujyOr.gif
也就是暴露在某個值以上才會開始出現不良反應 農藥毒性通嘗試屬於此類 因為老鼠跟人類不一樣，所以農藥定標準時通常會以老鼠出現不良反應的劑量再除以10 線性（無閾值） https://i.imgur.com/okJAU1f.gif
癌症是屬於線性影響 就是即使暴露量即低也是有可能發生不良反應 不過通常是暴露劑量越低，發生的機率越低 所以通常可以用已知的劑量觀察發生癌症的情況與原點得出斜率 用這條線來評估致癌風險，記得通常可接受的致癌風險是10的-6次方到10的-4次方左右 看推文討論手機電磁波會不會致癌時 好像很多人不會考慮到手機電磁波造成的暴露劑量的問題 直接就是電磁波會致癌/不會致癌 這樣討論好像意義不太大（？ 所以提供一下物質風險評估方式給大家參考一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.230.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1570260100.A.9D2.html
推
10/05 15:24, 6年前 , 1F
推整理
10/05 15:24, 1F
推
10/05 15:36, 6年前 , 2F
所以基地台被拆不就得讓手機發出更強的電磁波 用這
10/05 15:36, 2F
→
10/05 15:36, 6年前 , 3F
篇的說法等於是讓使用者曝露在高劑量之下嗎? 基地
10/05 15:36, 3F
→
10/05 15:36, 6年前 , 4F
台怎麼越拆反而越可怕XD
10/05 15:36, 4F
推
10/05 15:54, 6年前 , 5F
手機電磁波有人去做研究了，結論是無法證明會致癌
10/05 15:54, 5F
→
10/05 16:24, 6年前 , 6F
前面推文也說過，談致癌不談劑量純粹就是幹話
10/05 16:24, 6F
→
10/05 16:25, 6年前 , 7F
萬物過量皆會死人，吸空氣也可以殺人好嗎
10/05 16:25, 7F
→
10/05 16:25, 6年前 , 8F
只討論有沒有毒都沒屁用，要多少才毒死才真的
10/05 16:25, 8F
→
10/05 16:33, 6年前 , 9F
就和板友最喜歡說的PWM調光幹話一樣
10/05 16:33, 9F
→
10/05 16:34, 6年前 , 10F
PWM調光說看了眼睛酸，那看多久酸？亮度多少？Y
10/05 16:34, 10F
→
10/05 16:34, 6年前 , 11F
是在怎樣的環境下看一點都不討論有個卵意思？
10/05 16:34, 11F
→
10/05 16:37, 6年前 , 12F
選老鼠要實驗出來也蠻難的，還來不及得癌
10/05 16:37, 12F
→
10/05 16:37, 6年前 , 13F
就自然死了 ，根本講幹話
10/05 16:37, 13F
→
10/05 16:37, 6年前 , 14F
同個使用者同個使用環境，以前拿lcd不會酸，換oled
10/05 16:37, 14F
→
10/05 16:38, 6年前 , 15F
開始酸~這還要討論啥環境?
10/05 16:38, 15F
→
10/05 16:38, 6年前 , 16F
實際上就是實驗要設計都很困難
10/05 16:38, 16F
推
10/05 16:55, 6年前 , 17F
方心，議員.幹事.里長.還是會帶著村民抗爭的，這不
10/05 16:55, 17F
→
10/05 16:55, 6年前 , 18F
是科學問題，是財團和政治問題
10/05 16:55, 18F
→
10/05 16:56, 6年前 , 19F
14樓就秀了一個刁民理論。以前沒有基地台我沒得癌
10/05 16:56, 19F
→
10/05 16:56, 6年前 , 20F
剛剛蓋了一個，我就有惹。都是基地台的錯
10/05 16:56, 20F
推
10/05 20:09, 6年前 , 21F
請問六樓是哪一間大廠？
10/05 20:09, 21F
→
10/05 20:09, 6年前 , 22F
東西先推出來賣錢，有問題你要自己證明啊？這樣？
10/05 20:09, 22F
推
10/05 20:42, 6年前 , 23F
文組表示：講中文！
10/05 20:42, 23F
推
10/05 21:18, 6年前 , 24F
你看看推文就有人看不懂文章內容了
10/05 21:18, 24F
→
10/05 21:19, 6年前 , 25F
所以刁民多不是沒道理的，畢竟你寫的再淺明他們都
10/05 21:19, 25F
→
10/05 21:19, 6年前 , 26F
會照自己觀念選擇性閱讀
10/05 21:19, 26F
→
10/05 22:13, 6年前 , 27F
19樓是不是分不清楚什麼是變數阿，真好笑
10/05 22:13, 27F
→
10/05 22:20, 6年前 , 28F
再說把癌症電磁波&pwm眼睛痠混在一起談，是在騙小
10/05 22:20, 28F
→
10/05 22:20, 6年前 , 29F
孩嗎? 哈
10/05 22:20, 29F
推
10/06 13:30, 6年前 , 30F
電磁波對人體皮膚有沒有效應，拿塊豬皮就知道，電磁
10/06 13:30, 30F
→
10/06 13:30, 6年前 , 31F
波當然對環境有影響，只是無法證明致癌，就像抽煙，
10/06 13:30, 31F
→
10/06 13:30, 6年前 , 32F
到底是要把抽煙的地方集中，還是到處都可抽，本來就
10/06 13:30, 32F
→
10/06 13:30, 6年前 , 33F
不是個科學問題
10/06 13:30, 33F
‣ 更多 Recho 的文章
文章代碼(AID): #1Tc4I4dI (MobileComm)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Recho 的文章
文章代碼(AID): #1Tc4I4dI (MobileComm)