Re: [新聞] Spotify正式槓上蘋果!控訴App Store故意打壓、壟斷市場
Apple有親自回應嘍
來源https://reurl.cc/Gjr2D
大概找一些重點
Spotify has every right to determine their own business model, but we feel an
obligation to respond when Spotify wraps its financial motivations in misleadi
ng rhetoric about who we are, what we’ve built and what we do to support inde
pendent developers, musicians, songwriters and creators of all stripes.
So we want to address a few key points:
第一點
Spotify claims we’re blocking their access to products and updates to their a
pp.
We’ve approved and distributed nearly 200 app updates on Spotify’s behalf, r
esulting in over 300 million downloaded copies of the Spotify app. The only ti
me we have requested adjustments is when Spotify has tried to sidestep the sam
e rules that every other app follows.
唯一我們會擋就是Soptify想鑽規則的漏洞
並且這些規則都是其他app遵守的
第二點
When we reached out to Spotify about Siri and AirPlay 2 support on several occ
asions, they’ve told us they’re working on it, and we stand ready to help th
em where we can.
當我們伸出援手要幫忙spotify在siri以及Airplay的支援時,他們說他們已經在著手了
第三點
Spotify is deeply integrated into platforms like CarPlay, and they have access
to the same app development tools and resources that any other developer has.
Carplay的應用跟其他app及開發者一樣
沒有74你
第四點
We found Spotify’s claims about Apple Watch especially surprising. When Spoti
fy submitted their Apple Watch app in September 2018, we reviewed and approved
it with the same process and speed with which we would any other app. In fact
, the Spotify Watch app is currently the No. 1 app in the Watch Music category
.
事實上,大哥,你的應用程式是還是手錶上的音樂類別下載第一名的呢
第五點
Apps that are free to you aren’t charged by Apple.
Apps that earn revenue exclusively through advertising — like some of your fa
vorite free games — aren’t charged by Apple.
App business transactions where users sign up or purchase digital goods outsid
e the app aren’t charged by Apple.
Apps that sell physical goods — including ride-hailing and food delivery serv
ices, to name a few — aren’t charged by Apple.
The only contribution that Apple requires is for digital goods and services th
at are purchased inside the app using our secure in-app purchase system. As Sp
otify points out, that revenue share is 30 percent for the first year of an an
nual subscription — but they left out that it drops to 15 percent in the year
s after.
Apple跟你收錢的地方就只有在使用apple提供的app內付費購買機制的時候
其他來源不太管
大概就是你從其他地方給錢 apple不管
詳細我也不知道,看有沒有人提供嘍
還有 只有上架第一年的才是收30%
之後都收15%
Apple在這篇聲明的核心
大概就是:
Spotify的出發點也只是為了錢
沒有我的平台扶植你也沒有今天
等你壯大了之後
才試圖把所有利益延攬到自己身上
並且實際上也沒阻擾你的發展
是你自己想鑽漏洞
看完apple的主張之後,是否又有一些別的想法呢?
嘛公平的部分我就不知道了
留給專家評斷嘍
另外呢
我的想法是,今天廠商提供一個平台
然後規則明訂要抽成,並且在收了錢之後
有好好的在維護品質,我覺得很合理
(近期每況愈下,但都比安卓好太多)
我覺得啦 如果要吵這個15%
等谷歌自己的商店品質搞到跟apple一樣
再來說apple的收費不合理吧
兩家的品質明顯不一樣
我想這部分大家都瞭解
藉這個新聞
我想關於app抽成
這部分可以好好思考
- - - - -
那篇懶人包就是有個人在想黑6s
然後刻意找國外網站砲網友
結果被網友檢舉發現都是農場內容之後,
還寄信給版主凹
結論就是:還是被水桶了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.213.191.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1552719838.A.993.html
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:13:53
→
03/16 15:12,
5年前
, 1F
03/16 15:12, 1F
推
03/16 15:12,
5年前
, 2F
03/16 15:12, 2F
→
03/16 15:13,
5年前
, 3F
03/16 15:13, 3F
先說啦,我回文的目的不是為了護果
只是想放個懶人包
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:16:32
推
03/16 15:14,
5年前
, 4F
03/16 15:14, 4F
→
03/16 15:15,
5年前
, 5F
03/16 15:15, 5F
→
03/16 15:15,
5年前
, 6F
03/16 15:15, 6F
公平就留給法律判斷吧
Apple強調的
就是那些對spotify的阻擾不存在
剩下的就是內購跟從外部付費這部分的問題了
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:18:52
推
03/16 15:20,
5年前
, 7F
03/16 15:20, 7F
推
03/16 15:35,
5年前
, 8F
03/16 15:35, 8F
推
03/16 15:37,
5年前
, 9F
03/16 15:37, 9F
→
03/16 15:39,
5年前
, 10F
03/16 15:39, 10F
噓
03/16 15:40,
5年前
, 11F
03/16 15:40, 11F
公平給人家法官判啊
講再多也沒用吧
就跟水桶給版主判一樣啊
底下一堆人在講這抽成的問題
藉此提出這個問題罷了
→
03/16 15:42,
5年前
, 12F
03/16 15:42, 12F
→
03/16 15:42,
5年前
, 13F
03/16 15:42, 13F
→
03/16 15:42,
5年前
, 14F
03/16 15:42, 14F
品質維護很基本吧,如果成本低
谷歌為何不做呢,並且就我所知
谷歌如果透過內購,也是這樣收錢
你會說從其他管道購買,但是apple
不給這管道,但相對提供一個安全的平台
我是這樣解讀啦
噓
03/16 15:49,
5年前
, 15F
03/16 15:49, 15F
別吧 這篇也只是apple聲明而已
我順便講講我的看法罷了
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:53:13
推
03/16 15:55,
5年前
, 16F
03/16 15:55, 16F
→
03/16 15:55,
5年前
, 17F
03/16 15:55, 17F
推
03/16 15:56,
5年前
, 18F
03/16 15:56, 18F
如果是內部購買的方式,
那谷歌也有抽成到,而且跟蘋果一樣錢
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:57:43
推
03/16 16:01,
5年前
, 19F
03/16 16:01, 19F
看不太懂你意思,
不過spotify提出的問題幾乎都不是問題吧
除了購買途徑以外
我想這個部分可以想一想
→
03/16 16:02,
5年前
, 20F
03/16 16:02, 20F
不同呀,所以如果你透過谷歌給的平台訂閱
也會被抽成的意思
→
03/16 16:02,
5年前
, 21F
03/16 16:02, 21F
→
03/16 16:02,
5年前
, 22F
03/16 16:02, 22F
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:05:24
推
03/16 16:05,
5年前
, 23F
03/16 16:05, 23F
推
03/16 16:05,
5年前
, 24F
03/16 16:05, 24F
噓
03/16 16:10,
5年前
, 25F
03/16 16:10, 25F
→
03/16 16:10,
5年前
, 26F
03/16 16:10, 26F
→
03/16 16:11,
5年前
, 27F
03/16 16:11, 27F
→
03/16 16:11,
5年前
, 28F
03/16 16:11, 28F
推
03/16 16:13,
5年前
, 29F
03/16 16:13, 29F
推
03/16 16:15,
5年前
, 30F
03/16 16:15, 30F
蘋果自己說其他的收益來源沒管啊
試問你如何才叫公平,如果完全不收錢
對提供平台的廠商又公平了?
很多平台也都有手續費的問題啊
這個問題討論不完吧
所以給法官去討論啊
如果法官認為蘋果這樣算保護自己的軟體
那就算啊,就賠錢或改規則
主要是底下一堆在講抽成
順勢提出來這個15%的問題
而這個15%問題谷歌也有
但是谷歌可以繞 蘋果有些不行
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:19:04
噓
03/16 16:19,
5年前
, 31F
03/16 16:19, 31F
谷歌平台現況是那樣啊= =
蘋果平台也變爛啊 怎麼了嗎
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:22:04
→
03/16 16:20,
5年前
, 32F
03/16 16:20, 32F
→
03/16 16:22,
5年前
, 33F
03/16 16:22, 33F
啊主要是spotify的指控很多不是問題吧
蘋果的聲明是講這些啊
你認為是酸就是吧= =
→
03/16 16:22,
5年前
, 34F
03/16 16:22, 34F
→
03/16 16:23,
5年前
, 35F
03/16 16:23, 35F
沒怎麼 你認爲是酸就是吧
我也有我的想法 就這樣
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:24:51
→
03/16 16:24,
5年前
, 36F
03/16 16:24, 36F
→
03/16 16:24,
5年前
, 37F
03/16 16:24, 37F
→
03/16 16:24,
5年前
, 38F
03/16 16:24, 38F
好好好
推
03/16 16:25,
5年前
, 39F
03/16 16:25, 39F
The same嘍 就抱怨收太多
可是兩邊平台收費都一樣呀@@
所以回到那個問題 能繞跟不能繞
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:27:29
→
03/16 16:29,
5年前
, 40F
03/16 16:29, 40F
→
03/16 16:29,
5年前
, 41F
03/16 16:29, 41F
→
03/16 16:29,
5年前
, 42F
03/16 16:29, 42F
推
03/16 16:29,
5年前
, 43F
03/16 16:29, 43F
→
03/16 16:29,
5年前
, 44F
03/16 16:29, 44F
噓
03/16 16:30,
5年前
, 45F
03/16 16:30, 45F
推
03/16 16:36,
5年前
, 46F
03/16 16:36, 46F
→
03/16 16:36,
5年前
, 47F
03/16 16:36, 47F
→
03/16 16:36,
5年前
, 48F
03/16 16:36, 48F
→
03/16 16:36,
5年前
, 49F
03/16 16:36, 49F
→
03/16 16:39,
5年前
, 50F
03/16 16:39, 50F
→
03/16 16:39,
5年前
, 51F
03/16 16:39, 51F
→
03/16 16:40,
5年前
, 52F
03/16 16:40, 52F
推
03/16 16:50,
5年前
, 53F
03/16 16:50, 53F
→
03/16 16:51,
5年前
, 54F
03/16 16:51, 54F
噓
03/16 16:54,
5年前
, 55F
03/16 16:54, 55F
推
03/16 17:10,
5年前
, 56F
03/16 17:10, 56F
→
03/16 17:10,
5年前
, 57F
03/16 17:10, 57F
→
03/16 17:10,
5年前
, 58F
03/16 17:10, 58F
→
03/16 17:12,
5年前
, 59F
03/16 17:12, 59F
→
03/16 17:12,
5年前
, 60F
03/16 17:12, 60F
訂閱也可以不靠apple了哦
同意你 誰不為了錢
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 17:15:29
→
03/16 17:44,
5年前
, 61F
03/16 17:44, 61F
推
03/16 18:26,
5年前
, 62F
03/16 18:26, 62F
推
03/16 18:44,
5年前
, 63F
03/16 18:44, 63F
推
03/16 18:53,
5年前
, 64F
03/16 18:53, 64F
→
03/16 18:53,
5年前
, 65F
03/16 18:53, 65F
→
03/16 18:53,
5年前
, 66F
03/16 18:53, 66F
推
03/16 19:26,
5年前
, 67F
03/16 19:26, 67F
噓
03/16 19:31,
5年前
, 68F
03/16 19:31, 68F
噓
03/17 22:10,
5年前
, 69F
03/17 22:10, 69F
→
03/17 22:10,
5年前
, 70F
03/17 22:10, 70F
→
03/17 22:10,
5年前
, 71F
03/17 22:10, 71F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇):