Re: [討論] 社區非法基地台被拆中華電信置之不理

看板MobileComm作者ricewin (小米)時間6年前 (2017/11/07 14:13)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 5人參與討論串17/18 (看更多)

※ 引述《maime55 (退出黃線之外)》之銘言： : ※ 引述《cronustitans (CronusTitans)》之銘言： : : 幫原po懶人包一下 : : 1.我原本在非法基地台拆除前訊號很好，現在訊號不好我要告。 : : 2.你非法裝設基地台在室內所以我要告。 : : 依小妹113研所的邏輯來看 : : 這是一個雞生蛋蛋生雞的概念 : : 首先因為非法基地台才能讓你有良好的訊號 : : 倘若你家真正合法基地台蓋好 : : 訊號強度或覆蓋程度沒有非法基地台前拆除好 : : 原PO 484也可以吉呢? : : 如果訊號想跟以前一樣好 : : 但是又不能蓋非法基地台 : : 這樣不就是吉吉復吉吉了 : : 蓋了我可以吉你非法架設基地台 : : 拆了我可以吉你訊號不良沒有履約 : : 以上都是假設的 : : 不說了等一下被查水表 : : 趕快去遷戶口跟辦門號囉 : : 預祝原PO大吉大利 : : ------------ : : 本公司應提供行動上網室外涵蓋資訊供用戶參考， : : 資訊如有變更，以本公司網頁公告為準。 : : 涵蓋資訊隨用戶端終端設備包括手機、平板電腦、網卡等、『上網地點及人數』 : : 因素而有差異時，應以實際通信涵蓋依用戶使用地點之相關條件為準。 : 這該怎麼說呢? : 第一:只要是黑台當然是都可以告的詳情google就有了不討論. 不只是黑台你可以告，你無端被他人辱罵「法盲」也可以告，還告的成，請參見99年度雄字 2555號判決，賺個零用錢，不無小補。 : 第二:中華電信客服和主管多次向我隱瞞被拆的台是黑台,這我當然一開是知道的,所以 : 中華電信向我隱瞞被拆的是黑台我也不多說什麼,因為我都有電話錄音. 恩，你有電話錄音，我也不多說什麼。 : 第三:拆台收訊不良這種要告一般都是告民法247,256,184,213~218.簡單就是要求回復原? : 上網/通訊受損的損害賠償.或是契約/債務不履行這樣. : 但關於黑台對身體危害這方面住戶本身就比較難舉證,故依據民法是由業者付舉證責 : 任,或是商品製造人責任.當然也有人告電信業者蓋黑台拿到錢的,這裡就不多討論 . 首先，訊號不良非自始客觀不能，所以247不能用；若您要依256解除契約需先符合226嗣後給付不能的情形，既然你說了要建合法基地台了，那中華電信依照債之本旨所為之給付即為可能，而非不能；184侵權行為在實務上僅有絕對權受侵害得主張，如果你今天主張健康權受到侵害，那你可以先提出你的”損害”範圍再來談，若真的提出來了，還需要有相當因果關係，但以現今的科技水準很難證明電磁波對人體的危害，當然你也可以緊抱著居住安寧權(高雄地方法院103年度簡上字第289號判決)向法院主張，縱使法院接受居住安寧權，但高雄地方法院103年度簡上字第289號判決已經無情地遭到廢棄了(高雄地方法院民事判決104年度再易字第20號參照)，至於廢棄理由是因為法院認為法人不可能成立侵權行為，這我很難跟你解釋。你這段最有趣的是這段話「關於黑台對身體危害這方面住戶本身就比較難舉證,故依據民法是由業者付舉證責任」，民事訴訟法277條規定，你如對他人有法律上的主張，原則上是你要提出證明，證明他人確實侵害你的權利，或有契約上的過失，邏輯上中華電信應該不會自己跳出來證明自己侵害您的健康權、居住安寧權或是違反契約，然後賠償你們社區所有住戶吧，所以是您要負擔舉證責任。 : 第四:至於合法基地台蓋好後還是訊號超鳥,當然還是可以告民法要求回復原狀和損害賠償 : 只是因為刑法沒有對於黑台的逞處,故大家都只能告罪則比較輕的民法.這也就是黑 : 台氾濫的原因.因為意者有的是$根本不怕. 這段我就更看不懂了，民法沒有罪責的概念，只有刑法有。不過既然您已經有找立委了，可以建議他提案違法架設基地台比照殺人罪，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，斬草又除根。 : 第五:電信業者本來就付有改善訊號的義務.就像你家網路斷線就打客服申訴一樣.也好比 : 消費者有依法付月租費的義務一樣,不然就等著上法院喝咖啡. 同意，行動通信網路業務服務契約是雙務契約；而訴訟，是憲法保障您的基本權。 : 第六:本魯發現一堆人都幫中華電信講話說我是澳客,但我只是利用法律拿回本該屬於我的 : 權益罷了.就像澳洲人遇到台灣慣老闆都知道要提告拿回家班費.然後讓慣老盤賠錢. : 之前的例子就有台灣慣老闆在澳洲坑打工者被罰上千萬台幣的例子.不過我從先前 : 在本版的文章可以看出大家都習慣檢討受害者.這也不意外,沒本事的人本是如此. 不是所有幫中華電信說話的人都是不明事理、只檢討受害者或是沒本事的人。請問這樣的邏輯正確嗎？ : 最後關於蓋好合法台訊號會不會鳥 : 個人是保持樂觀態度 : 因為之前的非法台都是蓋在室內中而且一個房間就放超多台 : 所以訊號雖然密集但還是會被鋼筋水泥遮蔽 : 但這次是每棟都在各電梯機房上加裝 : 這樣一來不但基地台分散也不會因為室內被鋼筋水泥導住說了那麼多還是希望你的手機還是可以正常使用拉，不然真的會很生氣。 : 還有那些連酒駕違反刑法都不知道的就真的別來回文了 : 你對這篇根本一點貢獻都沒有我知道！刑法第185條-3醉態駕駛，喝酒不開車，開車不喝酒。 : 本魯117理學院畢感恩本魯學店法盲感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.143.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1510035192.A.375.html

推

grimms42191

11/07 14:18, 6年前 , 1^F

11/07 14:18, 1^F

推

Joey452

11/07 14:49, 6年前 , 2^F

11/07 14:49, 2^F

不過在討論法律的時候說自己是117理組好像有種訴諸權威謬誤。

推

sunnyx

11/07 15:07, 6年前 , 3^F