Re: [新聞] 三星寄錯備用手機　反告消費者侵占

看板MobileComm作者 (含淚復活長期持續更新)時間8年前 (2015/12/25 10:16), 編輯推噓8(14推 6噓 61→)
留言81則, 25人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《honda0327 (Some本田)》之銘言： : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1550654 : 三星方面則表示，就三星所了解的狀況，代理商確實作業疏失寄錯備用機，於了解到疏 失 : 後代理商積極與消費者溝通，唯消費者拒絕歸還並進一步要求登報道歉、以S6作為賠償 或 : 交由警方處理，歷經三個月10逾次的溝通，消費者依然拒絕歸還手機，雙方無法達成共 識 : ，代理商迫於無奈於8/18請求警方協助，於9/10接獲警方通知消費者將備用機送至警局 後 : 領回，基於產品已歸還不深入追究，故檢察官作成不起訴處分。而後消費者尋求消保官 於 : 9/16召開協調會，於會中要求三星針對提出告訴一事向消費者道歉並賠償，協商未成立 。 以三星過往的紀錄來看 未嘗這個不是廣告下的夠多的平衡報導 因為不管消費者再怎麼惡劣 三星大可以用民事的不當得利返還去告 是有必要告到侵占這種公訴罪嗎？ 手段如此激烈 然後要說之前有多委屈？ 我反而比較相信是一開始 態度三星惡劣惹毛消費者 才會有後面大開口的狀況 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.9.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1451009787.A.556.html
推
12/25 10:23, , 1F
你現在還相信台灣最美的風景嗎？
12/25 10:23, 1F
推
12/25 10:39, , 2F
三星有錢平衡報導阿...都嘛是片面之詞
12/25 10:39, 2F
→
12/25 10:43, , 3F
刑事訴訟附帶民事訴訟(487)，省事又省錢
12/25 10:43, 3F
→
12/25 10:44, , 4F
不當得利是玩到民過幾年
12/25 10:44, 4F
→
12/25 10:48, , 5F
對方態度不好，不代表可以敲詐，是很基本的常識吧！
12/25 10:48, 5F
噓
12/25 10:49, , 6F
鍵盤法官又出現惹
12/25 10:49, 6F
推
12/25 10:49, , 7F
其實如果一開始就還，不可能衍生這麼多爭議。消費者
12/25 10:49, 7F
→
12/25 10:49, , 8F
一定是先驚喜，然後猜自己應該會有補償，結果沒有、
12/25 10:49, 8F
→
12/25 10:49, , 9F
就開始凹。
12/25 10:49, 9F
→
12/25 10:49, , 10F
然後三星大概也覺得自己是公事公辦。
12/25 10:49, 10F
推
12/25 10:58, , 11F
真的覺得鄉民很好笑 一個小人物,一間跨國大企業沒事
12/25 10:58, 11F
→
12/25 10:58, , 12F
吃飽太閒告你侵占? 看新聞只看片面之詞的?呵呵
12/25 10:58, 12F
噓
12/25 11:01, , 13F
廢文
12/25 11:01, 13F
推
12/25 11:03, , 14F
它們告你也要花時間金錢的 吃飽太閒錢太多沒地方花?
12/25 11:03, 14F
噓
12/25 11:03, , 15F
開天眼辦案？
12/25 11:03, 15F
→
12/25 11:04, , 16F
先問自己是否做了甚麼讓它們不得不採取法律行動好嗎
12/25 11:04, 16F
推
12/25 11:05, , 17F
三星真的很過分 擺明要讓台灣人當不成最美麗的風景
12/25 11:05, 17F
→
12/25 11:08, , 18F
我覺得 striving 大的推論蠻有可能的，之前去某王品
12/25 11:08, 18F
→
12/25 11:09, , 19F
系餐廳麵包被烤過頭，店家完全沒補償我也驚訝了一下
12/25 11:09, 19F
→
12/25 11:10, , 20F
本來以為至少會送個小餅乾什麼的 XDD
12/25 11:10, 20F
推
12/25 11:11, , 21F
是我也會選侵占，民事要自己告耶
12/25 11:11, 21F
噓
12/25 11:12, , 22F
先知，真相大白推回來
12/25 11:12, 22F
→
12/25 11:15, , 23F
大部分人都會選侵占啊，以刑逼民很好用的，很多被告
12/25 11:15, 23F
→
12/25 11:16, , 24F
看到扯上刑事不管起訴可能性高低先軟一半
12/25 11:16, 24F
→
12/25 11:21, , 25F
感覺是三星用索討的 甚至是威脅的 而不是致上歉意+
12/25 11:21, 25F
→
12/25 11:21, , 26F
贈送全新配件包來請求返還 才會惹毛消費者
12/25 11:21, 26F
推
12/25 11:22, , 27F
如果真的已經十幾次協調還不還，告下去剛好而已，還
12/25 11:22, 27F
→
12/25 11:22, , 28F
跟你民事，刑事不到案就通緝了效果最好又不花錢。
12/25 11:22, 28F
→
12/25 11:22, , 29F
多年以前的德恩奈漱口水變色事件 德恩奈可是送了牙
12/25 11:22, 29F
→
12/25 11:22, , 30F
膏牙刷漱口水的禮盒道歉 後續還有贈送新款牙膏供試
12/25 11:22, 30F
→
12/25 11:22, , 31F
用
12/25 11:22, 31F
→
12/25 11:34, , 32F
那只是表示德恩奈誠意足夠，不代表三星要比照辦理
12/25 11:34, 32F
→
12/25 11:34, , 33F
我覺得那個事主被告...真的"剛好"而已
12/25 11:34, 33F
→
12/25 11:35, , 34F
如果那個人一開始就還，真的不會有那麼多事
12/25 11:35, 34F
推
12/25 11:36, , 35F
一隻S6可以買多少牙膏？消費者無恥，其實也沒什麼好
12/25 11:36, 35F
→
12/25 11:36, , 36F
說的，那些買到試乘車的可以要求，買一再賠一？
12/25 11:36, 36F
→
12/25 11:37, , 37F
只是寄錯就要登報道歉+S6一支...這太誇張
12/25 11:37, 37F
推
12/25 11:37, , 38F
白癡嗎？這種事當然公事公辦，這種LG告他刑事本來就
12/25 11:37, 38F
→
12/25 11:37, , 39F
剛好而已，還只告民事勒，是有那麼有愛心喔?不是你
12/25 11:37, 39F
→
12/25 11:37, , 40F
的就不要拿很難理解嗎?
12/25 11:37, 40F
→
12/25 11:38, , 41F
而且做錯的是代理商...XDD
12/25 11:38, 41F
推
12/25 11:52, , 42F
德恩奈一條也才100塊左右 全聯特價還70幾
12/25 11:52, 42F
→
12/25 11:52, , 43F
拿德恩奈比我覺得怪怪的啦
12/25 11:52, 43F
→
12/25 11:52, , 44F
而且漱口水變色是品質出問題吧？
12/25 11:52, 44F
→
12/25 11:53, , 45F
拿個禮盒打發你就歡天喜地勒...
12/25 11:53, 45F
推
12/25 11:56, , 46F
台灣消費者奧客服務業見多了，真的不意外
12/25 11:56, 46F
推
12/25 12:38, , 47F
德恩奈比喻根本神邏輯
12/25 12:38, 47F
→
12/25 13:29, , 48F
漱口水才多少錢，神比喻欸
12/25 13:29, 48F
推
12/25 13:51, , 49F
台灣人被無良商人教育的不錯，居然那麼多人認為是消
12/25 13:51, 49F
→
12/25 13:51, , 50F
費者的錯
12/25 13:51, 50F
→
12/25 14:13, , 51F
有沒有必要也輪不到你管
12/25 14:13, 51F
→
12/25 14:16, , 52F
我也想開廣告公司了，只要靠廣告就能捧上天了。
12/25 14:16, 52F
噓
12/25 14:48, , 53F
這種叫人送S6的你敢說他沒錯喔?
12/25 14:48, 53F
噓
12/25 15:19, , 54F
在某些人眼中大概不拗不鬧就是奴
12/25 15:19, 54F
→
12/25 19:29, , 55F
就算不是S6，其實給個10%也算應該吧，對方早主動聯
12/25 19:29, 55F
→
12/25 19:29, , 56F
繫了。如果今天你帳戶突然收到十萬，跑去銀行說了，
12/25 19:29, 56F
→
12/25 19:30, , 57F
銀行查證沒問題，結果過陣子，突然和你討錢，怎樣都
12/25 19:30, 57F
→
12/25 19:30, , 58F
會不爽吧？又不是時間多。當然銀行這就沒轍，你只能
12/25 19:30, 58F
→
12/25 19:31, , 59F
乖乖還錢，不過浪費掉的時間，沒賠償本來就不合理。
12/25 19:31, 59F
→
12/25 19:43, , 60F
看完平衡報導，就算消費者真的不歸還，且討S6，也不
12/25 19:43, 60F
→
12/25 19:45, , 61F
該支持大公司，連消保官都支持不該用法律去逼迫。
12/25 19:45, 61F
→
12/25 20:04, , 62F
但事實上他是要討個S6啊，還要求登報...
12/25 20:04, 62F
→
12/25 20:04, , 63F
這個人本身有問題
12/25 20:04, 63F
→
12/25 20:08, , 64F
要不要給後續補償是之後的事，重點在於一開始
12/25 20:08, 64F
→
12/25 20:08, , 65F
就不還了，根本無法溝通
12/25 20:08, 65F
→
12/25 20:08, , 66F
當事人態度太堅持己見
12/25 20:08, 66F
→
12/25 21:12, , 67F
是不是無法溝通，只看報導很難認定。像什麼食品出包
12/25 21:12, 67F
→
12/25 21:12, , 68F
台灣只是一個不能吃，多送你10個好不好？這種程度。
12/25 21:12, 68F
→
12/25 21:13, , 69F
然後想辦法回收之後，後續就簡單了事，國外都是賠到
12/25 21:13, 69F
→
12/25 21:13, , 70F
哭。所以扣押住也不能說是不對，如果是國家機關，他
12/25 21:13, 70F
→
12/25 21:14, , 71F
們把證據扣個2,3年，回來都都爛了，也不能坑一聲。
12/25 21:14, 71F
→
12/25 21:15, , 72F
像這起案件就是靠法律壓到對方不敢吭聲。在稍微道歉
12/25 21:15, 72F
→
12/25 21:15, , 73F
了事。老實說，後續來看，別說S6了，就算賠S6 edge
12/25 21:15, 73F
→
12/25 21:16, , 74F
也只是合理的範圍。
12/25 21:16, 74F
→
12/25 21:19, , 75F
對了，其他報導來說，消保官是袒護消費者的喔ˊˋ
12/25 21:19, 75F
→
12/25 23:25, , 76F
消保官的出發點本來就會以民為優先...
12/25 23:25, 76F
→
12/25 23:26, , 77F
反正都上了法院，之後自然會有答案
12/25 23:26, 77F
→
12/25 23:27, , 78F
現在說都是多的XDDD
12/25 23:27, 78F
→
12/25 23:28, , 79F
然後這個是高價單品，無法用食品當舉例
12/25 23:28, 79F
→
12/25 23:29, , 80F
最後你說國外...台灣法律一直都跟國外歐美不太一樣
12/25 23:29, 80F
→
12/25 23:29, , 81F
這也不能比照參考XDDD
12/25 23:29, 81F
‣ 更多 winterson 的文章
文章代碼(AID): #1MVARxLM (MobileComm)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 winterson 的文章
文章代碼(AID): #1MVARxLM (MobileComm)