Re: [閒聊] 此板應開放噓文
※ 引述《benck (小倫)》之銘言:
: 噓文功能乃PTT指標性功能之一,大部份熱門板都沒有特別關閉,
: 許多有被噓文的文章,文章本身並非違規,鄉民們只是想達自己的想法而已。
: 為什麼不讓PTT預設開啟的功能繼續開著?板主一個人不想看到噓文,決定關就關?
這個問題應該由我來回答。這一篇不是users身份發言,是站在群組長的立場。
首先,一個論壇的價值是什麼?
1.是資訊,有用的資訊,什麼叫有用? 快速的最新情報、有系統的數據分析等~
(客觀資料)
2.是互動,有意義的互動,包含故障回報/統計/排除、正面的主觀心得等~
(users主觀反饋)
所以烏托邦的板應該是:
一有新機立刻有人貢獻消息,接著有各種系統化的分析(新機與它款比較等),
然後各種使用心得、統計、回報。接著有各種懶人包
客觀、主觀資料充分,任何需求的user一進來,瞬間什麼都懂了
當然這不可能,因為不可能所有人講得都100%正確,或者說有些事情沒有絕對的正確~
再加上有價值的心得是真的有價的,願意做這種分享者的極少
(所以有部分看板的置底文,我都把他們當神在膜拜)
因此,在每個人所知很片面,很少神人的情況下,論壇另一個重要的功能:
3.問答、辯論,以求精益求精。
在問答/討論/爭執(對事情而非對人)的過程中,所有觀點會攤開來,
大家看了後會各自有所理解,然後可能會演化出更多的可能。
======
在這個過程中,所有人都可以表達自己的想法。但是每個想法都值得保留嗎?
PTT是一個私人站(台大提供硬體,條件是不得商業化,但絕不干涉社團運作)
杜Sir將他的站授權給現任站長群管理,站長授權我來管這一區的方向。
請問我該以"整個看板的良性發展"為優先考量,還是"每個ID的最大自由"為優先?
與此同在的是,每個ID沒有經過真人認證,不見得是唯一的存在,是可以被操弄的,
只要一間廠商花個幾萬元,或者一個時間太多的人養一群ID,都能破壞一個板。
如果是一群廠商砸錢角力看誰能控制最多言論呢? 或者一群時間太多的XX....
過度自由的下場是什麼? 劣幣逐良幣。
一個烏煙瘴氣的板,多優秀的分享者都不願意來,得不到成就感,只會很快被洗掉。
然後惡性循環,風氣越來越差、品質越來越爛,有用的資料越來越少...
接著想討論的人紛紛走避。
=========================================
所以噓文有什麼好處? 就好玩、有趣,對論壇實質上沒什麼幫助。
就算發表想法好了,一個高層次的辯論者是不需要攻擊對方就能講出很棒的論點,
而我並不需要低層次的吵架把我旗下的看板風氣弄糟。
在我的理解中,板有兩種,一種是打發時間、好玩為主的,
另一種是我說的這種"知識擷取取向"類型的,
提供資訊者或得成就感、取得資訊者滿足需求。更甚者,兩者交流教學相長。
如果一個看板的風氣夠良善,開放或許沒差,還能增加點樂趣,但這個版的風氣...
除非版主能控得住,否則我覺得徒增困擾。
這兩個版是我群組內最嚴格的板,版主(含前任)都是大魔王,以嚴厲聞名於PTT,
大概只有賽季期間的體育性看板能比這嚴格。
組務觀點裡面,當然寬鬆且管好板 > 嚴格地管好板。(管好=維持秩序)
但要能達成的條件是版主要很強、然後users的風氣要很好。
例如nb-s板的d版主,桶很輕但風氣很歡樂,除了秩序好,幾乎每篇都推文討論,根本神
ps.其實我真的很納悶,為什麼nb廠的粉絲都沒這麼強的攻擊性,
手機廠的粉絲卻兇成這樣。在三星事件後,我深切覺得各廠都有買人搞鬼= =
當然這猜猜也沒用。
所以要開放噓也OK,只要有人自認為他當版主能讓秩序維持(甚至更好)前提下,
看板風氣能更和善有利於交流討論,都歡迎。
實踐理念,是需要代價的,需要付出相當程度的努力。
--
推
07/02 03:53, , 1F
07/02 03:53, 1F
推
07/02 03:54, , 2F
07/02 03:54, 2F
→
07/02 03:55, , 3F
07/02 03:55, 3F
推
07/02 03:56, , 4F
07/02 03:56, 4F
支持/ 反對都沒用,來1個/1組肯做事且辦得到的人才行,
與現任觀點不同處可以溝通,可以試行看看等等
※ 編輯: ganbaday (118.168.118.194), 07/02/2014 03:58:48
推
07/02 04:33, , 5F
07/02 04:33, 5F
推
07/02 04:34, , 6F
07/02 04:34, 6F
→
07/02 05:12, , 7F
07/02 05:12, 7F
→
07/02 06:05, , 8F
07/02 06:05, 8F
推
07/02 06:29, , 9F
07/02 06:29, 9F
推
07/02 06:55, , 10F
07/02 06:55, 10F
推
07/02 07:08, , 11F
07/02 07:08, 11F
→
07/02 07:16, , 12F
07/02 07:16, 12F
→
07/02 07:29, , 13F
07/02 07:29, 13F
推
07/02 08:00, , 14F
07/02 08:00, 14F
→
07/02 08:00, , 15F
07/02 08:00, 15F
→
07/02 08:01, , 16F
07/02 08:01, 16F
→
07/02 08:02, , 17F
07/02 08:02, 17F
→
07/02 08:43, , 18F
07/02 08:43, 18F
→
07/02 08:44, , 19F
07/02 08:44, 19F
→
07/02 09:06, , 20F
07/02 09:06, 20F
→
07/02 09:06, , 21F
07/02 09:06, 21F
→
07/02 09:24, , 22F
07/02 09:24, 22F
→
07/02 09:41, , 23F
07/02 09:41, 23F
→
07/02 09:57, , 24F
07/02 09:57, 24F
→
07/02 09:58, , 25F
07/02 09:58, 25F
→
07/02 10:00, , 26F
07/02 10:00, 26F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
閒聊
253
551
以下文章回應了本文:
閒聊
46
184
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):
閒聊
253
551
閒聊
15
40
閒聊
9
26
閒聊
28
109
閒聊
46
184
閒聊
2
3