Re: [問題] 如果下次還有督割案 你會怎麼做?

看板Militarylife作者 (巴黎的第二個名字)時間11年前 (2012/08/15 17:27), 編輯推噓3(4推 1噓 32→)
留言37則, 13人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
你這篇文章雖然同意事情並不是非黑即白 可是你的論述卻仍然以對錯二分法去看待 在這件事情中，支持李姓下士的鄉民有人語言暴力，這點是一定要譴責的 然而你卻把EvanYang的論點簡化成一句硬凹，這點很有問題 問題就在於你把過程中的手段失當直接等同於目的失當 支持派的鄉民要的就是讓事情曝光，讓案件得以有更多的檢視 達到確保李姓下士能被公平對待的目的 從這點看，支持派鄉民的目的達成 這跟李姓下士是不是好人，有沒有說謊一點關係都沒有 支持派要是透明與正當的處理方式 也因為事情鬧大，得到檢視，也才讓大家有機會得知事實的真相 並且有反省的機會 真相是李姓下士誇大其詞自導自演，這點他該附的責任他會自己承擔 真相是國軍這次是清白的 A 版友跟一眾支持派的鄉民被打臉，得到教訓 這次誤解軍方以及對相關人市的語言暴力自然要予以致歉 從結果來看，當事人四肢健全，軍方得到清白，支持派鄉民得以反思 這些都不是一句簡單的對錯可以化約，或是用硬凹去形容 如果因為當事人的心態，為人或道德去否定整個事件，只會造成更多的問題 刑法上的無罪推定原則跟罪行法定主義就是這麼誕生的。 我認為支持派的鄉民被打臉沒關係，人總是會看走眼的 但下一次如果還有類似的爭議事件，也請不要灰心 因為把事情鬧大，才是讓大家能夠獲得更多資訊，看到真相的第一步 儘管我沒有對軍方口出惡言，但我仍要對他們致歉 因為我當初是支持李姓下士的 最後希望不要再人肉A 版友了，除了救人與揭弊外，這是不對的行為 ※ 引述《jumpclock (...)》之銘言： : 我同意某些社會上的事件 不是非黑即白 : 但此次督割事件過程和結果明明就很爛 : 從事件中段開始 就是不折不扣的群眾暴力 對國家軍官的言語暴力 : 在PTT類似事件也不只發生過一次了 為何要文過是非 : 如果這種事都能凹正面結果 那下次有士官兵受到不當管教 : 國軍也能有樣學樣 一起來凹呀 : EX: : 星星曰:本次不當管教從正面來看 是測試士官兵受傷的情況下 是否能遂行戰鬥 : 從結果來看 受到虐待的士兵在受傷的情況下 依然能突破封鎖 : 順利投訴 可喜可賀 : 泡泡曰:本次不當管教從正面來看 是測試軍線是否正常 戰爭時保持良好的通訊很重要 : 藉由本次1985熱線不斷的情況來看 下情均能順利上傳 值得嘉獎 : 棍棍曰:本次不當管教從正面來看 完全符合孟子所說:天將降大任於斯人也......... : 受虐士兵經由此番考驗 前途必然一片光明 : 老A曰:本次不當管教從正面來看 士兵在受虐過程中 不之不覺習得金鐘罩第一式 : 以後如能日日晚間來我住處報到 退伍前必能得我真傳 : 看完之後覺得很瞎很阿Q嗎? 對 這也是我看完你文章的想法 : 多數男生對國軍沒有好感 原因百百種 但其中必然包含國軍某些長官 : 硬要把黑的講成白的 錯的凹成對的 : 回頭再看看你的文章 跟他們有差別嗎? 不要再替某些暴民找理由了 這樣很難看 : 勇敢的跟那些暴民講清楚 : 真正的男子漢敢做敢當 : 有言語暴力的 就乖乖的承認錯誤 跟人家說聲對不起 : 容易被煽動的 就承認自己太嫩 以後多聽少說 好好反省 : 不要聽信一些似是而非的理論為自己的暴行開脫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.134.224
→
08/15 17:29, , 1F
多用點腦袋比較重要 無腦的一昧把事情鬧大是成熟的態度?
08/15 17:29, 1F
→
08/15 17:30, , 2F
好人好心做的卻成了壞事,依然是要負責任的...這其中的分際
08/15 17:30, 2F
→
08/15 17:30, , 3F
把事情鬧大是策略運用 並不是無腦
08/15 17:30, 3F
→
08/15 17:31, , 4F
我不反對你說的,只是這當中還有很多爭議點
08/15 17:31, 4F
→
08/15 17:33, , 5F
策略? 所以某A狂PO文轉播實況 然後搧風點火 這也是策略?
08/15 17:33, 5F
→
08/15 17:34, , 6F
這種策略跟無腦的差別是?
08/15 17:34, 6F
→
08/15 17:34, , 7F
然後弄錯拍拍屁股走人
08/15 17:34, 7F
→
08/15 17:35, , 8F
A 即便是煽動，也沒有叫鄉民去侵犯他人權益
08/15 17:35, 8F
→
08/15 17:35, , 9F
害到無辜的人就不要在那邊自我安慰了
08/15 17:35, 9F
→
08/15 17:36, , 10F
有錯就是要負責相應的責任 毋庸置疑 有錯還裝死才不應該
08/15 17:36, 10F
→
08/15 17:36, , 11F
某A自己都打電話幹譙監察官 去命令政戰主任了
08/15 17:36, 11F
→
08/15 17:37, , 12F
作了無腦舉動就要承認 而不是事後還詭辯說那叫策略
08/15 17:37, 12F
→
08/15 17:37, , 13F
那麼某A就要擔起相應的法律責任
08/15 17:37, 13F
推
08/15 17:38, , 14F
原po你的臉還是很腫 建議跟其他正義鄉民一起冰敷吧~~
08/15 17:38, 14F
→
08/15 17:38, , 15F
事情鬧大不見得是無腦 你的前提已經做了有爭議的連結
08/15 17:38, 15F
噓
08/15 17:38, , 16F
我怎麼記得有一篇是某A準備要爆軍官姓名的,護航大隊真健忘
08/15 17:38, 16F
→
08/15 17:38, , 17F
助理有沒有說吞下去呀???
08/15 17:38, 17F
→
08/15 17:39, , 18F
如果某A 恣意人肉他人 自然要予以譴責
08/15 17:39, 18F
→
08/15 17:39, , 19F
到現在還不能清醒的看清楚當初處理手法的瑕疵 遲早再重演
08/15 17:39, 19F
→
08/15 17:40, , 20F
瑕疵不在於誤信李姓下士 而是過程中踰越法律規範的舉動
08/15 17:40, 20F
→
08/15 17:40, , 21F
這就是我文中所指諸如人肉或口出惡言之類的行為
08/15 17:40, 21F
→
08/15 17:41, , 22F
某A的行為 跟記者不求證就一直SNG狂轉播 根本沒兩樣
08/15 17:41, 22F
→
08/15 17:42, , 23F
感覺這快可以改名叫尚書版了
08/15 17:42, 23F
推
08/15 17:46, , 24F
XDDDDDDDDDDD 衝個冷水舒服一下嘛 火氣這麼大幹嗎?
08/15 17:46, 24F
→
08/15 17:46, , 25F
某A為何沒求證我不清楚 但這的確是他的疏忽
08/15 17:46, 25F
→
08/15 17:51, , 26F
疏忽~~~~~~~
08/15 17:51, 26F
→
08/15 17:52, , 27F
樓上你要用故意 過失 犯錯等字眼我都沒意見 我選疏忽
08/15 17:52, 27F
→
08/15 17:58, , 28F
明明很多管道可以走 鄉民瞎起鬨而已 別把無聊當有趣
08/15 17:58, 28F
→
08/15 18:03, , 29F
因為軍方前例太多 讓人不相信體制內管道有效
08/15 18:03, 29F
→
08/15 18:24, , 30F
我自己當兵和碰過的案例遇到問題都蠻順利的 所以沒感覺
08/15 18:24, 30F
→
08/15 18:28, , 31F
很高興你遇到好長官跟好同袍 我單位有想裝遇鬼退伍而鬧的.
08/15 18:28, 31F
推
08/15 18:28, , 32F
推策略運用~
08/15 18:28, 32F
→
08/15 18:28, , 33F
身為政戰 每次都被他搞得很煩
08/15 18:28, 33F
→
08/15 18:37, , 34F
我是說遇到問題 正常管道申訴都可以解決 哪來這麼多好長官
08/15 18:37, 34F
→
08/15 18:38, , 35F
這部份要作全面統計難度很高 軍旅版的樣本應該可以參考
08/15 18:38, 35F
推
08/15 18:48, , 36F
小朋友們 吃飯囉 別吵了 有你們最喜歡的紅燒雞翅
08/15 18:48, 36F
→
08/15 21:16, , 37F
很多事情不是鬧大就贏了..
08/15 21:16, 37F
‣ 更多 yahiko 的文章
文章代碼(AID): #1GAskTo0 (Militarylife)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 yahiko 的文章
文章代碼(AID): #1GAskTo0 (Militarylife)