[新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因卻讓中科院嘔死了

看板Military作者 (為什麼不給我神奇ID)時間2周前 (2024/05/11 14:07), 2周前編輯推噓59(623156)
留言221則, 33人參與, 1周前最新討論串1/10 (看更多)
原文來源: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4669591 原文摘要: 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因卻讓中科院嘔死了 〔記者羅添斌/台北報導〕海軍舷號1208的康定級承德軍艦現正接受性能提升工程,並在 軍艦艦艏甲板下方設置「華陽」垂直發射系統,可搭配32枚國產海劍二型防空飛彈系統, 而據了解,威力更強大的艦載型天弓三型飛彈(海弓三),中科院先前已經過以華陽垂發 系統射擊海弓三飛彈的作戰測評,但卻遲遲未能落實安裝在海軍新型艦艇上,關鍵原因不 在中科院,而在海軍本身。 他表示,有關以「華陽」垂直發射系統搭配海弓三艦載長程防空飛彈丶海劍二中程飛彈, 中科院都已完成射擊的作戰測評,全部都準備好了,而且「新一代飛彈巡防艦」建案後, 原型艦的相關預算也已獲得立法院通過,一切看似準備就緒,但因為海軍的決策一變再變 ,最後更是將建造一艘「新一代飛彈巡防艦」原型艦的預算經費,轉成建造兩艘「輕型巡 防艦」原型艦。 此外,軍方人士透露,海軍當初在規劃「新一代飛彈巡防艦」的艦載長程相位陣列雷達時 ,是以「被動式」為規劃,中科院也按此做出來了,但是海軍後來又要求變更設計,改為 「主動式」,還嫌中科院完成研製的艦載相位列雷達體積太過龐大,丶重量太重,因此無 法安裝在新型軍艦上,中科院可說是吃了悶虧,海弓三明明可以早日與國人見面的,也讓 中科院研發人員「嘔死了」。 另據了解,海軍「新一代飛彈巡防艦」原型艦計畫的預算,雖然已經轉換為輕型巡防艦使 用,但海軍內部已經重新檢視「新一代飛彈巡防艦」的設計及作戰需求,「案子還會推出 來,只是內容會再調整」,研判2026年10月底完成「防空型」與「反潛型」兩艘輕型巡防 艦原型艦交艦之後,就會有全新版本的「新一代飛彈巡防艦」方案出來。 心得感想: 基本上這新聞新資訊不太多, 不過還是證實震海案還沒死透, 輕巡原型艦完成後,會重新建案, 中科院當然對自己產品有信心,但海軍就是不買單, 之後的新案子,看中科院弄得出來新的AESA雷達嗎? 或者是跟國外廠商買。 戰系我看應該是用外國貨確定了吧, 看有沒有CMS-330更新的型號可以用。 -- ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.208.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715407677.A.01D.html

05/11 14:09, 2周前 , 1F
6500噸方案?
05/11 14:09, 1F
應該是會放大啦 ※ 編輯: tony121010 (61.231.208.90 臺灣), 05/11/2024 14:10:37

05/11 14:10, 2周前 , 2F
看啊!用就是寧可外國貨啊,故意卡死只有自家產物
05/11 14:10, 2F

05/11 14:10, 2周前 , 3F
的震海案,這還不夠明顯嗎
05/11 14:10, 3F

05/11 14:10, 2周前 , 4F
沒$$$就要乖乖吞啦
05/11 14:10, 4F

05/11 14:10, 2周前 , 5F
現在大概在喬,有沒有外國戰系可以提供,沒有的話
05/11 14:10, 5F

05/11 14:10, 2周前 , 6F
我們海軍再努力阻擋下去即可
05/11 14:10, 6F

05/11 14:14, 2周前 , 7F
最多就國外方案+戰系 然後上海弓三?
05/11 14:14, 7F
我覺得海軍雷達跟戰系是想要外國貨,只是臺灣選擇就不多 ※ 編輯: tony121010 (61.231.208.90 臺灣), 05/11/2024 14:15:40

05/11 14:15, 2周前 , 8F
成功級軍艦性能提升案可能會增購標準,感覺海弓三有
05/11 14:15, 8F

05/11 14:15, 2周前 , 9F
點危險...
05/11 14:15, 9F
美國如果願意賣整套的SPY-7雷達跟戰系,我覺得放棄海弓三也不是不行 ※ 編輯: tony121010 (61.231.208.90 臺灣), 05/11/2024 14:17:25

05/11 14:16, 2周前 , 10F
為了省錢 前者可能會沿用下去
05/11 14:16, 10F

05/11 14:18, 2周前 , 11F
現在這個時間點該考慮的是新一代主主戰艦案吧
05/11 14:18, 11F

05/11 14:23, 2周前 , 12F
原震海案 放大到5500-6500噸位還是沒做不可
05/11 14:23, 12F

05/11 14:24, 2周前 , 13F
八千以上的主戰艦不會是第一要務
05/11 14:24, 13F

05/11 14:25, 2周前 , 14F
要知道有多少海軍「退役」軍官到外面設立代理商公司
05/11 14:25, 14F

05/11 14:25, 2周前 , 15F
,代理上從戰系下至零件的項目,萬一每個建案都採
05/11 14:25, 15F

05/11 14:25, 2周前 , 16F
用中科院的提案,這些人會變成沒有湯湯水水可以喝,
05/11 14:25, 16F

05/11 14:25, 2周前 , 17F
怎麼可能會放過還在現位的學弟們?中科院提出的方
05/11 14:25, 17F

05/11 14:25, 2周前 , 18F
案能不能用、合不合用是一回事,外面代理商在軍中
05/11 14:25, 18F

05/11 14:25, 2周前 , 19F
的角力才是決定案子走向的最重要關鍵。
05/11 14:25, 19F

05/11 14:26, 2周前 , 20F
給你整套SPY-7你還是要買飛彈的
05/11 14:26, 20F

05/11 14:27, 2周前 , 21F
中科海弓三+mk41做很久了 這個還好
05/11 14:27, 21F
買啊,從SM1買到SM6啦XD ※ 編輯: tony121010 (61.231.208.90 臺灣), 05/11/2024 14:28:09

05/11 14:29, 2周前 , 22F
黃曙光一走就跑出這新聞….
05/11 14:29, 22F

05/11 14:29, 2周前 , 23F
如果代理商夠力 海軍會卡住震海案嗎?
05/11 14:29, 23F

05/11 14:29, 2周前 , 24F
spy-7 做夢吧..
05/11 14:29, 24F

05/11 14:31, 2周前 , 25F
醒了沒
05/11 14:31, 25F

05/11 14:59, 2周前 , 26F
就是沒錢才弄海弓 還想肖想標六
05/11 14:59, 26F
如果美國整套都賣,臺灣編兩兆特別預算案也應該買啊 ※ 編輯: tony121010 (61.231.208.90 臺灣), 05/11/2024 15:09:25

05/11 15:16, 2周前 , 27F
神盾艦都不太想賣你了 會想要給你SPY-7 ???
05/11 15:16, 27F

05/11 15:16, 2周前 , 28F
就跟你說自研神盾戰鬥系統的高層是神經病
05/11 15:16, 28F

05/11 15:17, 2周前 , 29F
台灣能自製的頂多就是最上級的防空艦
05/11 15:17, 29F

05/11 15:17, 2周前 , 30F
純噓標題 什麼原因?
05/11 15:17, 30F

05/11 15:18, 2周前 , 31F
甚至不輸給KDX-II就很了不起了
05/11 15:18, 31F

05/11 15:18, 2周前 , 32F
兩兆花下去還有錢買肥閃嗎
05/11 15:18, 32F
不知道,問下立法院 ※ 編輯: tony121010 (61.231.208.90 臺灣), 05/11/2024 15:19:25

05/11 15:19, 2周前 , 33F
台灣自製的只能塞海弓三,而且性能不如標2
05/11 15:19, 33F
還有 148 則推文
05/12 00:27, 2周前 , 182F
下去 即使開發出來 規格即落伍 故海軍將迅聯雷達規
05/12 00:27, 182F

05/12 00:27, 2周前 , 183F
格改為AESA 這在民間公司開發專案很常見 當進度落
05/12 00:27, 183F

05/12 00:27, 2周前 , 184F
後 為補足上市競爭力 改開發更好的規格 2020~2021
05/12 00:27, 184F

05/12 00:27, 2周前 , 185F
黃曙光任參謀總長 震海在2021年結案 海軍認為待精
05/12 00:27, 185F

05/12 00:27, 2周前 , 186F
進 如果黃曙光認可中科院的迅聯研發成果 那在其海
05/12 00:27, 186F

05/12 00:27, 2周前 , 187F
軍總司令 或參謀總長任內 海軍應該早就採用了
05/12 00:27, 187F

05/12 00:27, 2周前 , 188F
補充 震海規格書 是海軍提需求 中科院負責撰寫 雙
05/12 00:27, 188F

05/12 00:27, 2周前 , 189F
方對規格認同不一致 雙方都有責任
05/12 00:27, 189F

05/12 06:23, 2周前 , 190F
本來就沒死,四艘還沒換代
05/12 06:23, 190F

05/12 07:07, 2周前 , 191F
撰寫? 誰說的?
05/12 07:07, 191F

05/12 10:18, 2周前 , 192F
你不會寫規格 凹廠商寫 廠商寫的你不仔細看 最後說
05/12 10:18, 192F

05/12 10:18, 2周前 , 193F
對規格認同不一致 真爽
05/12 10:18, 193F

05/12 13:25, 2周前 , 194F
lookinto,那個早研發出來了是海軍一直改規格好不
05/12 13:25, 194F

05/12 13:25, 2周前 , 195F
05/12 13:25, 195F

05/12 13:25, 2周前 , 196F
如果不是海軍惡搞,2015年 2018年各一個時機點早就
05/12 13:25, 196F

05/12 13:25, 2周前 , 197F
能上
05/12 13:25, 197F

05/12 13:42, 2周前 , 198F
跳針大師只會一直在那重複同樣的東西,叫人google
05/12 13:42, 198F

05/12 13:43, 2周前 , 199F
卻不願意面對監察院調查的新聞稿,甚至避重就輕海
05/12 13:43, 199F

05/12 13:43, 2周前 , 200F
軍的責任,帶風向都是科科院的問題,還能說什麼?
05/12 13:43, 200F

05/12 13:43, 2周前 , 201F
直接開造再更新設備 可能原型艦都快debug完畢了
05/12 13:43, 201F

05/12 13:52, 2周前 , 202F
他講的越多,只會被沱江艦打臉的越重而已
05/12 13:52, 202F

05/13 16:48, 2周前 , 203F
MDC 關於震海計畫所寫 “依照台灣軍方的武器裝備獲
05/13 16:48, 203F

05/13 16:48, 2周前 , 204F
得建案作業規定,海軍作為需求單位,「新一代飛彈
05/13 16:48, 204F

05/13 16:48, 2周前 , 205F
巡防艦」戰系的「整體獲得規劃書」由中科院負責撰
05/13 16:48, 205F

05/13 16:48, 2周前 , 206F
寫,而海軍提供規劃書所需的相關資料”
05/13 16:48, 206F

05/13 16:51, 2周前 , 207F
“而最初中科院完成的戰係整體獲得規劃書記載是使
05/13 16:51, 207F

05/13 16:51, 2周前 , 208F
用被動式相位陣列雷達。然而後來海軍可能直接變更
05/13 16:51, 208F

05/13 16:51, 2周前 , 209F
作戰需求,把主動相位陣列雷達列為作戰需求的必要
05/13 16:51, 209F

05/13 16:51, 2周前 , 210F
項目,導致原本的「整體獲得規劃書」的規格被推翻
05/13 16:51, 210F

05/13 16:51, 2周前 , 211F
,必須重新撰寫。”
05/13 16:51, 211F

05/14 09:38, 1周前 , 212F
你麻煩自己最後再看一下“海軍雖然自認2017年已向
05/14 09:38, 212F

05/14 09:38, 1周前 , 213F
中科院提出AESA雷達需求規格,但調查發現規格內容
05/14 09:38, 213F

05/14 09:38, 1周前 , 214F
與迅聯PESA雷達相同,無法判定為AESA雷達;此外海軍
05/14 09:38, 214F

05/14 09:38, 1周前 , 215F
屢次表示迅聯戰系功性能不完整或不成熟,然而經過
05/14 09:38, 215F

05/14 09:38, 1周前 , 216F
監院調查,相關功能本來就未納迅聯案研製範疇,顯
05/14 09:38, 216F

05/14 09:38, 1周前 , 217F
見海軍作為規格提列者及需求方,技術備便評估不確
05/14 09:38, 217F

05/14 09:38, 1周前 , 218F
實” 直接證明完畢科科院根本清白的,還想亂抹黑
05/14 09:38, 218F

05/14 10:45, 1周前 , 219F
海軍就是從頭到尾都不知道自己要什麼的廢物
05/14 10:45, 219F

05/14 19:46, 1周前 , 220F
海軍是規格提列者 提需求者 中科院是整規書撰寫者
05/14 19:46, 220F

05/14 19:46, 1周前 , 221F
這規格書不清楚 只怪海軍單一方面?
05/14 19:46, 221F
文章代碼(AID): #1cFmiz0T (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1cFmiz0T (Military)