Re: [新聞] 軍審制度是否恢復？邱國正證實：研究中

看板Military作者 (暴民好弱 )時間1周前 (2024/04/25 00:06), 1周前編輯推噓1(11推 10噓 69→)
留言90則, 26人參與, 1周前最新討論串2/2 (看更多)
當年軍審的廢除 白話說就是場笑話 當年的惡意謠言及受益者就不多談 現今恢復名義上是以 一年兵做為因緣 更多是在為戰時做準備 在政戰被嫌棄打壓到失能 過往30年的政治問題下 如何能在戰時做到不像烏克蘭整旅消失 軍審重啟是很好的開始 只是過往的軍法官 如今安在? ※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言： : 原文來源： : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240424003719-260407?chdtv : 原文摘要： : 軍審制度是否恢復？邱國正證實：研究中 : 17:27 2024/04/24 中時 李奇叡 : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2024-04-24/1024/20240424004474.jpg
: 邱國正表示，樂見對國軍戰訓本務推動有利的附加方法，也確實有在研究軍審制度恢復與 : 否。(示意圖/資料照片) : 一年期義務役恢復，軍紀案件預估增加，軍審制度是否恢復，再度受到外界關切。國防部 : 長邱國正今說，只要對於國軍戰訓本務推動有利的附加方法，國防部都樂見；國防部法律 : 事務司司長沈世偉中將也表示，先前軍審學術論壇上，專家都認為軍事法院應該要有功能 : ，因此推動修法中，就能讓軍事法院在行政類案件就有相關功能，但是否恢復審理刑事案 : 件，學者確實還有不同看法。 : 國防部法律事務司與社團法人台灣法學會3月共同舉辦的「軍事審判之過去、現在及轉型 : 」學術論壇，國防部副部長徐衍璞上將代表國防部出席，並邀請最高檢察署檢察總長邢泰 : 釗及國內專家學者與會，針對《軍事審判法》的變革與未來發展，進行意見交流與研討。 : 民進黨立委陳俊宇今質詢時指出，法律司當時報告，建議未來可「設置軍事行政訴訟庭」 : 、「恢復軍事檢察」、「軍法官參審軍法案件」以及「恢復軍事審判1至2個審級」，這是 : 否就是國防部主張？ : 國防部長邱國正指出，辦研討會的用意，是讓未來方向比較一致，哪怕現在沒有軍法或軍 : 事審判，但司法審判也有軍事單位的人在內的話，有必要先溝通了解，將國軍期望、司法 : 機關困難做說明，未來較好解決協調合作所產生的問題。 : 陳俊宇詢問，軍法案件平時交由一般司法機關審理，但軍方或有疑慮，認為部隊管理有別 : 一般機關，是否能適當處分？國防部意見為何？ : 邱國正回應，的確軍方已經發覺問題，例如營區士兵鬥毆，交給一般法院審理以後，最後 : 審判結果是不予處分，因為法官覺得鬥毆根本沒造成公共危害，這認知不同，就會產生很 : 大差異，這也是以後要強化的地方。 : 國民黨立委林思銘質詢時也說，國防部法律事務司今年2月曾表示，義務役期恢復為一年 : 後，內部曾討論軍審恢復可能性；立法院法制局今年1月底也提出研析報告，指出軍法案 : 件每年平均467件，造成訴訟冗長，若有速審速決必要，可改依「軍審法」追訴處罰，國 : 防部是否恢復平時軍審制度？以及是否針對酒駕、逃兵、吸毒、洩密、抗命犯上，恢復軍 : 審機制？ : 邱國正表示，只要對於國軍戰訓本務推動有利的附加方法，國防部都樂見，也確實有在研 : 究軍審制度恢復與否。 : 沈世偉補充，3月6日的研討會上有共識，首先是所有專家都認為，軍事法院應該要有功能 : ，例如今天預定審查的「軍人權益事件處理法草案」，若順利通過立法的話，軍事法院在 : 行政類案件就能有相關功能。 : 至於是否恢復軍事法院審理刑事案件，沈世偉說，確實仍有學者、專家有不同看法，但是 : 專家、學者給軍方的意見，是軍事法院還是要有功能，軍方現在平時沒有處理軍事審判時 : ，仍有派檢察事務官，也有與相關司法機關聯繫，並進行內部訓練，儲備戰時軍審能量。 : 林思銘強調，過去軍審獨立性、公正性及程序正當性被質疑，國防部應研擬是否朝這方向 : 討論，以改變外界看法。他說，仍希望恢復非戰時軍審，畢竟普通法院案件量大，恢復軍 : 審仍有正面積極意義。 : #軍紀 #國防部 #軍審 #軍事法院 #邱國政 : 心得感想： : 稍微對中華民國的國軍有點了解就知道中華民國的國軍非常喜歡鬼扯做假， : 所以很多人不會認同軍事法院的判決， : 就算是軍人遇到司法問題可能也不會想給軍事法院判決， : 國防部很難恢復讓軍事法院判決案件。 -- Sent from my Dyson -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.150.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713974780.A.545.html ※ 編輯: nawussica (123.195.150.132 臺灣), 04/25/2024 00:06:49
→
04/25 00:08, 1周前 , 1F
軍法局一直都在啊
04/25 00:08, 1F
→
04/25 00:09, 1周前 , 2F
那挺好 當年是聽說軍法官轉調或退役不少
04/25 00:09, 2F
→
04/25 00:10, 1周前 , 3F
一般法官也能審 又不是只有軍法官審
04/25 00:10, 3F
→
04/25 00:11, 1周前 , 4F
現在就是一般法官審 回到軍審制可不一樣
04/25 00:11, 4F
→
04/25 00:11, 1周前 , 5F
現在叫國防部法律事務司
04/25 00:11, 5F
→
04/25 00:12, 1周前 , 6F
其實老的退休也不錯啦，新陳代謝
04/25 00:12, 6F
→
04/25 00:13, 1周前 , 7F
軍法官？有比司法官厲害嗎？
04/25 00:13, 7F
→
04/25 00:13, 1周前 , 8F
真正的軍法是就地正法，台灣人想看嗎？
04/25 00:13, 8F
→
04/25 00:14, 1周前 , 9F
當然不是就地正法 軍事法庭也會被檢討的
04/25 00:14, 9F
推
04/25 00:15, 1周前 , 10F
就地正法？你活在一百年前喔XD
04/25 00:15, 10F
推
04/25 01:15, 1周前 , 11F
就地正法也就戰時很短期，一不小心還會出現假借名義
04/25 01:15, 11F
→
04/25 01:15, 1周前 , 12F
的吊燈魔人。現代即使作戰期間，許多國家也不會同意
04/25 01:15, 12F
→
04/25 01:15, 1周前 , 13F
軍官任意在戰場槍決任何士兵。
04/25 01:15, 13F
→
04/25 01:18, 1周前 , 14F
烏克蘭就有好幾起類似事件，演變成內鬥兇殺，戰場槍
04/25 01:18, 14F
→
04/25 01:18, 1周前 , 15F
決就地正法是古靈精怪槍，開槍可能讓別人打死自己
04/25 01:18, 15F
→
04/25 01:34, 1周前 , 16F
台灣戰時有可能變成內鬥兇殺嗎
04/25 01:34, 16F
噓
04/25 02:40, 1周前 , 17F
立論薄弱
04/25 02:40, 17F
→
04/25 02:42, 1周前 , 18F
政戰被嫌棄，跟軍法何干？
04/25 02:42, 18F
→
04/25 02:43, 1周前 , 19F
烏克蘭沒有軍法審判？有的話為何照樣內鬨？
04/25 02:43, 19F
→
04/25 02:46, 1周前 , 20F
恢復黑箱又偏袒的軍審，才是笑話
04/25 02:46, 20F
→
04/25 03:03, 1周前 , 21F
律師 法官加讀本軍法而已
04/25 03:03, 21F
→
04/25 03:04, 1周前 , 22F
一般法學院加門學分開課馬上也一堆軍法官出來了
04/25 03:04, 22F
→
04/25 03:07, 1周前 , 23F
就像普通醫學院找聘些軍醫教授或講師 也能馬上加開
04/25 03:07, 23F
→
04/25 03:07, 1周前 , 24F
野戰醫的學分課程 能上戰場急救軍醫生也訓練得出來
04/25 03:07, 24F
→
04/25 03:07, 1周前 , 25F
差軍審法這種程序法而已 陸海空軍刑法法官也會看
04/25 03:07, 25F
→
04/25 03:07, 1周前 , 26F
啊程序法轉換真的就幾天的事就能熟了 更不用說軍審
04/25 03:07, 26F
→
04/25 03:07, 1周前 , 27F
法一堆準用刑訴
04/25 03:07, 27F
→
04/25 03:13, 1周前 , 28F
程序的部分軍法局的文職軍人 可像法院書記官一樣，
04/25 03:13, 28F
→
04/25 03:13, 1周前 , 29F
一直備著 軍法庭真馬上需要能直接協助。軍方官就一
04/25 03:13, 29F
→
04/25 03:13, 1周前 , 30F
堆大學法學院的支援就好 很多方式
04/25 03:13, 30F
噓
04/25 03:50, 1周前 , 31F
當年的軍審才是笑話 搞出過多少冤案
04/25 03:50, 31F
噓
04/25 06:06, 1周前 , 32F
民間法庭也可以用軍法審啊，軍法庭如果做得到超然獨
04/25 06:06, 32F
→
04/25 06:06, 1周前 , 33F
立當年大家也不會質疑他
04/25 06:06, 33F
→
04/25 06:07, 1周前 , 34F
檢方和審判長是同個系統的你要人家怎麼信任
04/25 06:07, 34F
噓
04/25 06:45, 1周前 , 35F
不覺得軍審恢復是好事
04/25 06:45, 35F
噓
04/25 06:50, 1周前 , 36F
當年軍審才是笑話，都是學長學弟，有關係就是沒關
04/25 06:50, 36F
→
04/25 06:50, 1周前 , 37F
係
04/25 06:50, 37F
推
04/25 07:18, 1周前 , 38F
報告學長完全沒有畫面
04/25 07:18, 38F
→
04/25 08:01, 1周前 , 39F
現在的司法制度都被嫌到爆了；更不用說當年的軍法官
04/25 08:01, 39F
→
04/25 08:01, 1周前 , 40F
我看只會更慘==
04/25 08:01, 40F
噓
04/25 08:49, 1周前 , 41F
軍審就是黑箱 還想恢復？
04/25 08:49, 41F
噓
04/25 08:51, 1周前 , 42F
當年的軍審軍檢本來就是有嚴重問題，才被質疑到平
04/25 08:51, 42F
→
04/25 08:51, 1周前 , 43F
時廢除，現在恢復才是開倒車。
04/25 08:51, 43F
推
04/25 08:51, 1周前 , 44F
就又一個雞生蛋蛋生雞的問題 就是民審太雷到罄竹難
04/25 08:51, 44F
→
04/25 08:51, 1周前 , 45F
書才會覺得乾脆回軍審阿 而且軍審有冤案但看比例不
04/25 08:51, 45F
→
04/25 08:51, 1周前 , 46F
多阿 拿有冤案就在說必須廢 那民審毛病更多是不是也
04/25 08:51, 46F
→
04/25 08:51, 1周前 , 47F
要廢 什麼因噎廢食==
04/25 08:51, 47F
噓
04/25 08:51, 1周前 , 48F
最近才一件軍審的案件打到憲法法庭平反
04/25 08:51, 48F
→
04/25 08:53, 1周前 , 49F
連判決都查不到的軍事審判制度，冤案少？？有多少
04/25 08:53, 49F
→
04/25 08:53, 1周前 , 50F
人能像江國慶一樣幸運
04/25 08:53, 50F
→
04/25 08:53, 1周前 , 51F
至少還有家人出來大聲喊冤
04/25 08:53, 51F
推
04/25 08:57, 1周前 , 52F
就說了拿到民審 你也能拿出千百個一樣例子出來說民
04/25 08:57, 52F
→
04/25 08:57, 1周前 , 53F
審問題大 如果只是要因噎廢食或是只是單純為了不爽
04/25 08:57, 53F
→
04/25 08:57, 1周前 , 54F
而不爽那就無法討論了
04/25 08:57, 54F
→
04/25 09:35, 1周前 , 55F
軍審在軍方用來威嚇管束的工具，主要目的考量不是
04/25 09:35, 55F
→
04/25 09:35, 1周前 , 56F
“法治”。以往常見就是高層靠張嘴就想辦人，然後軍
04/25 09:35, 56F
→
04/25 09:36, 1周前 , 57F
檢審尊重軍方從重處刑。但一般司法體系，單單僅有
04/25 09:36, 57F
→
04/25 09:36, 1周前 , 58F
證詞，而且只有單方面不利證詞的情況，想要藉此重判
04/25 09:36, 58F
→
04/25 09:36, 1周前 , 59F
個十年八年就很困難。或者在人評會申述、取證蒐證
04/25 09:36, 59F
→
04/25 09:36, 1周前 , 60F
種種過程有錯誤瑕疵，甚至會導致原有懲處無效被駁回
04/25 09:36, 60F
→
04/25 09:36, 1周前 , 61F
。要追求公平公正公開，又要速審從重，勿枉勿縱的司
04/25 09:36, 61F
→
04/25 09:36, 1周前 , 62F
法審判。只能去找包青天這類傳統司法A片才看得到。
04/25 09:36, 62F
推
04/25 09:47, 1周前 , 63F
光是那句報告學長完全沒有畫面 就值得廢了 這句話就
04/25 09:47, 63F
→
04/25 09:47, 1周前 , 64F
透露一堆信息
04/25 09:47, 64F
噓
04/25 09:58, 1周前 , 65F
原PO忘了當年的國防布
04/25 09:58, 65F
推
04/25 10:02, 1周前 , 66F
原po有沒有搞清楚。現行制度是和平時統一於法院審
04/25 10:02, 66F
→
04/25 10:02, 1周前 , 67F
理，軍事法庭一直都在跟本沒廢除，打仗時就會啟動
04/25 10:02, 67F
→
04/25 10:02, 1周前 , 68F
。
04/25 10:02, 68F
推
04/25 10:54, 1周前 , 69F
「當年的惡意謠言及受益者就不多談」？？？ 這才是
04/25 10:54, 69F
→
04/25 10:54, 1周前 , 70F
重點！
04/25 10:54, 70F
噓
04/25 12:16, 1周前 , 71F
笑死 軍法官的素質能看嗎？
04/25 12:16, 71F
→
04/25 12:19, 1周前 , 72F
兩皮將軍腦子想的就是私設刑堂
04/25 12:19, 72F
推
04/25 12:22, 1周前 , 73F
比較合理的是常設軍事法院，但仍由文人負責
04/25 12:22, 73F
推
04/25 13:02, 1周前 , 74F
建議去看看韓國拍的PJ逃兵追緝令
04/25 13:02, 74F
推
04/25 13:06, 1周前 , 75F
其實也不是無法…每年大學（包含軍方大學）法政相
04/25 13:06, 75F
→
04/25 13:06, 1周前 , 76F
關科系碩士以上（因為大學畢業以上才有資格）畢業
04/25 13:06, 76F
→
04/25 13:06, 1周前 , 77F
生如果已經考上司法官的，直接少尉軍法官受預官訓
04/25 13:06, 77F
→
04/25 13:06, 1周前 , 78F
後任用，然後變成在民間法官審理軍人案件時的軍方
04/25 13:06, 78F
→
04/25 13:06, 1周前 , 79F
代表參與判決，法官判決之後再由軍方高階軍官背書
04/25 13:06, 79F
→
04/25 13:06, 1周前 , 80F
。這樣會讓大學相關科系碩士畢業生畢業前想辦法考
04/25 13:06, 80F
→
04/25 13:06, 1周前 , 81F
上。而實際上軍方需要的人數也不會很多，人力填補
04/25 13:06, 81F
→
04/25 13:07, 1周前 , 82F
應該足夠。如果軍方有軍官已經具備司法官資格且完
04/25 13:07, 82F
→
04/25 13:07, 1周前 , 83F
成必要訓練及實際經驗，是可以直接擔任軍法官，不
04/25 13:07, 83F
→
04/25 13:07, 1周前 , 84F
需要委任民間法官。
04/25 13:07, 84F
→
04/25 13:07, 1周前 , 85F
無法解決…
04/25 13:07, 85F
→
04/25 20:30, 1周前 , 86F
常設軍事法院……由文人負責……會更慘……
04/25 20:30, 86F
→
04/26 03:18, 1周前 , 87F
非軍法院審的軍事案件是哪幾件雷到要回軍審？
04/26 03:18, 87F
→
04/26 03:20, 1周前 , 88F
大家認為不夠痛快的只有多樁間諜案判太輕，但那也
04/26 03:20, 88F
→
04/26 03:20, 1周前 , 89F
是於法有據，該做的是修法而不是改成黑箱偏袒的軍
04/26 03:20, 89F
→
04/26 03:20, 1周前 , 90F
審
04/26 03:20, 90F
‣ 更多 nawussica 的文章
文章代碼(AID): #1cAItyL5 (Military)
‣ 更多 nawussica 的文章
文章代碼(AID): #1cAItyL5 (Military)