Re: [新聞] 日本演練「台灣有事」12萬人避難 吃飯居住都成問題
※ 引述《tomhawkreal (阿湯)》之銘言：
: 原文來源：
: 中央社
: 日本演練「台灣有事」12萬人避難 吃飯居住都成問題
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202404200190.aspx
: 原文摘要：
: 「讀賣新聞」報導，熊本縣政府防災中心今年1月下旬舉辦模擬演習，
: 假設鹿兒島縣的離島遭受攻擊，約600名島民要疏散到熊本縣八代市避難。
: 熊本縣政府編造了一個情境，甚至還有假的新聞快報，像是機場陷入恐慌
: 等。演練現場充斥緊張氣氛，
: 「社群網路很多人在說機場關閉了，一大堆人在詢問，趕快確認一下」。
: 機場封閉的新聞最後被確定為假消息，演練現場有人推測，
: 「可能是發動攻擊的國家傳出的訊息」，考量實際上或許會有假消息流傳
: 的情況。
: 熊本縣過去雖然有過熊本地震的經驗，但假定發生「有事」（緊急情況）
: 舉辦演習還是第一次。熊本縣危機管理防災課表示：
: 「縣民擔心如果發生緊急情況，九州或許也會被捲入。我們希望傳達準確
: 資訊，呼籲民眾冷靜行動。」
: 根據日本「國民保護法」，地方政府必須制定居民的避難與救援計畫。
: 日本政府去年10月開始要求九州各縣、山口縣等8個縣做好準備。疏散對象
: 是石垣島、宮古島等沖繩縣先島群島5個市町村的居民和觀光客，合計要疏
: 散12萬人。
: 根據演習，包括臨時加開的航班在內，每天將有100架次航班起降，載送石
: 垣市約5萬6000人到福岡機場，另把宮古島市約5萬7000人送到鹿兒島機場。
: 另外還有開往鹿兒島港的海上避難路線，預計6天可以抵達九州。
: 不過，在近幾次的演習陸續發現問題。由於起降的航班將是平時數倍，機場
: 必須強化準備工作，
: 國土安全省質疑：「是否有充足人員執行安全確認工作？」
: 日本元月發生能登半島強震後，準備運送賑災物資前往災區的海上保安廳飛
: 機在羽田機場發生擦撞事故，導致5人罹難，仍令人記憶猶新。
: 除此之外，疏散的居民會有老年人、無法步行的障礙者、住院患者、孕婦等
: 都需要特別支援。還可能有人希望攜帶家畜和寵物，
: 像是有「畜產村」稱號、畜牧業相當活躍的多良間村，就養了數千頭牛。
: 當地政策顧問來間玄次表示：「要移動3000頭牛是很困難的事情。」
: 日本政府要求九州各縣與山口縣回報旅社、公營住宅等可以收容的避難人數
: ，以及食品、毯子等物資儲備量。
: 福岡縣回報，當地的旅社和公營住宅大約可以收容18萬人。
: 不過，相關負責人表示：
: 「裡頭還有居民和客人，本地的外國觀光客也在增加當中，因此實際可以收
: 容的人數難以推估。」
: 旅宿業者也疑惑表示：
: 「不知道需要收容多長時間。」
: 日本政府目前暫定避難時間為一個月，將在內閣官房設立專門小組，協助各
: 縣制定計畫。
: 不過，由於沒有前例可供參照，相關負責人表示：
: 「我們自己也沒有正確答案，這就是應對有事（緊急情況）發生的困難之處。」
: 心得感想：
: 日本九州各縣、山口縣等8個縣都開始陸續演練「台灣有事」的應對措施，
: 也因此發現一些可能狀況，這就是演習真正有用之處
: (熊本縣政府的劇本，看來相當逼真?)
: 但是我看到「有人希望攜帶家畜和寵物」，加上「要移動3000頭牛是很困難
: 的事情」，就忍不住笑出來了...
從此新聞可以反思目前政府對於戰時疏散避難的思維
應該是完全笑不出來
以下從硬體設備 物資 以及醫療救護三方面來探討
(其中加以個人目前的領域以及過去的經驗)
A.法規 以及 政府所規劃的防空避難設備適用地區
目前法規上有明文規定的防空避難設備
只有建築技術規則中 第六章 防空避難設備
因為篇幅關係 附上全部條文連結
有興趣的可以自行點擊閱讀
https://w3.cpami.gov.tw/law/law/lawe-2/rule1-6.html
而目前政府規劃建築物依法規需附建防空避難設施的適用區域如下
https://www.nlma.gov.tw/filesys/file/EMMA/1120810617.pdf
以及內政部警政署防空避難專區的APP
https://adr.npa.gov.tw/
以上 有法規依據 有建立資訊專區 堪稱完美 對吧!?
實際上呢
我們來看一下
A-1
建築技術規則 141條第三項
建築基地周圍一百五十公尺範圍內之地形，有可供全體人員避難使用之處所，經當地主管
建築機關會同警察機關勘察屬實者。
這個 以我實務經驗來說 只出現在規定裡 實際勘查 恩 欸............
A-2 結構強度問題
建築技術規則 144條
二、進出口之設置依左列規定：
(一)面積未達二四○平方公尺者，應設兩處進出口。其中一處得為通達戶外之爬梯
式緊急出口。緊急出口淨寬至少為○‧六公尺見方或直徑○‧八五公尺以上。
(二)面積達二四○平方公尺以上者，應設二處階梯式（包括汽車坡道）進出口，其
中一處應通達戶外。
三、開口部份直接面向戶外者（包括面向地下天井部分），其門窗構造應符合甲種
防火門及防火窗規定。室內設有進出口門，應為不燃材料。
四、避難設備露出地面之外牆或進出口上下四周之露天部份或露天頂板，其構造體
之鋼筋混凝土厚度不得小於二十四公分。
五、半地下式避難設備，其露出地面部份應小於天花板高度二分之一。
六、避難設備應有良好之通風設備及防水措施。
七、避難室構造應一律為鋼筋混凝土構造或鋼骨鋼筋混凝土構造。
然後就...........沒了
以目前國內高層建築物結構計算中 只有針對地震納入計算中
以上建築物附建之防空避難設備 結構設計上 完全沒有針對可能的空襲 爆炸 等
外部破壞力 做過結構承受力計算
因為國內的結構技師 除了有承接過國防部或軍種司令部工程的技師
一般來說都不會有這方面的經驗
A-3 演練數十年如一日
萬安演習行之多年 每年幾乎都是警報響起 疏散
近年來有加入恐攻 核生化攻擊的要素
但很少有政府機關想到 你疏散後 如果短時間內 空襲 攻擊沒有停歇
你人員的基本生活維持物資 要靠甚麼來維持?
上述絕大部分的防空避難室 都是停車空間兼做避難室
在實際管理上 都是各大樓的管委會自行管理
而主管機關內政部警政署 鮮少 甚至 沒有定期去檢查實際用途
比如地下室全部附建防空避難室 一定有一個防災中心並須有人值班
實際上 各位如果住在集合住宅大樓 你可以去地下一樓找找看 找不找的到這防災中心
所以台灣目前防空避難室這塊 絕對扛不住"猝然襲擊"
目前部分縣市有所謂的
「戰時災民收容救濟站設置研討會」
我有幸參與幾次過 但實際上討論的結果 我呵呵 也只能無奈地呵呵
大部分人都以為 政府準備好物資就好 維持好發放的秩序
而我們台灣的民眾在這種戰時環境下 一定都溫良恭儉讓
不會有人有異心在中途攔截他人的物資 不會有燒殺砸搶的事件發生
我們台灣人都會齊心協力的度過難關
然後受傷民眾會自己跑來急救站或專責醫院 不需要運輸後送
以上是我自己的實務經驗以及專業領域分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.130.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713749737.A.3B4.html
推
04/22 09:39,
1周前
, 1F
04/22 09:39, 1F
→
04/22 09:39,
1周前
, 2F
04/22 09:39, 2F
在過去修訂這篇章的時候
的確設定防空避難設備是不防直擊的
以疏散周邊群眾避難為前提
但戰爭型態 武器形式在改變
以俄烏戰爭為例 還有台灣居住環境的稠密性來說
兼做防空避難設備的地下室 多少要具備抗打擊的能力
且出口必須延伸 不然如果建築物因破壞+自重垂直性倒塌
防空避難室也撐不住
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 09:43:50
推
04/22 09:41,
1周前
, 3F
04/22 09:41, 3F
推
04/22 09:41,
1周前
, 4F
04/22 09:41, 4F
推
04/22 10:00,
1周前
, 5F
04/22 10:00, 5F
所以現在還有一個新的名詞
防災公園
就是在都市計畫區裡的公園綠地
兼做防災避難處所
也有規劃 但硬體設施 顆顆
→
04/22 10:00,
1周前
, 6F
04/22 10:00, 6F
以目前台灣警力規畫
真到戰時絕對不足
且 如果抓了還要用問訊分離制度
就更不足了
現行有沒有預設戰時法令 並沒有
只有過去的戰時軍律 戒嚴條例 以及過去的緊急命令可供參考
但嚴刑峻法也需要人來維持
先不說警力夠不夠 警察也是人 你難保警察不會因為自身或家人安全 無故不就職役
協調軍管 以目前台灣的軍力 防禦尚嫌不足 也無法在尚未完成動員時
也很難分派兵力支援協管
推
04/22 10:05,
1周前
, 7F
04/22 10:05, 7F
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 10:10:01
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 10:15:16
推
04/22 10:10,
1周前
, 8F
04/22 10:10, 8F
→
04/22 10:10,
1周前
, 9F
04/22 10:10, 9F
→
04/22 10:10,
1周前
, 10F
04/22 10:10, 10F
→
04/22 10:10,
1周前
, 11F
04/22 10:10, 11F
→
04/22 10:10,
1周前
, 12F
04/22 10:10, 12F
→
04/22 10:10,
1周前
, 13F
04/22 10:10, 13F
→
04/22 10:10,
1周前
, 14F
04/22 10:10, 14F
其實戰時環境可以將平常防災概念放大一百倍來看
囤積物資可以分批量屯
不一定要一次買足 比如飲水 你家可能一個月 兩箱飲用水足夠
你可以買兩箱+兩桶大瓶裝礦泉水
少量多次的屯積
戰時物資 我聽過有學者建議 家庭囤積物資 以一個家庭兩到三個月的物資來計算
確保前期不用去跟別人一起哄搶
推
04/22 10:12,
1周前
, 15F
04/22 10:12, 15F
→
04/22 10:12,
1周前
, 16F
04/22 10:12, 16F
我可以很難過得跟你說 目前沒有任何關於這方面的研討
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 10:16:24
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 10:20:55
推
04/22 10:18,
1周前
, 17F
04/22 10:18, 17F
鑽地彈基本目前還沒聽說哪種地工防禦法可以擋得住
況且台灣民用大樓建築也不會讓老共用這類等級的武器來打擊
主要以地下室為主的防空避難設備
目前設計來說 連鐵炸彈都防不了
→
04/22 10:19,
1周前
, 18F
04/22 10:19, 18F
→
04/22 10:19,
1周前
, 19F
04/22 10:19, 19F
→
04/22 10:19,
1周前
, 20F
04/22 10:19, 20F
推
04/22 10:19,
1周前
, 21F
04/22 10:19, 21F
→
04/22 10:19,
1周前
, 22F
04/22 10:19, 22F
→
04/22 10:19,
1周前
, 23F
04/22 10:19, 23F
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 10:23:43
推
04/22 10:22,
1周前
, 24F
04/22 10:22, 24F
→
04/22 10:22,
1周前
, 25F
04/22 10:22, 25F
→
04/22 10:22,
1周前
, 26F
04/22 10:22, 26F
→
04/22 10:22,
1周前
, 27F
04/22 10:22, 27F
→
04/22 10:22,
1周前
, 28F
04/22 10:22, 28F
→
04/22 10:22,
1周前
, 29F
04/22 10:22, 29F
→
04/22 10:24,
1周前
, 30F
04/22 10:24, 30F
→
04/22 10:24,
1周前
, 31F
04/22 10:24, 31F
還有 144 則推文
還有 24 段內文
→
04/22 13:25,
1周前
, 176F
04/22 13:25, 176F
推
04/22 14:21,
1周前
, 177F
04/22 14:21, 177F
→
04/22 14:21,
1周前
, 178F
04/22 14:21, 178F
→
04/22 14:22,
1周前
, 179F
04/22 14:22, 179F
推
04/22 14:30,
1周前
, 180F
04/22 14:30, 180F
→
04/22 14:31,
1周前
, 181F
04/22 14:31, 181F
推
04/22 14:34,
1周前
, 182F
04/22 14:34, 182F
→
04/22 14:35,
1周前
, 183F
04/22 14:35, 183F
→
04/22 14:36,
1周前
, 184F
04/22 14:36, 184F
→
04/22 14:36,
1周前
, 185F
04/22 14:36, 185F
推
04/22 14:43,
1周前
, 186F
04/22 14:43, 186F
→
04/22 14:43,
1周前
, 187F
04/22 14:43, 187F
好一個多死一點人
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 14:48:54
你以為 當政府無法維持後方(雖然以台灣縱深 前後方的關係非常微妙)有限的安定
前方浴血奮戰的將士能夠安心的作戰?
比如要去進行爭奪制空權的飛官 還要擔心家中妻兒老小是否安全?是否能得到有限
的溫飽?
他能夠專心致力的作戰?
以前還有後方軍眷管理相關機構(俗稱留守業務)
現在已經精簡到有跟沒有一樣
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 14:53:00
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 14:55:04
推
04/22 16:02,
1周前
, 188F
04/22 16:02, 188F
→
04/22 16:02,
1周前
, 189F
04/22 16:02, 189F
→
04/22 16:02,
1周前
, 190F
04/22 16:02, 190F
你所謂的不會塌陷 我是不清楚你是否有去考慮靜載重
當上層建築損壞而造成的結構自重 進而產生的垂直應力你是否也忽略?
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 16:06:35
推
04/22 16:26,
1周前
, 191F
04/22 16:26, 191F
→
04/22 16:27,
1周前
, 192F
04/22 16:27, 192F
說其次也不是其次
應該是說是連動的
你物資分配點(存儲點)必須與避難設施做一個連動式管理
比如說
A.從避難設施到物資分配點的安全路線規劃
B.避難設施預設容留人數與實際容留人數(各處所防災中心可清點回報)與物資分配儲存量
的統計與需支援數量 備容量是否充足 後續補充儲備能量計畫
在戰時管理很多都是牽一髮而動全身的
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 16:37:23
另外就是儲存量的應急天數是以幾天為準?
三日?五日?七日?三十日?
※ 編輯: design0606 (36.225.130.237 臺灣), 04/22/2024 16:47:12
推
04/22 17:11,
1周前
, 193F
04/22 17:11, 193F
→
04/22 17:12,
1周前
, 194F
04/22 17:12, 194F
→
04/22 19:59,
1周前
, 195F
04/22 19:59, 195F
→
04/22 19:59,
1周前
, 196F
04/22 19:59, 196F
別想了 空置營區一堆眼紅的眼睛在盯著呢.......
※ 編輯: design0606 (36.231.222.178 臺灣), 04/22/2024 20:59:56
→
04/22 23:26,
1周前
, 197F
04/22 23:26, 197F
→
04/22 23:26,
1周前
, 198F
04/22 23:26, 198F
→
04/22 23:26,
1周前
, 199F
04/22 23:26, 199F
如果討論到防空
必須推想 我國空軍 以及 防空部隊的戰力保存節點
一般來說 如果已經推到進行登陸作戰 我方的空軍是否還有效的奪取制空權
或 我國空防體系是否能夠撐起最後的防線
防空避難設施 顧名思義 就是防空手段下 提供民眾進行避難的設施
不要說 鐵炸彈如何如何 先問 如果發生了 到底能夠防到甚麼程度
推
04/23 00:29,
1周前
, 200F
04/23 00:29, 200F
→
04/23 00:30,
1周前
, 201F
04/23 00:30, 201F
結構設計的確也是這樣
※ 編輯: design0606 (36.231.222.178 臺灣), 04/23/2024 01:44:20
→
04/23 22:20,
1周前
, 202F
04/23 22:20, 202F
→
04/23 22:20,
1周前
, 203F
04/23 22:20, 203F
→
04/23 22:20,
1周前
, 204F
04/23 22:20, 204F
→
04/23 22:20,
1周前
, 205F
04/23 22:20, 205F
→
04/23 22:20,
1周前
, 206F
04/23 22:20, 206F
→
04/23 22:43,
1周前
, 207F
04/23 22:43, 207F
→
04/23 22:43,
1周前
, 208F
04/23 22:43, 208F
→
04/23 22:43,
1周前
, 209F
04/23 22:43, 209F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：