Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島

看板Military作者 (還想飛的企鵝)時間1月前 (2024/03/18 13:20), 1月前編輯推噓25(25推 0噓 63→)
留言88則, 34人參與, 1月前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : 之前的蛇島之戰，據說就是英國策劃的。 : 蛇島是黑海上的一個很小的小島，地勢平坦，沒有任何遮蔽物，基本上就是岸上火炮的活 : 靶子。 : 誰在島上，就得忍受對方無休止的炮擊。 : 開始的時候島是俄羅斯控制，天天被烏軍炮擊。 : 被烏軍當作笑話嘲諷。 : 但是俄軍因為面子，也不好撤退。 : 然後英國專家策劃了登陸作戰，要拿下蛇島。 : 烏軍方堅決反對這場戰役，但是在英國的堅持下，小澤還是同意了這個作戰計畫。 : 結果烏軍慘敗，在俄軍炮擊下損失很大，死的都是精英，烏克蘭海軍分管特種作戰的副 : 司令就陣亡在這一戰。可以說是損失慘重。 : 最終俄軍是因為不能忍受炮擊，自己放棄了這個島。 : 可以說這場戰役毫無必要，前後全部在烏軍的預料之中，就是不知道英國的專家是怎麼 : 想的。 板主在此警示，煩請板上各種討論都應以事實為主 比如說本文宣稱蛇島戰役為英軍主導，卻並無提出任何證據或參考資料來源 事實上我也從來沒有看過有類似的報導 若板上皆以缺乏可靠來源之宣稱進行討論，那板規4-6是用來幹嘛的 在此的警告並不局限於烏克蘭相關議題，其他議題也都一樣 板主在此要求原po提出可靠的參考資料來源 -- If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we have to face the final demand, the ultimatum. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710739238.A.61C.html
→
03/18 13:40, 1月前 , 1F
英軍主導的這個論點，我只在中國黃俄圈還有邱大師
03/18 13:40, 1F
→
03/18 13:40, 1月前 , 2F
那邊看過，這個ID分享的緬甸內戰也是滿滿的牆內觀
03/18 13:40, 2F
→
03/18 13:40, 1月前 , 3F
點，會信這個實在不意外
03/18 13:40, 3F
→
03/18 13:41, 1月前 , 4F
看錯，原來本來就是中國人XD
03/18 13:41, 4F
→
03/18 13:54, 1月前 , 5F
牆內不是烏克蘭早在1小時22分就被鵝佔領了嗎
03/18 13:54, 5F
→
03/18 13:57, 1月前 , 6F
緬甸內戰的文章根本就是天橋說書
03/18 13:57, 6F
→
03/18 14:07, 1月前 , 7F
緬甸的文章沒有虛構，都有可靠信息來源，不過既然不
03/18 14:07, 7F
→
03/18 14:07, 1月前 , 8F
受歡迎，那我全部刪掉好了，抱歉打擾了。
03/18 14:07, 8F
我沒有說不歡迎討論與分享，只是認為應該要提供可靠的參考資料， 這樣才能維護板上的風氣
→
03/18 14:11, 1月前 , 9F
不是不歡迎，是要有可靠消息來源的出處
03/18 14:11, 9F
→
03/18 14:11, 1月前 , 10F
沒有虛構就拿出來源啊 跟受不受歡迎無關吧
03/18 14:11, 10F
推
03/18 14:29, 1月前 , 11F
說自己有可靠信息來源,但卻無法公佈,這就等同沒有
03/18 14:29, 11F
推
03/18 14:31, 1月前 , 12F
蛇島的事 從沒聽過 我一點印象也沒有
03/18 14:31, 12F
→
03/18 14:31, 1月前 , 13F
要討論,就請拿出實際佐證,不然跟妄想有什麼不同
03/18 14:31, 13F
推
03/18 14:35, 1月前 , 14F
烏拉~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
03/18 14:35, 14F
→
03/18 14:57, 1月前 , 15F
犯蠢的就別來搗亂了
03/18 14:57, 15F
推
03/18 15:21, 1月前 , 16F
蛇島後續我只記得是俄軍撤退後烏軍特戰插個旗就沒
03/18 15:21, 16F
→
03/18 15:21, 1月前 , 17F
後續了
03/18 15:21, 17F
推
03/18 15:24, 1月前 , 18F
03/18 15:24, 18F
→
03/18 15:24, 1月前 , 19F
03/18 15:24, 19F
→
03/18 15:24, 1月前 , 20F
報紙都有啊 孤陋寡聞說人造謠 Google都這麼懶？
03/18 15:24, 20F
英軍協助訓練烏克蘭士兵兩棲作戰，跟英軍施壓烏軍倉促強攻蛇島是兩回事欸 你是不是沒搞清楚我在質疑的是什麼啊？
→
03/18 15:38, 1月前 , 21F
其實B版友緬甸內戰的狀況其實很新，尤其是提到欽邦
03/18 15:38, 21F
→
03/18 15:38, 1月前 , 22F
內部不和部份，但B版友要提出證實是沒錯，緬甸這部
03/18 15:38, 22F
→
03/18 15:38, 1月前 , 23F
分從英國到中國印度這些邊界的民族整歷史脈絡下術
03/18 15:38, 23F
→
03/18 15:38, 1月前 , 24F
真的很雜又多，有一般民眾從台灣拿到緬甸的消息大
03/18 15:38, 24F
→
03/18 15:38, 1月前 , 25F
概就透過外媒，資訊的確沒有中國快，但中國的訊息
03/18 15:38, 25F
→
03/18 15:38, 1月前 , 26F
是要過濾，且Google不是萬能，
03/18 15:38, 26F
推
03/18 15:40, 1月前 , 27F
有點分不清他是英文還是中文閱讀能力不好...為啥可
03/18 15:40, 27F
→
03/18 15:40, 1月前 , 28F
以做出那種結論...
03/18 15:40, 28F
推
03/18 15:41, 1月前 , 29F
英軍是主導事實 有沒壓著烏軍去幹我不知道
03/18 15:41, 29F
→
03/18 15:41, 1月前 , 30F
補充，推文只針對B版友對緬甸的資訊提供！
03/18 15:41, 30F
推
03/18 15:42, 1月前 , 31F
英軍是主導烏軍海陸作戰是事實 有沒壓著烏軍去幹我
03/18 15:42, 31F
→
03/18 15:42, 1月前 , 32F
不知道
03/18 15:42, 32F
推
03/18 15:47, 1月前 , 33F
不知道的就別說的那麼肯定，就好像前面幾篇有人看到
03/18 15:47, 33F
→
03/18 15:48, 1月前 , 34F
拜登回答記者說會終結北溪就直接北溪是美國炸的，一
03/18 15:48, 34F
→
03/18 15:48, 1月前 , 35F
樣就只是自己的想當然爾但卻完全沒證據
03/18 15:48, 35F
推
03/18 15:51, 1月前 , 36F
其實緬甸那幾篇蠻有內容的啊；不過B版友你刪掉文章
03/18 15:51, 36F
→
03/18 15:51, 1月前 , 37F
基本上也是沒用啦…現在備份網站都那麼多了何必想不
03/18 15:51, 37F
→
03/18 15:51, 1月前 , 38F
開呢xd
03/18 15:51, 38F
推
03/18 15:52, 1月前 , 39F
我的英文閱讀能力應該變差了不少，看了數遍，還是
03/18 15:52, 39F
→
03/18 15:52, 1月前 , 40F
看不出來哪裡說了英軍主導了烏軍海陸作戰，不過還
03/18 15:52, 40F
→
03/18 15:52, 1月前 , 41F
是勉強認得出help這單字。
03/18 15:52, 41F
推
03/18 15:58, 1月前 , 42F
大概是祖國的濾鏡 讓他看到了一般人看不到的內容
03/18 15:58, 42F
推
03/18 16:01, 1月前 , 43F
那味道真是滿滿的 蓋都蓋不住
03/18 16:01, 43F
推
03/18 16:01, 1月前 , 44F
海陸裝備訓練作戰計畫都英軍教的 但送頭是烏軍教的
03/18 16:01, 44F
→
03/18 16:01, 1月前 , 45F
這樣總可以吧
03/18 16:01, 45F
明明訓練的只是戰技，你哪來看出作戰計畫是英軍擬定的？？
→
03/18 16:03, 1月前 , 46F
中國的新聞是沒有公信力的
03/18 16:03, 46F
推
03/18 16:04, 1月前 , 47F
推 尊重事實是基本 但對某不讓說實話的牆國出來的人
03/18 16:04, 47F
→
03/18 16:04, 1月前 , 48F
似乎有點強人所難? X D
03/18 16:04, 48F
煩請各位不要隨便貼標籤攻擊特定族群 網路上不乏見識頗豐的中國網友，發表言論與國籍或所在地無關
推
03/18 16:07, 1月前 , 49F
講『拜登自己都承認北溪是美國幹的』那個 已進桶
03/18 16:07, 49F
推
03/18 16:11, 1月前 , 50F
從文章根本看不出來這次作戰是誰提出、誰擬訂的，腦
03/18 16:11, 50F
→
03/18 16:11, 1月前 , 51F
補英軍施壓烏軍實行，扯得太遠了
03/18 16:11, 51F
→
03/18 16:13, 1月前 , 52F
充滿邏輯漏洞的跳躍式推理
03/18 16:13, 52F
推
03/18 16:29, 1月前 , 53F
這個要從無腦俄粉的一貫邏輯去理解。早在2022開戰
03/18 16:29, 53F
→
03/18 16:29, 1月前 , 54F
後就認為烏國是被西方全面控制的傀儡政權，所以任
03/18 16:29, 54F
→
03/18 16:29, 1月前 , 55F
何軍事決策都是經過北約太上皇遙控。打輸了肯定是
03/18 16:29, 55F
→
03/18 16:29, 1月前 , 56F
西方的鍋，打贏了肯定是因為西方親自下場作弊，因
03/18 16:29, 56F
→
03/18 16:29, 1月前 , 57F
為真正的烏軍早已傷亡殆盡XDD
03/18 16:29, 57F
→
03/18 16:29, 1月前 , 58F
所以就有烏波邊境存在數百至數千名陣亡北約軍人公
03/18 16:29, 58F
→
03/18 16:29, 1月前 , 59F
墓“消息”，也包含馬里烏波爾等地，有北約高層介入
03/18 16:29, 59F
→
03/18 16:29, 1月前 , 60F
指揮的大魚說。
03/18 16:29, 60F
推
03/18 16:31, 1月前 , 61F
韋小寶式胡扯，只要有一個分是事實，剩下九分自動
03/18 16:31, 61F
→
03/18 16:31, 1月前 , 62F
生成XD
03/18 16:31, 62F
→
03/18 16:33, 1月前 , 63F
對面就是三分真七分假，七分真三分假交替使用，讓你
03/18 16:33, 63F
→
03/18 16:33, 1月前 , 64F
掉入認知作戰的陷阱裡
03/18 16:33, 64F
推
03/18 16:40, 1月前 , 65F
幾篇文推文也不見什麼火藥味 倒是一直喊著不受歡迎
03/18 16:40, 65F
→
03/18 16:40, 1月前 , 66F
乖乖 有可疑的味道
03/18 16:40, 66F
→
03/18 17:00, 1月前 , 67F
戰史版進版畫面:範圍包含戰爭相關的經濟..社會形態
03/18 17:00, 67F
→
03/18 17:01, 1月前 , 68F
bxdf的文章其實重心在緬甸各軍閥根據地經淨社會型態
03/18 17:01, 68F
→
03/18 17:01, 1月前 , 69F
去戰史板發 接受戰史版高手的交流討論 比發本板適合
03/18 17:01, 69F
→
03/18 17:02, 1月前 , 70F
經濟
03/18 17:02, 70F
→
03/18 17:33, 1月前 , 71F
沒說的事情，也是蠻值得拿來推敲推敲的
03/18 17:33, 71F
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 03/18/2024 17:36:02
推
03/18 18:03, 1月前 , 72F
那id都快20年了 站在什麼立場去講也不是一兩天的事
03/18 18:03, 72F
推
03/18 18:41, 1月前 , 73F
應該說他的觀點就是簡中的觀點，但英國指揮烏克蘭
03/18 18:41, 73F
→
03/18 18:41, 1月前 , 74F
送頭的講法是真的有問題。忽略事實不談的話，他的
03/18 18:41, 74F
→
03/18 18:41, 1月前 , 75F
觀點當然能成立，連蛇島的戰略意義都不知道就來帶
03/18 18:41, 75F
→
03/18 18:41, 1月前 , 76F
風向
03/18 18:41, 76F
→
03/18 18:45, 1月前 , 77F
嚴格講黑海艦隊的潰敗就是在莫斯科沈在幫蛇島張防
03/18 18:45, 77F
→
03/18 18:45, 1月前 , 78F
空傘，這就說明蛇島在完全封鎖烏克蘭的用途。
03/18 18:45, 78F
推
03/18 18:49, 1月前 , 79F
推了
03/18 18:49, 79F
推
03/18 19:28, 1月前 , 80F
鬧板造謠的提不出證據乾脆劣退
03/18 19:28, 80F
→
03/18 19:28, 1月前 , 81F
至少也給個新聞來源
03/18 19:28, 81F
→
03/18 20:07, 1月前 , 82F
原po已經玻璃心到把本版跟轉文到戰史版的文章都刪了
03/18 20:07, 82F
→
03/18 20:07, 1月前 , 83F
……
03/18 20:07, 83F
推
03/18 21:36, 1月前 , 84F
其實同樣東西，我是還能接受補個詳細出處，或是多
03/18 21:36, 84F
→
03/18 21:36, 1月前 , 85F
個幾句明確說明僅為個人看法供參，反正又不是神了
03/18 21:36, 85F
→
03/18 21:36, 1月前 , 86F
不起不被認同被噓而已很正常。能有自己看法肯自己
03/18 21:36, 86F
→
03/18 21:36, 1月前 , 87F
背書也接受指教及否定，那已經強過裝神的小學生了
03/18 21:36, 87F
→
03/18 21:36, 1月前 , 88F
，更遠遠碾壓裝神小學生的傳聲筒。
03/18 21:36, 88F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1bzyycOS (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1bzyycOS (Military)