Re: [情報] 金門海域情勢升級

看板Military作者 (璀璨人生)時間1月前 (2024/03/14 14:38), 編輯推噓10(12推 2噓 166→)
留言180則, 17人參與, 1月前最新討論串29/30 (看更多)
回文很多～ 棄守不棄守都有很多觀點 我去過大小金門+大膽島。所以知道金廈距離 守軍很容易軍心潰敗….. 如果直接攻台澎～金馬守不守沒得討論了 如果單攻金～ 模擬大陳島撤退是可行的～ 問題在於、怎麼丟金門價值才大？ 這點很有得政府高層思考 另外、金門失陷後島上投降軍民 會不會變成台澎之戰搶灘第一波就不知道了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.46.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710398294.A.865.html
→
03/14 14:44, 1月前 , 1F
所以 依某些對金門熟得很又呼籲堅守金門的網友的邏
03/14 14:44, 1F
→
03/14 14:44, 1月前 , 2F
輯 並參酌你的顧慮 綜合全盤 要守-但兵力擺略為即可
03/14 14:44, 2F
→
03/14 14:45, 1月前 , 3F
那麼 這種特殊地點(還特殊政情) 自己家鄉自己籍的兵
03/14 14:45, 3F
→
03/14 14:46, 1月前 , 4F
由國防部派去保<-這是邏輯的自然推導-->試看jobli與
03/14 14:46, 4F
→
03/14 14:47, 1月前 , 5F
Snaptw怎麼論述回答你~(或其實他們答不了?坐等即知)
03/14 14:47, 5F
→
03/14 14:47, 1月前 , 6F
容易軍心潰敗=>搬台R2D2過去替代:P
03/14 14:47, 6F
推
03/14 14:49, 1月前 , 7F
R2D2有多貴樓上知道嗎 有辦法擺那邊 不如擺本島
03/14 14:49, 7F
→
03/14 14:49, 1月前 , 8F
機場
03/14 14:49, 8F
→
03/14 14:58, 1月前 , 9F
@wahaha 託你持平解析 所以 金門並非軍事"要地"<--
03/14 14:58, 9F
→
03/14 14:58, 1月前 , 10F
這個定性算持平 沒貶低今日(不是50年前的兩岸軍力)_
03/14 14:58, 10F
→
03/14 14:59, 1月前 , 11F
的金門 對吧?也因此 不需為了配合相關專長予以補足
03/14 14:59, 11F
→
03/14 14:59, 1月前 , 12F
在那邊拿專長說嘴 對吧?繼而 若某些在地背景網友仍
03/14 14:59, 12F
→
03/14 15:00, 1月前 , 13F
嚷不停金門該堅守--好啊也不排斥這樣 那就金兵守金
03/14 15:00, 13F
→
03/14 15:00, 1月前 , 14F
請問wa 網友 上述論證 你能理解吧?然而某幾位倒是在
03/14 15:00, 14F
→
03/14 15:01, 1月前 , 15F
那打嘴砲針對上述三角度 東拉西扯東繞西繞只為抬槓~
03/14 15:01, 15F
推
03/14 15:02, 1月前 , 16F
非軍事要地全台灣應該很多，請問可以全依照金兵守金
03/14 15:02, 16F
→
03/14 15:02, 1月前 , 17F
模式嗎？南投人可能不想守海灘~
03/14 15:02, 17F
→
03/14 15:03, 1月前 , 18F
測試自身邏輯的好問題:在200公里的海峽上 南投距離
03/14 15:03, 18F
→
03/14 15:04, 1月前 , 19F
台灣198公里 距離福建2公里 是不是?南投的政情 從上
03/14 15:04, 19F
→
03/14 15:04, 1月前 , 20F
台灣任何一個縣投降，讓共軍自由登陸集結，對全島
03/14 15:04, 20F
→
03/14 15:05, 1月前 , 21F
是否會造成毀滅性的打擊？
03/14 15:05, 21F
→
03/14 15:05, 1月前 , 22F
到下各級公職人員都沒人為國防說話 是不是?願回答嗎
03/14 15:05, 22F
→
03/14 15:07, 1月前 , 23F
@hips 你誠心依邏輯請Snaptw答答他選哪方案 你看 他
03/14 15:07, 23F
→
03/14 15:07, 1月前 , 24F
至今還在你那篇東拉西扯的樣(他以為靠嘴砲就能不答)
03/14 15:07, 24F
→
03/14 15:08, 1月前 , 25F
啊那類人就以私害公 批金兵守金的A方案口水滿天 但
03/14 15:08, 25F
→
03/14 15:08, 1月前 , 26F
好不好都是相對的 要他揭櫫那麼他選的哪方案更好?
03/14 15:08, 26F
→
03/14 15:09, 1月前 , 27F
科科 要沒料的他講出他選的來供你解讀 看來要他的命
03/14 15:09, 27F
→
03/14 15:10, 1月前 , 28F
他還在那邊左閃又跳扯東扯西 就是簡單講不出來選哪~
03/14 15:10, 28F
→
03/14 15:13, 1月前 , 29F
可能是要戰略模糊所以不選擇。或是全部推給國防部
03/14 15:13, 29F
→
03/14 15:13, 1月前 , 30F
長，不用承受靈魂拷問。
03/14 15:13, 30F
→
03/14 15:14, 1月前 , 31F
這問題真的不好答，要背負的東西太多。
03/14 15:14, 31F
→
03/14 15:15, 1月前 , 32F
但是就學術討論 我也還是選了(A案)一路箭頭論述理由
03/14 15:15, 32F
→
03/14 15:16, 1月前 , 33F
在學術上 我儘量把我的理由講清楚 你也可評估我是否
03/14 15:16, 33F
→
03/14 15:16, 1月前 , 34F
是以屁股(的確我不是金門人)決定腦袋--故若架空到其
03/14 15:16, 34F
→
03/14 15:17, 1月前 , 35F
他平行宇宙的類似情況(我在你那文同樣也論述)有識之
03/14 15:17, 35F
→
03/14 15:17, 1月前 , 36F
士不會建議該小國把重兵至於遠離該小國但極近敵對大
03/14 15:17, 36F
→
03/14 15:18, 1月前 , 37F
國的某小島 略擺人即可-而若主流其實跟敵國友善的該
03/14 15:18, 37F
→
03/14 15:18, 1月前 , 38F
島 該島背景網友仍叫嚷該島該堅守<-好啊 自鄉兵保鄉
03/14 15:18, 38F
→
03/14 15:19, 1月前 , 39F
在架空的平行宇宙世界 依舊是這樣評估與決定政策啊
03/14 15:19, 39F
還有 101 則推文
→
03/14 18:09, 1月前 , 141F
至於 你鬼打牆問我N遍的重複問題 從前幾天我主張
03/14 18:09, 141F
→
03/14 18:09, 1月前 , 142F
金兵守金 你救急吼吼跳出來開始問那些白爛問題
03/14 18:09, 142F
→
03/14 18:10, 1月前 , 143F
我當時已經耐心解釋了-結果你眼力是否又問題 沒
03/14 18:10, 143F
→
03/14 18:10, 1月前 , 144F
看 鬼大牆在其餘文章又問我第二遍同樣問題?
03/14 18:10, 144F
→
03/14 18:11, 1月前 , 145F
喂老兄 你還正常吧?好 我耐心回答了第二遍--你
03/14 18:11, 145F
→
03/14 18:11, 1月前 , 146F
每個白爛問題 打字10字內問完 我為了回答你的白
03/14 18:11, 146F
→
03/14 18:12, 1月前 , 147F
爛問題 每題約打字50字 這交換比 你還真穩賺咧-
03/14 18:12, 147F
→
03/14 18:12, 1月前 , 148F
然後在這個議題上 你繼續對我抬槓 鬼打牆第三遍
03/14 18:12, 148F
→
03/14 18:13, 1月前 , 149F
..第四遍同一套問題!? 你小子到底是眼力有問題
03/14 18:13, 149F
→
03/14 18:14, 1月前 , 150F
還是腦力有問題?用1:5的打字交換率搞人 或真心
03/14 18:14, 150F
→
03/14 18:15, 1月前 , 151F
反問--但我既然答了--你滿意答案與否那是你自由
03/14 18:15, 151F
→
03/14 18:15, 1月前 , 152F
但你鬼扯說我沒答!然後鬼打牆繼續扔同樣蠢問題
03/14 18:15, 152F
→
03/14 18:16, 1月前 , 153F
你還有臉要大家"公評"?--大家回去查前幾偏Snap
03/14 18:16, 153F
→
03/14 18:16, 1月前 , 154F
在推文時問的是不是同套問題!且 公證我答了沒!
03/14 18:16, 154F
→
03/14 18:18, 1月前 , 155F
你小子鬼打牆是一回事 hips難道槓你或對你鬼打牆?
03/14 18:18, 155F
→
03/14 18:19, 1月前 , 156F
沒吧!好 這就對 那就跟鬼打牆的你不同 hips問你的可
03/14 18:19, 156F
→
03/14 18:19, 1月前 , 157F
確實就是第一次問你 且答案你無須打字超過5字--hips
03/14 18:19, 157F
→
03/14 18:20, 1月前 , 158F
就問了你那麼你選哪一案?奇哉怪也你撐到現在不敢答!
03/14 18:20, 158F
→
03/14 18:23, 1月前 , 159F
打這麼多字不回一篇嗎XD
03/14 18:23, 159F
→
03/14 18:25, 1月前 , 160F
發文有發文的定性 推文有推文的定性 這類指出某人在
03/14 18:25, 160F
→
03/14 18:26, 1月前 , 161F
鬼打牆的情況 推文內駁斥為宜~用發文的形式不太適合
03/14 18:26, 161F
→
03/14 22:08, 1月前 , 162F
一直卡在金人守金比較好，住民一定會幫……實證呢？
03/14 22:08, 162F
→
03/14 22:08, 1月前 , 163F
沒有那還不是只能主觀推斷，能當成決策要件嗎？
03/14 22:08, 163F
→
03/14 23:33, 1月前 , 164F
我依民情通則立論 可沒講死說"一定"↑會幫~勿紮草人
03/14 23:33, 164F
→
03/14 23:38, 1月前 , 165F
政策思維依(若以軍民協力言)"相對較高"機率情況立論
03/14 23:38, 165F
→
03/15 01:15, 1月前 , 166F
所以啦，那是你的思維啊，有沒有可能我的思維是開戰
03/15 01:15, 166F
→
03/15 01:15, 1月前 , 167F
後，家屬不想死，所以逼在役的子弟兵投降？不能用個
03/15 01:15, 167F
→
03/15 01:15, 1月前 , 168F
人的主觀來看待全局啊，不然為什麼我的結論一直都是
03/15 01:15, 168F
→
03/15 01:15, 1月前 , 169F
憲法138？
03/15 01:15, 169F
→
03/15 01:21, 1月前 , 170F
當然我也說過我認同““盡量在籍”，因為戰時堅不堅
03/15 01:21, 170F
→
03/15 01:21, 1月前 , 171F
定不知道，至少做到平時安家，還是有強化向心的作用
03/15 01:21, 171F
→
03/15 01:21, 1月前 , 172F
，但我也深知，那很有可能只是美好的理想。
03/15 01:21, 172F
→
03/15 01:26, 1月前 , 173F
甚至別說金人守金了，台人守台我都會打問號，連里長
03/15 01:26, 173F
→
03/15 01:26, 1月前 , 174F
競選布條都公然宣稱不要戰爭了，你覺得呢？
03/15 01:26, 174F
→
03/15 01:27, 1月前 , 175F
非得要O人守O的主張，實在是廢到完全沒有討論的必要
03/15 01:27, 175F
→
03/15 01:27, 1月前 , 176F
……
03/15 01:27, 176F
→
03/15 03:07, 1月前 , 177F
O人O守的確廢，而它是由“必須死守某地”所引發的討
03/15 03:07, 177F
→
03/15 03:07, 1月前 , 178F
論，這個死守也一樣廢。
03/15 03:07, 178F
推
03/15 13:25, 1月前 , 179F
所以猴硐要找桐人來守
03/15 13:25, 179F
→
03/15 14:30, 1月前 , 180F
星爆啦，那次不星爆！！
03/15 14:30, 180F
‣ 更多 ar0387959310 的文章
文章代碼(AID): #1byfjMXb (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 ar0387959310 的文章
文章代碼(AID): #1byfjMXb (Military)