[提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙

看板Military作者 (我討厭人類)時間4月前 (2023/12/07 18:38), 4月前編輯推噓9(17推 8噓 72→)
留言97則, 31人參與, 4月前最新討論串1/3 (看更多)
在大概今年六月的時候傳出 五月時義大利空軍的 F-35A 在波羅的海上空遭遇一架 Su-30SM 結果 F-35A 的電子偵蒐系統被干擾、無法正常運作 即使駕駛重啟電子系統也效果不彰 疑似是 Su-30SM 使用了 "西比內電戰吊倉" *** 網路上找來找去, 大概內容就如此, 想知道的是, 1. 有沒有更詳細的報導與後續? 2. 有沒有更深入的分析? 知道的板友討論一下, 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.168.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1701945521.A.E6D.html ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 18:39:53
→
12/07 18:47, 4月前 , 1F
請問你資料來源？
12/07 18:47, 1F
→
12/07 18:47, 4月前 , 2F
找來找去只有中時有你描述的新聞內容
12/07 18:47, 2F
→
12/07 18:47, 4月前 , 3F
先不說中時你相信
12/07 18:47, 3F
→
12/07 18:47, 4月前 , 4F
中時的資料來源是來自這篇英文網站：https://bulgar
12/07 18:47, 4F
→
12/07 18:47, 4月前 , 5F
ianmilitary.com/amp/2023/06/02/su-30-has-used-kh
12/07 18:47, 5F
→
12/07 18:47, 4月前 , 6F
ibiny-ew-system-while-intercepting-the-f-35/
12/07 18:47, 6F
→
12/07 18:47, 4月前 , 7F
“保加利亞軍事網”...
12/07 18:47, 7F
→
12/07 18:49, 4月前 , 8F
此外沒有其他西方主流媒體在提到這場攔截中F-35有被
12/07 18:49, 8F
→
12/07 18:49, 4月前 , 9F
干擾到那麼嚴重的狀況
12/07 18:49, 9F
→
12/07 18:49, 4月前 , 10F
當然也有可能是我漏看
12/07 18:49, 10F
→
12/07 18:49, 4月前 , 11F
請其他版友指點
12/07 18:49, 11F
我就是沒找到才上來問 XD
推
12/07 18:57, 4月前 , 12F
嗯，很正常啊，平常F35根本不會飛那麼近
12/07 18:57, 12F
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 18:58:48
→
12/07 19:04, 4月前 , 13F
可能跟中國擊落B21的新聞一樣吧
12/07 19:04, 13F
→
12/07 19:10, 4月前 , 14F
吊艙 呵呵
12/07 19:10, 14F
推
12/07 19:15, 4月前 , 15F
大概是當時俄方用法拉帝籠罩住F35
12/07 19:15, 15F
噓
12/07 19:22, 4月前 , 16F
假的
12/07 19:22, 16F
當然有可能, 但如果說他是假的卻沒有提出一點論證, 那這個論述本身也真不到哪去。 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:41:04
推
12/07 19:44, 4月前 , 17F
很多關於美軍軍事弱點的新聞，最終來源都是對岸
12/07 19:44, 17F
推
12/07 19:44, 4月前 , 18F
光是“碰到”感覺就怪怪的吧？
12/07 19:44, 18F
→
12/07 19:45, 4月前 , 19F
先不說他們電戰贏不贏 你F35看不到人家來嗎？
12/07 19:45, 19F
我也覺得很奇怪, 就算雷達被電傻, EODAS應該還能用才對
→
12/07 19:45, 4月前 , 20F
到外媒或假外媒刊登假消息，然後再轉載，由來已久
12/07 19:45, 20F
推
12/07 19:45, 4月前 , 21F
或是由中國控制的外文內容農場翻譯中國社群軟體謠言
12/07 19:45, 21F
→
12/07 19:45, 4月前 , 22F
感覺就是寫爽的……
12/07 19:45, 22F
→
12/07 19:45, 4月前 , 23F
，接著中文媒體引述「外媒」，台灣媒體再去抄中國媒
12/07 19:45, 23F
→
12/07 19:45, 4月前 , 24F
體，造謠產業一條龍
12/07 19:45, 24F
→
12/07 19:45, 4月前 , 25F
證明「沒有」是一件很困難的事情
12/07 19:45, 25F
→
12/07 19:46, 4月前 , 26F
闢謠跑斷腿啊 哪國都一樣
12/07 19:46, 26F
→
12/07 19:46, 4月前 , 27F
不對吧 應該是你要來證明他是真的，怎麼反倒要人家
12/07 19:46, 27F
→
12/07 19:46, 4月前 , 28F
證明是假的？
12/07 19:46, 28F
1. 我沒有要證明他是真的, 這件事是真的也好, 假的也好, 我只是想要知道事實是什麼 2. 我也沒有要他證明是假的, 如果他覺得是假的, 最少要提出一些他的看法, 而不是不能證真的事情都說是假的就好
→
12/07 19:47, 4月前 , 29F
然後什麼西巴電戰夾艙聽起來又更假了，要知道俄羅斯
12/07 19:47, 29F
→
12/07 19:47, 4月前 , 30F
的電戰和雷達一向都是弱項，吹上天的雪豹E雷達大概
12/07 19:47, 30F
→
12/07 19:47, 4月前 , 31F
就是F14貓貓水準
12/07 19:47, 31F
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:49:36
→
12/07 19:50, 4月前 , 32F
俄羅斯電子設備落後西方一個世代以上是公認的，突然
12/07 19:50, 32F
→
12/07 19:51, 4月前 , 33F
間天降神兵？
12/07 19:51, 33F
還有 33 則推文
還有 7 段內文
→
12/08 04:59, 4月前 , 67F
可能發生的論點...
12/08 04:59, 67F
兼回以上兩樓, 今天如果只是如樓下一句「轟六『低空突防』『逼退』美艦」, 確實是唬爛的 但這次的事件為什麼引起我的關注, 是因為有很多細節, 而且即使有不合理的地方, 但主軸卻不是不可能發生, 電子戰本來就是你來我往, 而且要能夠靈機應變, 這牽涉到的是駕駛的素質。 我接下說明。
→
12/08 05:46, 4月前 , 68F
這不就跟中國宣傳「轟六『低空突防』『逼退』美艦」
12/08 05:46, 68F
→
12/08 05:46, 4月前 , 69F
一樣嗎…美國海軍也要出來闢謠這件事，不然就得假設
12/08 05:46, 69F
→
12/08 05:46, 4月前 , 70F
為真？邏輯上說得通，但媒體識讀上這樣做只是徒增自
12/08 05:46, 70F
→
12/08 05:46, 4月前 , 71F
己的困擾吧
12/08 05:46, 71F
這次的事件不合理的地方: 遠處的預警機看不到這架Su-30SM, 但這可能是轉述錯誤 F-35A駕駛沒有改用IRST或EODAS來追蹤, 但這可能是訓練不足或太緊張 然而故事的核心卻不是不可能, 那就是 Su-30SM 靠近後, 被電戰匣倉大力出奇蹟, 導致電偵系統失靈。 那, Su-30SM怎麼可能靠近? 如果是標準接戰當然不可能, 但像這種攔截任務, 本來雙方軍機就很容易碰面, 美軍也目視過解放軍機, 這都不奇怪。
→
12/08 06:32, 4月前 , 72F
保加利亞軍事網只上站一次
12/08 06:32, 72F
噓
12/08 06:40, 4月前 , 73F
紅明顯 保加利亞軍事網常轉外宣和來路不明的文章
12/08 06:40, 73F
→
12/08 06:40, 4月前 , 74F
網站從不進行查證就全文照搬 跟新頭殼頗類似
12/08 06:40, 74F
→
12/08 06:40, 4月前 , 75F
個人認為是騙點閱率的低水準網站 內容無參考價值
12/08 06:40, 75F
推
12/08 07:11, 4月前 , 76F
無法證實存在不存在 該當存在或不存在？
12/08 07:11, 76F
推
12/08 07:38, 4月前 , 77F
應該是提出說法的要舉證證實該事實存在，而不是你無
12/08 07:38, 77F
→
12/08 07:39, 4月前 , 78F
法證明我說的是假那我說的就是真的
12/08 07:39, 78F
就說了沒有要「證明」這件事是否存在, 我只是要找有沒有更深入的討論。 如果說你覺得這些故事都只是純唬爛, 那也好歹論述一下, 為什麼是唬爛, 而不是丟一句「假的」就走, 這種態度跟唬爛沒有什麼區別。 很多謊言就是這樣, 70% 的真實, 30%的謊言, 或是 30% 的真實, 70% 的謊言, 一般人可以看完就 「這是真的」 「這是假的」, 但我以為找出這中間的真實與謊言, 是軍武板該有的態度與水準。 另外, 「造謠一張嘴、闢謠跑斷腿」 基本上在這也不存在, 只要闢謠一次, 這類型的謠言就失效了, 因為這是屬於技術性的闢謠, 技術的限制與門檻就在那, 沒有經過十幾二十年、或是黑科技問世, 是不會變的。 如果只是想嗆聲一句「假的」「唬爛的」, 那不如大家去八卦板就好, 那邊至少還能玩梗兼扯淡, 還比較有趣點。 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 08:53:35
推
12/08 08:55, 4月前 , 79F
要探討真偽之前就要有足夠的可觀察事證，有些不能確
12/08 08:55, 79F
→
12/08 08:55, 4月前 , 80F
認為貞也無法確認為偽以科學的立場只能說無法確定，
12/08 08:55, 80F
→
12/08 08:56, 4月前 , 81F
但造謠的只要說一句不能確認那我說的就可能是真的但
12/08 08:56, 81F
→
12/08 08:57, 4月前 , 82F
要闢謠的可能找了半天卻無法下結論，這才是闢謠跑斷
12/08 08:57, 82F
→
12/08 08:58, 4月前 , 83F
腿的問題所在
12/08 08:58, 83F
所以你看我原文問的問題, 因為資訊還不足以讓我判斷, 我甚至沒有想要討論他是真或是偽 而我們在這扯了這麼多, 其實是因為那句 "假的", 發現了嗎? 沒人要嗆聲 "假的", 我也不會說 "那是不是要提出論述?" 真正讓人跑斷腿的, 除了造謠外, 這種來嗆聲一句話的, 也是一樣的結果, 噓文的人都不知道躲去哪了, 我們還在這邊敲鍵盤。 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:08:58
噓
12/08 09:11, 4月前 , 84F
“闢謠一次這類謠言就會失效”從來都是句屁話，換個
12/08 09:11, 84F
→
12/08 09:11, 4月前 , 85F
背景情境再造一次謠而已是多難？
12/08 09:11, 85F
→
12/08 09:14, 4月前 , 86F
如果你在意的就是那一句假的，那就是你自己回其他版
12/08 09:14, 86F
→
12/08 09:14, 4月前 , 87F
友的那句:你得去問那個丟一句 "假的" 的人
12/08 09:14, 87F
我沒有特別在意, 所以我就回那樣的話。 剩下都是你們因為我回了那樣的話在回我喔。
→
12/08 09:16, 4月前 , 88F
“你們拿不出我覺得夠有力的證據來說服我，那我就當
12/08 09:16, 88F
→
12/08 09:16, 4月前 , 89F
這是真的囉~”這種就散佈謠言的幹話術，笑死人，想
12/08 09:16, 89F
→
12/08 09:16, 4月前 , 90F
信這種羞辱自己智商的鬼唬爛消息的人就去信嘛，被不
12/08 09:16, 90F
→
12/08 09:16, 4月前 , 91F
被說服是關版眾屁事喔？
12/08 09:16, 91F
我說過了, 這次的問題關鍵在於 「F-35A能否在近距離被Su-35SM(西比內電戰吊倉)干擾到無法作戰」 背景再怎麼換, 這個核心是繞不過去的。 至於剩下的, 你想找吵架就請自便, 用自己的心思去度量別人的想法, 不是一件好事。 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:42:53
推
12/08 13:04, 4月前 , 92F
用F35+義大利可找到中時新聞，用文中的falco +f35
12/08 13:04, 92F
→
12/08 13:04, 4月前 , 93F
就可以找到很多內容了，這你說你有找呵呵
12/08 13:04, 93F
所以你找到什麼超出我上文描述範圍的資料? ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 13:14:37
噓
12/08 18:47, 4月前 , 94F
你連中時原出處保加利亞軍事網都沒貼了，隨便找都
12/08 18:47, 94F
→
12/08 18:47, 4月前 , 95F
超過你的內文好嗎
12/08 18:47, 95F
那個保加利亞軍事網站的內容 並沒有超過我描述的範圍 最多就是更多細節而已 並沒有額外的資訊來檢驗這則消息是否為真, 也沒有其他第三方的看法或意見 當然啦, 很多人包括你在內就只是想來找吵架的, 我說什麼也不重要就是, 你開心就好 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 19:27:21
推
12/08 19:45, 4月前 , 96F
細節 不就 超過 你原文的描述了？
12/08 19:45, 96F
→
12/08 19:45, 4月前 , 97F
還是你原文有細節？www
12/08 19:45, 97F
好吧, 那讓我把話說得更清楚一點, 我要問的範圍, 其實並不圍繞這一份報導本身, 而是說是否有這一份報導的後續? 好比說義大利空軍、乃至北約說明實際狀況? 又或是說有其他行業內的人出來打臉? 好比說重新啟動系統並非F-35的正常程序、 或是不使用IRST並不合理? 又或是說像下面有人那樣、直接舉出說這已經是 使用多年的大外宣老梗? 緊抓著這一份報導本身沒有什麼意義, 不管他是重啟系統三次還是五次, 不管駕駛是叫法蘭克還是法客魷, 不管他被嚇到是嘴歪還是臉斜, 都不會改變問題的本質, 就是 "有沒有一架F35A被Su30SM的電戰給成功干擾" 我已經說明完了, 你還要繼續糾纏就自便吧, 慢走不送 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 19:58:36
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1bSQ2nvj (Military)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1bSQ2nvj (Military)